АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-10894/2018

г. Барнаул

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к муниципальному образованию Светлоозёрский сельсовет Бийского района Алтайского края, в лице Администрации Светлоозёрского сельсовета Бийского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Светлоозерское,

о взыскании 50 000 руб. задолженности, в том числе 15 880 руб. 84 коп. основного долга по договору энергоснабжения, 2 678 руб. 66 коп. за оказание услуги по введению ограничения режима электропотребления по муниципальному контракту на энергоснабжение №22020171010921, 29 440 руб. 50 коп. пени за период с 19.05.2017 по 24.11.2017, 2 000 руб. государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнегосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию Светлоозёрский сельсовет Бийского района Алтайского края, в лице Администрации Светлоозёрского сельсовета Бийского района Алтайского края с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 355 413 руб. 95 коп. задолженности, в том числе 321 294 руб. 79 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 22020171010921 за период апрель- август 2017 года, задолженность в размере 2 678 руб. 66 коп. основного долга за оказание услуг по введению ограничения режима электропотребления муниципальному контракту на энергоснабжение №22020171010921;  29 440 руб. 50 коп.  пени за период с 19.05.2017 по 24.11.2017 за нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию в апреле – августе  2017 г., 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 123.21-123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 21, 158, 242.1, 242.3, Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением третьими лицами вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2017 по делу № А03-17563/2017 взыскано с Администрации Светлоозёрского сельсовета Бийского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 321 294 руб. 79 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 22020171010921 за период с апреля по август 2017 года, задолженность в размере 2 678 руб. 66 коп. основного долга за оказание услуг по введению ограничения режима электропотребления муниципальному контракту на энергоснабжение № 22020171010921,  29 440 руб. 50 коп.  пени за период с 19.05.2017 по 24.11.2017 за нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию в апреле – августе  2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, в связи с чем выдан исполнительный лист ФС № 012882640 в отношении Администрации Светлоозёрского сельсовета Бийского района Алтайского края.

18 января 2018 года в соответствии с положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист ФС № 012882640 был предъявлен в Управление Федерального Казначейства по Алтайскому краю (отдел № 57). В течении установленного законом трехмесячного срока (ч. 6 ст. 242.3 БК РФ) со дня получения исполнительного документа органом Федерального казначейства, требования исполнительного документа не исполнены, о чем истцом получено соответствующее уведомление.

Неисполнение требований исполнительного документа послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 2 статьи 69   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Бюджетный кодекс Российской Федерации в статье 6 определил казенное учреждение как государственное (муниципальное) учреждение осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнен работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 34 Устава Администрация сельсовета является постоянно действующим исполнительно - распорядительным органом поселения, обладает правами юридического лица и действует на основании Устава.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 1 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени муниципального образования по искам в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджетам муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствами подведомственных бюджетных учреждений.

В этом же постановлении указано, что надлежащим ответчиком в порядке  субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, а при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган); орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре  расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимите бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено кодексом (ст. 6 БК РФ).

Положения Устава Муниципального образования Светлоозёрский сельсовет Бийского района Алтайского края в совокупности с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» означают, что учредителем и собственником имущества муниципального казенного учреждения Администрации Светлоозёрского сельсовета Бийского района Алтайского края является Муниципальное образование Светлоозёрский сельсовет Бийского района Алтайского края.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (ч. 1 ст. 399 ГК РФ).

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2014 № Ф09-885/14 и Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 № 07АП-3320/2015, вынесенному по аналогичному спору с данными ответчиками.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

взыскать с муниципального образования Светлоозёрский сельсовет Бийского района Алтайского края, в лице Администрации Светлоозёрского сельсовета Бийского района Алтайского края счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 355 413 руб. 95 коп. задолженности, в том числе 321 294 руб. 79 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 22020171010921 за период апрель- август 2017 года, задолженность в размере 2 678 руб. 66 коп. основного долга за оказание услуг по введению ограничения режима электропотребления муниципальному контракту на энергоснабжение № 22020171010921;  29 440 руб. 50 коп.  пени за период с 19.05.2017 по 24.11.2017 за нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию в апреле – августе  2017 г., 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров