АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3071/2020

г. Оренбург

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        24 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино», г.Оренбург (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, о понуждении передать техническую документацию,    

с  участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 30.12.2020, 

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 01.10.2020.

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к ООО "ЗападноАбдулино" г. Оренбург об изъятии незавершённого строительством объекта  «Торгово-административный комплекс «Атриум» с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенный по адресу  

<

...> путём продажи с публичных торгов, понуждении ответчика передать техническую документацию по указанному незавершённому строительством объекту.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик является собственником  незавершённого строительством объекта - торгово-административный  комплекс "Атриум", расположенный  в 

<

...> расположенного на двух земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 площадью 3053кв.м.(блок А) и 56:44:0000000:12 площадью 6 946кв.м.(блок Б) с разрешённым использованием  строительства торгово-административного комплекса "Атриум".

Решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019 по делу А47-13113/2019 и от 04.12.2019 по делу №А47-13114/2019, вступившими в законную силу, договоры аренды земельных участков № 16л-101юр от 30.03.2016 с кадастровым номером  56:44:0220001:9 и № 16/л-99юр с кадастровым номером 56:44:0000000:12, заключённые между сторонами,  расторгнуты.

Ссылаясь на отсутствие  у ответчика цели для завершения строительства незавершённого объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан,  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-13112/2019, обязывающее ответчика ликвидировать котлован в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9 путём его засыпки,  принимая во внимание требования ст. 239.1ГК РФ, истец просит изъять у ответчика объект незавершённого строительства путем продажи с публичных торгов и обязать ответчика передать техническую документацию по указанному объекту .

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд изъять у ответчика спорный объект незавершённого строительства путем продажи с публичных торгов по первоначальной рыночной стоимости 58 952 000руб., установленной экспертным заключением №274/20Э от 11.11.2020

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, мотивируя наличием интереса к спорному объекту и неверно определённой первоначальной рыночной стоимостью спорного объекта.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2020 по ходатайству истца назначена комплексная судебно-оценочная экспертиза по определению первоначальной рыночной стоимости  незавершённого строительством объекта "Торгово-административный комплекс "Атриум"" блок А и блок Б по ул. Советской 50 в г. Оренбурге.

Заключением экспертов №274/20Э от 11.11.2020 установлена рыночная стоимость спорного объекта в сумме 58 952 000руб.

Возражая против экспертного заключения, ответчиком  заявлено о назначении повторной и дополнительной экспертизы со ссылкой на рецензию №007 03 00360 от 29.12.2020, выполненную  Автономной некоммерческой организацией "Самараэкспертиза", в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств судом отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила об отложении дела слушанием и истребовании  в УМВД по Оренбургской области копии заключения  экспертизы №1 Э от 19.01.2007 с целью обоснования рыночной стоимости спорного объекта.

С учётом мнения лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд, в порядке требований ст.ст. 65-68,159 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, полагая, что экспертное заключение, выполненное в рамках уголовного дела в 2007 году является не относимым доказательством  для разрешения настоящего спора.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4,  ООО ФБК "Курс", мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем  ФИО4 производятся действия по изъятию объекта в рамках исполнительного производства в интересах взыскателя ООО "ФБК "Курс".

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, руководствуясь ст.ст. 51,159АПК РФ, судом отклонено заявленное ходатайство как необоснованное, поскольку заявителем не доказаны обстоятельства того, что судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель ответчика заявила о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А47-16480/2020,  привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, полагая, что за ответчиком сохраняется право на заключение  договоров аренды на земельные участки, на которых расположен спорный объект, что исключает возможность удовлетворения заявленного истцом иска по настоящему делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, руководствуясь ст.ст. 51,143,144 АПК РФ, суд не находит основания для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку заявителем не доказаны обстоятельства, не позволяющие рассмотрению настоящего спора по существу, а также то, что судебный акт  может повлиять на права или обязанности Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга по отношению к одной из сторон.

Устное ходатайство ответчика об отложении дела слушанием для представления дополнительных доказательств по делу отклонено в порядке рассмотрения ст.159 АПК РФ как необоснованное с учётом длительности рассмотрения настоящего спора. 

Устное ходатайство представителя ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, УМВД России по Оренбургской области судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в порядке ст.ст.51 АПК РФ, поскольку ответчиком не доказано, что судебный акт по настоящему делу  может повлиять на права или обязанности  указанного лица по отношению к одной из сторон.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  обоснованности иска и его удовлетворении по следующим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что Распоряжением главы города Оренбурга №2270-р от 19.06.2002 ООО "Атриум" на условиях договора аренды предоставлен земельный участок по адресу 

<

...> 11071кв.м. с разрешённым использованием  - строительство нулевого цикла  торгово-административного комплекса "Атриум"(л.д.15т.3).

Распоряжением главы города Оренбурга №4338-р от 24.10.2002 ООО "Атриум" предоставлен земельный участок на условиях аренды по ул. Советской 50 площадью 3711кв.м., с разрешённым использованием - строительство торгово-административного комплекса "Атриум"(блок А)  разрешено строительство (блок А) по ул. Пролетарской 37"Б"(л.д.13т.3). Распоряжением главы города Оренбурга №3321-р от 08.07.2004 внесены изменения в Распоряжения №2011-р от 31.05.2002, №4338-р от 24.10.2002 и изменена площадь земельного участка на 3053кв.м.(л.д.16т.3). По договорам аренды №4/л-179юр/02 от 12.07.2004 и №443-2270юр/2 от 03.07.2002 ООО "Атриум" переданы в пользование земельные участки площадью3053кв.м и 6 946кв.м. по ул. Советская 50 в г. Оренбурге(л.д.91-102т.3).

 ООО "ЗападноАбдулино" по договору купли-продажи №1 от 03.10.2006 приобрело право собственности на незавершённый строительством объект - торгово-административный комплекс "Атриум" в 

<

...> право собственности на спорный ОНС зарегистрирован за ответчиком 03.04.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 56-АБ884423 от 03.04.2013(л.д.24т.1).

Незавершённый строительством объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 площадью 3 053 кв.м. (Блок А) и единое землепользование с кадастровым номером 56:44:0000000:12 площадью 6 946 кв.м. (Блок Б).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу А47-7180/2015 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании незаконными уведомлений (решений) департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга  об отказе в заключении договоров аренды земельных участков от 15.05.2015 №4724/15, №4722/15 и об обязании Департамента градостроительства и земельных отношений г.Оренбурга заключить с ООО «ЗападноАбдулино» договоры аренды земельных участков с кадастровым номером 56:44:0000000:12  и кадастровым номером 56:44:0220001:9,  суд, удовлетворив иск, обязал Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, заключив  с ООО "ЗападноАбдулинО" договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12.

Во исполнение указанного решения суда Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направил в адрес ответчика проекты договоров аренды №16/л-99юр от 30.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 и договор аренды № 16/л-101юр от 30.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу,  по делу А47-9903/2016 от 28.06.2017 урегулированы разногласия между  ООО "ЗападноАбдулино"  г. Оренбург и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга    при заключении договоров аренды земельных участков    с кадастровым номером 56:44:0000000:12 и с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

В части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12  суд отказал ответчику по настоящему делу в изменении предмета договора в части уменьшения его площади, указав, что иной земельный участок не сформирован и не стоит на кадастровом учете, следовательно, не может являться предметом договора аренды.  Исключил из договора пункт 2.3; изложил пункт 3.1.1 в следующей редакции «Расторгнуть настоящий договор в судебном порядке»; пункт 3.1.5. «на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательства Оренбургской области , муниципальных правовых актов города Оренбурга, а также условий настоящего договора»; в неотъемлемой части договора аренды земельного участка - приложении «Расчёт арендной платы», расчёт арендной платы производить с момента заключения договора.   

Решение вступило в законную силу 31.07.2017, ООО "ЗападноАбдулино" не обжаловалось.

Судебным актом по делу А47-13113/2019, вступившим в законную силу 25.02.2020, установлено, что   в отношении  объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0000000:12  зарегистрировано обременение с правом аренды ООО "ЗападноАбдулино" на основании договора аренды земельного участка от 30.03.2016 № 16/л-99юр. Дата государственной регистрации 24.10.2019. В состав земельного участка в виде единого землепользования  площадью 6946 кв.м.  входят земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0219016:4, 56:44:0220001:3.

Согласно предмету указанного договора № 16/л-99юр от 30.03.2016.  арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 6946 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0000000:12, с разрешенным использованием: строительство нулевого цикла торгово-административного комплекса «Атриум», с местоположением: 

<

...>, на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 № А47-7180/2015, вступившего в законную силу 20.03.2016. 

Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4. земельный участок передается сроком на три года.

Указанный земельный участок передается однократно для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке (пункт 1.5. договора).

Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что настоящий договор одновременно является актом приема – передачи земельного участка, независимо от государственной регистрации договора.

Согласно пункту 2.1. арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка согласно расчету арендной платы.

Согласно п. 2.2. договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка,  в срок не позднее десятого числа текущего месяца. 

1С

п

I

\

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  и ненадлежащим использованием земельного участка, истец направил в адрес ответчика претензию        № 01-24-1/4389 от 15.08.2019 с повторным требованием погасить имеющуюся задолженность по договору  и с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, совместно с соглашением о расторжении договора аренды.

Указанная претензия и соглашение от 15.08.2019 о расторжении договора земельного участка № 16/л-99юр от 30.03.2016  получены представителем общества ФИО3 15.08.2019.  

          Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 29.08.2019 по делу А47-5695/2019 удовлетворены исковые требования Администрации города Оренбурга, с общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» г.Оренбург в пользу Администрации города Оренбурга, г. Оренбург взыскана сумма основного долга по арендным платежам по договору  № 16/л-101юр от 30.03.2016 (с кадастровым номером 56:44:0220001:9)    за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в размере 365 156 руб. 80 коп.  и приходящуюся на сумму основного долга пени в размере 26 019 руб. 26 коп., всего 391 176 руб. 06 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-15127/2019 от 07.11.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод   общества о том, что договор аренды №16/л-101юр от 30.03.2016 является не заключенным и не проходил государственную регистрацию,   руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». 

Суд апелляционной инстанции указал, что договор аренды заключен с момента вступления решения суда по делу № А47-9903/2016 от 28.06.2017 в законную силу на основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».  

Полагая договор заключенным с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А47-9903/2016 с 31.07.2017, указывая на невнесение обществом арендной платы более двух раз подряд, отсутствие разрешения на строительство и фактическое неиспользование земельного участка для целей строительства, ненадлежащее содержание объекта   арендодатель- Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обратился   в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды №16/л-99юр от 30.03.2016.

По аналогичны обстоятельствам  Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обратился в суд с иском к ответчику по настоящему делу в рамках дела А47-13114/2019 о расторжении договора аренды земельного участка № 16/л-101 от 30.03.2016 .

Решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-13113/2019 от 09.12.2019, вступившее в законную силу 25.02.2020, А47-13114/2019 от 04.12.2019, вступившее в законную силу 22.06.2020, договоры аренды №16/л-99юр от 30.03.2016, № 16/л-101 от 30.03.2016, заключённые между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и ответчиком по настоящему делу, расторгнуты.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и

обязанностей.

Указанными судебными актами установлено прекращение действия договоров аренды земельных участков, находящихся в  государственной собственности, распоряжение которыми осуществляется администрацией города Оренбурга в лице Департамента градостроительства и земельных отношений.

В соответствии с требованиями ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов, а в силу ч.6 ст. 239.1 ГК РФ правила применяются также и в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

 Положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. На основании ст. 35 ФЗ "171-ФЗ закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлен иной срок вступления в силу. 

Положения ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное п.21ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, право на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 года.

Материалами дела установлено, ответчик использовал земельные участки на основании договоров аренды № 16/л-99юр и №16/л-101 от 30.03.2016, таким образом, ограничения в применении нормы ст.239.1ГК РФ отсутствуют. 

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлен Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства. Публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч.3 указанной статьи требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Доказательства нарушения сроков строительства спорного объекта по причине, связанной с действием  (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо иных лиц в материалы дела не представлены.

Материалами дела А47-13113/2020, А47-13114/2020 установлено, что, вступив в арендные правоотношения  на основании договоров, ответчик по настоящему делу принял на себя обязанности арендатора в полном объёме, в том числе по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования. Между тем, согласно актам обследования земельного контроля от 20.08.2019 №38/075 и от 22.11.2019 №72/075 установлено, что ответчик не осуществляет какие-либо строительные работы, к достройке объекта незавершённого строительства с 2008 года не приступал, за выдачей разрешения  на строительство и утверждения проектной документации, необходимой в соответствии с требованиями ст. 49,51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не обращался. Судом также исключена целесообразность сохранения договорных отношений, поскольку объект незавершённого строительства находится в границах объединённой охранной зоны объектов культурного наследия, установленной Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.04.2016№237-п.

Таким образом, федеральный законодатель, предусматривая в Гражданском кодексе Российской Федерации возможность публичного собственника земельных участков принятия решения о продаже объекта незавершенного строительства, независимо от основания прекращения договора аренды земельного участка, предполагал стимулирование арендатора к своевременному осуществлению строительства объекта недвижимости, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности, потребность в эффективном использовании указанных земельных участков, а также возможность реализации арендатором не только  прав, но исполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных нормами гражданского, земельного, градостроительного законодательства.

В соответствии с требованиями п.4 ст.239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. В соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Заключением экспертов ООО "Авантаж" №274/20Э, выполненным 11.11.2020 в рамках судебного определения от 28.10.2020 по настоящему делу,  установлена рыночная стоимость оценки спорного объекта незавершённого строительства в размере       58 952 000руб.(л.д.78-169т.6).

Суд признаёт заключение экспертов №274/20Э от 11.11.2020 как доказательство определения первоначальной рыночной цены спорного объекта, поэтому принимает за основу при принятии решения экспертное заключение №274/20Э, не оспоренное сторонами, выполненное в соответствии с требованиями Закона №73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"(в ред.26.07.2019). При исследовании экспертного заключения судом не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности. Сведений, позволяющих усомниться в компетентности экспертов, сторонами не представлено.

Доказательства необъективности проведенного исследования и пристрастности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признаёт вышеуказанное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 52 Градостроительного кодекса  

лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Пункт 6 указанной нормы  обязывает лицо, осуществляющее строительство, выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией в соответствии с требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Учитывая диспозитивный характер требований, применяемых к лицам, осуществляющим возведение объектов капитального строительства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как собственника объекта незавершённого строительства, строительно-технической документации возводимого объекта, поименованной в ст.48 Градостроительного кодекса РФ. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о понуждении ответчика передать проектную, техническую и иную необходимую документацию для строительства спорного объекта.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, исходя из предъявленных к нему требований, поскольку истец в соответствии с п.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, суд относит на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 000руб. и взыскивает указанную сумму в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

   Изьять у общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино», г.Оренбург объект незавершённого строительства «Торгово-административный комплекс «Атриум» с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенный по адресу  

<

...> путём продажи с публичных торгов по начальной  цене продажи объекта незавершённого строительства,  равной 58 952 000руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино», г.Оренбург передать Администрации города Оренбурга, г. Оренбург техническую документацию по объекту незавершённого строительства «Торгово-административный комплекс «Атриум», расположенный по адресу  

<

...> после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино», г.Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000руб.

     Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова