АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-117/2017

22 июня 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249833, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Кондровская бумажная компания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>

о взыскании 4 105 624 руб. 46 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.03.2017, 

от ответчика – представителя  ФИО3 по доверенности от 20.10.2016                    № 25,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Кондровская бумажная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондровская бумажная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате (переменная часть арендной платы за услуги энергоснабжения, водоотведения, водоснабжения) по договорам аренды имущества от 07.11.2013 № 787, от 05.11.2014 № 11, от 26.10.2015 № 18, от 14.10.2016 № 8 в общей сумме 4 105 624 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что по договору аренды ответчик обязан был оплачивать платежи за коммунальные услуги, с 2014 года истец должен был оплачивать в пользу ответчика энергоснабжение, данные взаиморасчеты отражены в акте сверки взаимных расчетов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 10.03.2017, высказался об обоснованности требований истца в части на сумму 1 125 999 руб.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2013, 05.11.2014, 26.10.2015 и 14.10.2016 между истцом и ответчиком заключены договоры аренды имущества      № 787, № 11, № 18 и № 8 соответственно, по условиям которых ответчику были переданы во временное владение и пользование принадлежащие истцу помещения, указанные в п. 1.1. договоров (т. 1, л.д. 25-87).

Размер и порядок расчетов арендной платы определен в разделе 3 договоров.

По условиям договоров на ответчика возложена обязанность по оплате переменной части арендной платы которая состоит из фактически понесенных затрат истца по оплате услуг  тепло-, энерго-, водоснабжения и водоотведения, платы за негативное воздействие на окружающую среду, и подлежит оплате ответчиком в порядке и сроки, определенные соответствующим договором со снабжающей организацией (п. 3.3. договоров).  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате переменной части арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по компенсации затрат истца по оплате энергоресурсов в рамках вышеуказанных договоров аренды в общей сумме 4 105 624 руб. 46 коп.    (т. 1, л.д. 111-169, т. 2, л.д. 1-29).

Между тем, как следует из условий договора аренды от 26.10.2015 № 18 арендатор (ответчик) самостоятельно заключает договоры на энергоснабжение     (п. 2.3.5. договора), после заключения арендатором договоров со снабжающими организациями соответствующие расходы относятся на арендатора и исключаются из состава переменной части арендной платы (п. 3.3.1. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору аренды ответчиком 01.04.2014 был заключен договор энергоснабжения № 22-3 на поставку электроэнергии.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что размер задолженности ответчика перед истцом по переменной части арендной платы за вычетом сумм подлежащих оплате самим ответчиком за поставляемые энергоресурсы по отдельному договору со снабжающей организацией, составляет    1 125 999 руб.

Указанное также подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016 (т. 2, л.д. 97-103). 

Доказательства обратного истцом не представлены, доводы ответчика не оспорены.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 125 999 руб.

В удовлетворении остальной части требований судом отказывается.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондровская бумажная компания" г. Кондрово Дзержинского района Калужской области в пользу открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания"        г. Кондрово Дзержинского района Калужской области денежные средства в сумме 1 125 999 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондровская бумажная компания" г. Кондрово Дзержинского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 940 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                        подпись                                       М.М. Акимова