﻿775/2019-33145(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19727/2018

г. Краснодар

12 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Ставропольского края, от заявителя – Федерального казенного учреждения «Управления  федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства"»  

(ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680) – Лавринович В.В. (доверенность от 25.12.2018),  от заинтересованного лица – Кавказского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222,  

ОГРН 1127747288910) – Кинжибалова А.А. (доверенность от 15.01.2019 № 39), рассмотрев  кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управления федеральных  автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства"» на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 (судья Быкодорова Л.В.) и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019  

(судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Афанасьева Л.В.) по делу № А63-19727/2018,  установил следующее.  

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог  "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление,  административный орган) о признании недействительным предписания от 15.08.2018  

 № 4190-Р-ВП-А/1.8. 

Решением суда первой инстанции от 01.02.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2019, в удовлетворении заявленных  учреждением требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой и  постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, 

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, управлением проведена внеплановая выездная  проверка учреждения при строительстве, реконструкции объекта капитального  строительства «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная  дорога М-4 "Дон" – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской  Республикой км 423+230 (северная развязка с въездом в г. Баксан), км 435+471 (южная  развязка с въездом в г. Баксан) в Кабардино-Балкарской Республике» (далее – объект), с  целью контроля исполнения требований ранее выданного предписания от 25.04.2018   № 1962-Р-ВП-А/1.8 об устранении нарушений в области градостроительной деятельности.  

В ходе проведения проверки административным органом выявлен факт невыполнения  заявителем требований ранее выданного предписания управления от 25.04.2018  

 № 19б2-Р-ВП-А/1.8 относительно извещения административного органа о начале  строительства новых путепроводов на месте снесенных, а также предоставления  истребуемой документации.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта  проверки от 15.08.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8 и выдачи учреждению предписания от 15.08.2018   № 4190-Р-ВП-А/1.8 об устранении выявленных нарушений.  

Учреждение, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный  суд с заявлением.  

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации 

(далее – Кодекс) в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении  строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен  государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик  заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства,  реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на  осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной  власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную  корпорацию по атомной энергии «Росатом» извещение о начале таких работ с приложением  соответствующего перечня документов.  

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды  пришли к выводу о том, что фактически в данном случае учреждение осуществляет работы  

по строительству новых путепроводов на месте снесенных.  

Указанное обстоятельство подтверждается также вступившими в законную силу  судебными актами по делам № А63-12400/2016 и № А63-15373/2016. При рассмотрении  указанных дел суды пришли к выводу о том, что возведение спорных путепроводов на месте  полностью демонтированных является строительством сооружений.  

В этой части доводы учреждения не соответствуют правовым выводам, изложенным в  указанных судебных актах, вступивших в законную силу.  

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в  данном случае у заявителя имелись обязанности, возлагаемые на него законом и подлежащие  исполнению при строительстве (реконструкции) объектов дорожной инфраструктуры.  

В силу части 1 статьи 53 Кодекса строительный контроль проводится в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства  в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям  технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату  выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного  плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и  ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации.  

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения о проведении строительного контроля  при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, в  качестве контрольных мероприятий включает в себя также совместно с подрядчиком  освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных  конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков  сетей инженерно-технического обеспечения.  

В силу пункта 2 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета  выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов  капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (далее –  

РД-11-05-2007), указанный документ устанавливает порядок ведения общего и (или)  специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве,  реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.  

Согласно пункту 3 РД-11-05-2007 общий журнал работ, в котором ведется учет  

выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта  капитального строительства, является основным документом, отражающим  последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта  объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ  при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального  строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном  надзоре.  

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства,  являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.  

Пунктом 2 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и  требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков  сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  

от 26.12.2006 № 1128 (далее – РД-11-02-2006) установлено, что данный документ определяет  состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции,  капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к  актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического  обеспечения.  

Согласно пункту 5.3 РД-11-02-2006 освидетельствование работ, которые оказывают  влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с  технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением  которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее – скрытые работы),  оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу.  

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих  дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган  муниципального контроля указанные в запросе документы.  

При вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что  обязанность уполномоченных лиц на ведение соответствующей документации, в том числе  журналов общих и специальных работ, актов приемки скрытых работ, предусмотрена  

действующим законодательством как при строительстве, реконструкции, так и при  капитальном ремонте объектов капитального строительства.  

Вместе с тем указанная документация в отношении спорного объекта учреждением по  запросу управления не представлена.  

Факты ненаправления извещения о начале строительных работ, а также  непредставления журналов общих и специальных работ, актов приемки скрытых работ,  учреждением фактически не оспариваются.  

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды  пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи  учреждению оспариваемого в рамках настоящего дела предписания от 15.08.2018  

 № 4190-Р-ВП-А/1.8. 

Довод учреждения о неисполнимости оспариваемого предписания изучен судами и  правомерно отклонен как несостоятельный на основании следующего.  

Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в  Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.02.2006 № 54, установлено, что при выявлении в результате проведенной  проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора  составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или  подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской  Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении  таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический  регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию,  требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с  учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.  

При этом суды указали, что предписание управления от 15.08.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8  содержит сведения о конкретных нарушениях, ссылки на нормы права, требования которых  нарушены, предписываемые меры по устранению выявленного нарушения и срок его  устранения.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А63-19727/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий М.В. Посаженников  Судьи Л.Н. Воловик  

 Т.В. Прокофьева