АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12526/2021

г. Оренбург

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        19 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Соль-Илецкого района к ФИО2 о привлечении должностного лица – председателя ТСН «Содружество» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2021).

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: ФИО3 (прокурор, удостоверение).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прокурор Соль-Илецкого района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении  должностного лица – председателя ТСН «Содружество» ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2021).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило отзыв на заявление.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2021 по делу № А47-9185/2020 (резолютивная часть определения объявлена 08.02.2021) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2021 по делу № А47 - 9185/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Утвержден в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества арбитражный управляющий: - ФИО4, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Содействие".

Прокуратурой Соль-Илецкого района по информации прокуратуры области от 19.08.2021 № 2-23-2021 о наличии нарушений проведена проверка наполнения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должностным лицом - председателем ТСН «Содружество» ФИО2.

Прокурором в ходе проверки установлено следующее.

На основании протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Содружество» от 17.10.2020 председателем собрания избран ФИО2.

На основании приказа ТСН «Содружество» № 1 от 18.10.2020 ФИО2 вступил в должность председателя с 21.10.2020 г.

Приказом от 06.09.2021 № 10 ФИО2 уволен с должности председателя ТСН «Содружество».

11.02.2021 в целях исполнения обязанности финансовый управляющий ФИО4 в адрес ТСН «Содружество» направил запрос о предоставлении связанных с трудоустройством и получением ФИО2 заработной платы и иного вознаграждения от 09.02.2021 № 15.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 46000155009257 от 11.02.2021г. от получения указанного требования ТСН «Содружество» уклонился, необходимые финансовому управляющему сведения не были предоставлены.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2021 по делу № А47-9185/2020 удовлетворено заявление финансового управляющего, ФИО4 об истребовании у ТСН «Содружество» сведений и документов, касающихся взаимоотношений с ФИО2: копии трудовых договоров, заключенных между ФИО2 и ТСН «Содружество» за период с 01.07.2017 по дату исполнения определения суда; копии договоров, имущественного характера, заключенных между ФИО2 и ТСН «Содружество» за вышеуказанный период; сведения о выплатах денежных средств, произведенных ТСН «Содружество» ФИО2 за период с 01.07.2017 по дату исполнения определения суда.

Исполняя полномочия председателя ТСН «Содружество» ФИО2 незаконно воспрепятствовал деятельности финансового управляющего ФИО4, в течение 7 дней не предоставил необходимые документы для мероприятий процедуры банкротства.

Согласно информации арбитражного управляющего ФИО4 от 13.09.2021 на запрос прокуратуры района от 08.09.2021 № 7-11-2021 следует, что документы по запросу от 09.02.2021 № 15 арбитражному управляющему не представлены, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2021 не исполнено.

Согласно объяснениям  ФИО2 от 24.09.2021 (л.д. 12), в период осуществления деятельности в ТСН «Содружество» запросы в адрес организации о предоставлении необходимых документов от ФИО4 не поступали; о том, что на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области ТСН «Содружество» было обязано предоставить информацию и копии документов, ФИО2 не знал, определение суда в адрес ТСН «Содружество» не поступало; запрос от финансового управляющего поступал в феврале 2021 года, документы по запросы не были представлены, так как ФИО2 не согласен с действиями ФИО4 и кредиторов, о чем заявил в полицию об их мошеннических действиях.

По факту выявленного нарушения прокурором в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление от 24.09.2021 о возбуждении в отношении                         ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-10).

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, о чем имеется отметка в постановлении.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – председателя ТСН «Содружество» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы заявителя, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно статье 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем девятым пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 Кодекса. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

Таким образом, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении соответствующего заявления в суд первой инстанции, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 Кодекса, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с ч.  1  ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного   самоуправления,   включая   сведения,   составляющие   служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абзац 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный управляющий наделен правом действовать от имени должника и самостоятельно принимать необходимые меры по поиску и выявлению имущества, в том числе получать информацию у юридических лиц с целью осуществления соответствующих мероприятий в рамках конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением.

Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, заключается воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, то есть в осуществлении арбитражным управляющим его прав, предоставленных Законом о банкротстве.

При этом непредоставление документов, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей препятствует ему в осуществлении его прав на получение информации, касающейся деятельности должника, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должностным лицом – председателем ТСН «Содружество» ФИО2 требования арбитражного управляющего не исполнены, запрашиваемые документы в установленной срок, а именно, в 7-дневный срок со дня получения запросов, не направлены, как и информация о невозможности исполнения требований, содержащихся в вышеуказанных запросах, а также не исполнено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2021 по делу №А47-9185/2020.

Таким образом, должностное лицо – председатель ТСН «Содружество» ФИО2 не исполнил обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно не представил запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что вина ФИО2 заключается в том, что он, являясь уполномоченным должностным лицом, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не предпринял для соблюдения требований закона необходимых мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. ФИО2 имел реальную и объективную возможность для предоставления документов.

Таким образом, материалами дела подтвержден состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ФИО2 к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, заявителем суду не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает то, что ранее М.А.ГБ. к административной ответственности не привлекалась (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., что является минимальным наказанием предусмотренным санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

        Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования, заявленные прокурором Соль-Илецкого района Оренбургской области, удовлетворить. 

Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Соль-Илецка, Оренбургской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Соль-Илецка, Оренбургской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> в доход бюджета штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

Управление федерального казначейства по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 561001001, БИК 015354008, ОКПО 02910568, ОКНХ 97400,  

Расчетный счет – 

<

***> в Отделении Оренбург г.Оренбург,

ОКТМО 53701000, КБК 415 1160114101900 2140. 

Платежный документ об уплате административного штрафа (копия) предлагается направить в Арбитражный суд Оренбургской области (с указанием номера дела).

В случае неуплаты штрафа, решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке части 4-1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                       Е.Г. Цыпкина