АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2262/24 

Екатеринбург

06 июня 2024 г.

 

Дело № А60-36907/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Тороповой М.В., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Траст» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 по делу № А60-36907/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бест-Нижний Тагил" (далее – общество "Бест-Нижний Тагил") – ФИО1 (доверенность от 20.06.2022). 

 Публичное акционерное общество национальный банк "Траст" (далее -  банк "Траст") обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу  "Бест-Нижний Тагил" (далее – общество "Бест-Нижний Тагил") о взыскании              220 967 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022, определив их размер на дату принятия решения, и присудив их к начислению и взысканию по дату фактического исполнения решения суда на остаток задолженности по основному требованию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее – общество "Содружество").

Решением  суда от 21.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе банк «Траст» просит  указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами  пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  при исчислении срока исковой давности. Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что до перехода 19.07.2019 права собственности на объект аренды к банку, у последнего не было ни прав арендодателя, ни прав требования к обществу "Содружество" или к обществу "Бест-Нижний Тагил", то, по  его мнению, срок исковой давности по требованиям к обществу "Бест-Нижний Тагил" следует исчислять с того момента, когда банк узнал о том, что общество "Содружество", не уведомленное о переходе прав арендодателя к банку, исполняло денежные обязательство по аренде прежнему арендодателю в лице ответчика (07.11.2022). До совершения обществом "Содружество" платежа в пользу общества  "Бест-Нижний Тагил"  и до того, как банк «Траст»  именно узнал или должен был узнать о данном платеже, банк «Траст» не знал и не должен был узнать о надлежащем ответчике, то есть о том, что ответчиком является общество "Бест-Нижний Тагил",  а не  общество "Содружество". 

          В отзыве на кассационную жалобу  общество "Бест-Нижний Тагил" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Как следует из материалов дела, между обществом "Бест-Нижний Тагил" (арендодатель) и обществом "Содружество" (арендатор) заключен договор аренды N 1-НТ от 01.07.2011 на временное владение и пользование объектами недвижимости в виде нежилых складских помещений NN 2 (S = 552,8 м2), 11 (S = 20,4 м2), 12 (S = 20,6 м2), расположенных по адресу: 

<

...>, - нежилое здание склада, кадастровый номер 66:56:0208006:10558.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.07.2011.

Дополнительным соглашением от 15.02.2018 к договору аренды продлен срок действия договора до 01.09.2023, что потребовало регистрации аренды, которая была проведена 19.07.2019 (рег. запись N 66:56:0208006:10558-66/002/2019-40).

В дальнейшем 19.07.2019 сменился собственник всего здания, а также объекта аренды, зарегистрировано право собственности банка на указанное нежилое здание склада кадастровый номер 66:56:0208006:10558 (рег. запись N 66:56:0208006:10558-66/002/2019-38).

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в силу пункта 2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018, у банка «Траст» начиная с 19.07.2019 возникло право требования внесения арендатором арендных платежей в размере 50 000 руб. в месяц, включающих компенсацию расходов по коммунальным платежам, за исключением электроэнергии, подлежащих оплате не позднее 5 числа текущего месяца аренды.

Банком «Траст» в адрес арендатора 09.12.2019 направлено уведомление N ГО-23-6125 от 09.12.2019 о смене собственника.

Банком в адрес арендатора 28.09.2022 направлено письмо N ИСХ-15-280922-27 от 28.09.2022 о задолженности по арендной плате в размере 747 541 руб. 57 коп. за период с 19.07.2019 по 27.09.2022.

Ответным письмом от 07.11.2022  общество "Содружество" сообщило о перечислении арендных платежей за период с 19.07.2019 по 30.11.2019 в размере 220 967 руб. 77 коп. в пользу общества "Бест-Нижний Тагил".

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд принял во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А60-36007/2019, N А60-54740/2019, признав заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд  апелляционной инстанции, оставляя решение суда  без изменения,  поддержал выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

В силу  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в  пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалам дела подтверждается, что переход права собственности к истцу на нежилое здание склада, кадастровый номер 66:56:0208006:10558, зарегистрирован 19.07.2019.  Кроме того, произведена регистрация аренды.

Банк известил арендатора о смене арендодателя в письме от 09.12.2019. 

Требование  о взыскании неосновательного обогащения, возникшего за счет получения арендных платежей, заявлено за период с 19.07.2019 по 30.11.2019.

Поскольку по условиям договора (пункт 2.2) основная часть арендной платы, которая является предметом настоящего спора, подлежит уплате не позднее 5-го числа расчетного месяца, следовательно, договорные сроки оплаты за указанные расчетные периоды: за июль 2019 - 05.07.2019, за август 2019 - 05.08.2019, за сентябрь 2019 - 05.09.2019, за октябрь 2019 - 07.10.2019, за ноябрь 2019 - 05.11.2019.

 При таких обстоятельствах суды верно указали, что, зная о наличии договора аренды, банк «Траст» как сторона этого договора, знал о сроках внесения арендной платы и не получив в установленные сроки платежи, мог и должен был обратиться за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела и установив, что о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее декабря 2019 года, а обратился в суд с иском 06.07.2023, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, как следствие, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного  судом апелляционной обоснованно отклонены доводы банка «Траст» относительно того, что о лице, нарушившем право банка, последний узнал в ноябре 2022 года, когда арендатор сообщил о том, что платежи внесены в адрес предыдущего арендодателя (ответчика), следовательно, обратившись в суд с иском в июле 2023 года, банк срок исковой давности не пропустил. 

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны не неверном толковании закона. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 по делу №А60-36907/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Траст» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

Судьи                                                                            М.В. Торопова

                                                                                             Л.А. Суспицина