ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16194/16

02 февраля 2017 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.10.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 15.11.2016;

от третьих лиц от Объединенного института ядерных исследований: ФИО3, доверенность от 31.03.2016; от Администрации города Дубны Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 26 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 20 июня 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 12 сентября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу № А41-16194/16

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа, обязании

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: Объединенный институт ядерных исследований, Администрация города Дубны Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, управление) со следующими требованиями:

1. Признать незаконными отказ в государственной регистрации права федеральной собственности Управления Росреестра по Московской области от 22.12.2015 № 50-50/001-50/001/006/2015-3557 на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020227:2, площадью 5.000 +/- 25 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020227:2, площадью 5.000 +/- 25 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - Администрация города Дубны Московской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица - Объединенного института ядерных исследований (далее - Институт) возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановлений мэра города Дубна Московской области: от 15.11.1994 № П-1735, от 02.04.1996 № П-498, от 08.05.1996  № П-707 Институту выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2012 серии 50-АД № 485424 на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020227:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дом культуры «Мир», общая площадь 5.000 +/- 25 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 19.12.2012 сделана запись регистрации № 50-50-40/012/2012-504.

Институту выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2012 серии 50-АД № 486010 на право собственности здания дома культуры «Мир», назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 3.232,8 кв.м, инв. № 031:012-2044, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, о чем в ЕГРП 26.09.2012 сделана запись регистрации № 50-50-40/022/2012-002.

12.08.2014 Институт обратился в ТУ Росимущества в Московской области с письмом № 007-03/922, в котором просил в соответствии с предоставленными Территориальному управлению полномочиями внести в реестр федеральной собственности закрепленные за Институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, а также зарегистрировать право федеральной собственности на эти земельные участки в органах Управления Росреестра по Московской области.

22.12.2015 Управление Росреестра по Московской области отказало ТУ Росимущества в Московской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, с кадастровым номером 50:40:0020227:2, общей площадью 5.000+/-25 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дом культуры «Мир», расположенный по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок), документы на которую представлены 10.11.2015 вх. № 50-50/001-50/001/006/2015-3557, поскольку данные земли не относятся в силу закона к землям федеральной собственности, а документы, подтверждающие возникновение данного права у Российской Федерации, не представлены.

Считая, что отказ в государственной регистрации вынесен с нарушением норм действующего законодательства и подлежит признанию его незаконным, заявитель обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав), в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно статьям 16 - 18 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 1 статьи 3.1 Вводного закона установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Институт образован путем подписания сторонами Соглашения об учреждении данного института от 26.03.1956 в целях обеспечения совместного проведения теоретических и экспериментальных исследований в области ядерной физики учеными государств, подписавших настоящее Соглашение, и является международной научно-исследовательской организацией.

Согласно статье 1 устава Института, он является международной межправительственной научно-исследовательской организацией, созданной в соответствии с Соглашением об организации Института от 26.03.1956 и осуществляющей свою деятельность на принципах ее открытости для участия всех заинтересованных государств, их равноправного взаимовыгодного сотрудничества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», институт является некоммерческой организацией.

Также обоснованно утверждение судов о том, что в 1956 году СССР утвердил образование некоммерческой организации - Объединенного института ядерных исследований, тем самым предоставив территорию и обеспечив размещение Института на своей суверенной территории в г. Дубна Московской области.

23.10.1995 Российская Федерация подписала Соглашение о местопребывании и об условиях деятельности Института в Российской Федерации, утвердив также перечень земельных участков, предоставленных институту на праве постоянного (бессрочного) пользования, в который вошел спорный земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020227:2, с разрешенным использованием «дом культуры «Мир», общей площадью 5.000+/-25 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Правомерен вывод судов о том, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 19.12.2012 серии 50-АД № 485424, земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020227:2 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Международной межправительственной научно-исследовательской организации «Объединенный институт ядерных исследований».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации прав, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Суды обоснованно указали, что имеющиеся у заявителя и представленные им документы подтверждают отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности. Земельный участок предоставлен Российской Федерацией некоммерческой организации. Международные соглашения, заключенные Российской Федерацией (ранее - СССР) об образовании Института и впоследствии о закреплении за ним земельных участков, являются частью законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в силу норм земельного законодательства Российской Федерации, спорный земельный участок должен находиться в собственности Российской Федерации.

Отказ от государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него является незаконным и нарушает права и интересы государства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кассационная коллегия считает, что в целях устранения допущенных нарушений суды правомерно обязали заинтересованное лицо осуществить предусмотренные законом действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В связи с тем, что в управление представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, содержавшие полную и необходимую информацию о данном объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о регистрации прав, суды пришли к правильному выводу о том, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Согласно статье 3.1 Вводного закона, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Как обоснованно отметили суды, в данном случае Правительство Российской Федерации является одним из учредителей третьего лица.

Право собственности Российской Федерации возникло не в силу нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества, а в силу предоставления участка некоммерческой организации, созданной Правительством Российской Федерации, поэтому сведения о наличии (отсутствии) на земельном участке объектов капитального строительства не имеют правового значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по делу № А41-16194/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

С.В. Краснова