АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31850/2023

13 мая 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Транс Компани», Челябинская область, Агаповский район, п. Янгельский, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,о  взыскании 51 829,45 руб., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – истец), 09.10.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Транс Компани", Челябинская область, Агаповский район, п. Янгельский, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по перевозке груза по договору-заявке № 041-У от 16.02.2023 в размере 50 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2023 по 23.08.2023  в размере 1 829 руб. 45 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.08.2023  по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 50 000 руб.; расходов  по оплате юридических услуг в размере 10 000  руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, с указанием на возможность перехода в судебное заседание в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае отсутствия возражений.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания, судом открыто судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, в подтверждение надлежащего извещения в материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные в адрес суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 041-У на перевозку грузов автотранспортом по маршруту: г. Сургутинский район - Екатеринбург, автомобилем 984 ACE 716RUS, водителем ФИО2, стоимостью 100 000 рублей.

Согласно условий договора-заявки, оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по факту выгрузки груза.

Истцом по вышеуказанному договору осуществлена перевозка, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями сторон товарно-транспортной накладной № 377-189 от 17.02.2023.

Ответчик 09.03.2023 частично оплатил задолженность за оказанные услуги, в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, 07.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 07 заказным письмом с описью вложения с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по спорному договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором-заявкой № 041-У от 16.02.2023, товарно-транспортной накладной № 377-189 от 17.02.2023.

Суд отмечает, что получив вышеуказанные документы, ответчик каких-либо возражений либо претензий относительно факта оказания услуг не заявил. Доказательств этому суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг возлагается на истца, в то время как доказывание факта оплаты услуг - на ответчика.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение оплаты оказанных услуг. 

Ответчик не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за перевозку груза в сумме 50 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.03.2023 по 23.08.2023  в размере 1 829 руб. 45 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.08.2023  по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет судом проверен, является правильным. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 28.12.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 49 637 руб. 20 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 23.08.2023  в размере 1 829 руб. 45 коп. и по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности 50 000 руб. 80 коп.  и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 45 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договору № 45 от 07.04.2023, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по факту взыскания суммы дебиторской задолженности с ООО ТК Транс Компани.

- Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях (при необходимости);

- Составление досудебной претензии, искового заявления, иных процессуальных документов и ходатайств.

В соответствии с п. 2.3 договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

Истец произвел оплату исполнителю за оказанные услуги 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 142 от 07.04.2023.

Из материалов дела следует, что представитель истца составлял исковое заявление и расчёт к нему; направлял исковое заявление в суд и ответчику с приложенными документами; направлял претензию в адрес ответчика.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. 

Факт осуществления истцом оплаты юридических услуг в сумме 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 142 от 07.04.2023.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, факты исполнения исполнителем по договору поручений истца по составлению претензии; искового заявления, подачу его в суд и направление ответчику с приложенными документами; время, затраченное представителем истца на выполнение данных поручений, считает, что не имеется оснований для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 073 руб., что подтверждается платежным поручением №2540 от 05.10.2023. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Транс Компани», Челябинская область, Агаповский район, п. Янгельский, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, задолженность по перевозке груза по договору-заявке № 041-У от 16.02.2023 в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2023 по 23.08.2023  в размере 1 829 руб. 45 коп.; продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.08.2023  по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 50 000 руб.; расходов  по оплате юридических услуг в размере 10 000  руб.; а также 2 073 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                                         П.П. Булатова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.