АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2024 года

 

Дело № А33-11639/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭНЕРГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку товара № 02.2400.12075.22 от 26.10.2022, неустойки,

при участии в судебном заседании до перерыва 15.08.2024 и после перерыва 29.08.2024:

полномочного представителя истца (в онлайн режиме): ФИО1, 

полномочного представителя ответчика: ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебном заседании 29.08.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭНЕРГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку товара № 02.2400.12075.22 от 26.10.2022 в размере 2 123 999,36 руб., неустойки за период с 10.01.2023 по 29.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга в размере 323 404,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 08.07.2024 суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное разбирательство по делу отложил до 15.08.2024.

Явку в судебное заседание 15.08.2024 обеспечили полномочные представители сторон согласно протоколу судебного заседания.

19.07.2024 и 30.07.2024 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последнему уточнению истец просит о взыскании с ответчика в пользу истца 2 129 390,14 руб. основного долга, 307 756,97 руб. неустойки за период с 10.01.2023 по 10.04.2024 с последующим начисление по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения.

Ответчик не возражал против принятия заявленных уточнений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 29 августа 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу.

За время перерыва 22.08.2024 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании с ответчика в пользу истца 2 123 999,36 руб., неустойки за период с 10.01.2023 по 29.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга в размере 323 404,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату товара по договору на поставку товара № 02.2400.12075.22 от 26.10.2022.

Кроме того, ответчиком представлены дополнительные пояснения к отзыву, согласно которым подтверждает задолженность перед истцом в размере 2 123 999,36 руб., полагает, подлежащая взысканию неустойка является обоснованной в размере 168 018,96 руб., исходя из следующего расчета 323404,53 - 155385,57 = 168 018,96. Ходатайствует о произведении сальдирования требований по исковому заявлению в размере 323 404,53 руб. на сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору в размере 155 385,57 руб.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения.

Ответчик не возражал против принятия заявленных уточнений, поддержал доводы, указанные в отзывах.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин. 29 августа 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва дополнительные пояснения, доказательства, иные процессуальные ходатайства сторонами не представлены. Процессуальные обстоятельства, препятствующие рассмотрению искового заявления по существу, судом не установлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЦЕНТР ЭНЕРГИИ» (Поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (Покупатель) по результатам закупочной процедуры на право заключения договора на поставку выключателей до 1кВ, объявленной извещением от 14.09.2022 №32211689503, на основании протокола от 13.10.2022 № 78КЭ-И/32211689503, заключен Договор на поставку товара № 02.2400.12075.22 от 26.10.2022 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность Покупателя следующий новый Товар: выключатели до 1 кВ (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Ассортимент, комплектность, номенклатура, цена каждой единицы Товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (Техническая часть), условия поставки, а также перечень Товара, подлежащего аттестации, определяются согласно Приложениям № 1,2,4 к Договору, а также Документацией на Товар (п. 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.9. Договора Поставщик обязан выставить Покупателю счет-фактуру или УПД не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты поставки Товара. 

В силу пункта 6.1. Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком Покупателю на объект поставки в соответствии с условиями, адресом и сроками, предусмотренными Заявками (Приложение № 4) и другими условиями Договора.

Согласно пункту 6.7. Договора Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 30 календарных дней от даты направления Заявки Поставщиком Покупателю в электронном виде, если иной срок поставки не указан в самой Заявке. Если Поставщиком нарушены сроки подписания заявки, предусмотренные настоящим пунктом, срок поставки Товара исчисляется в течение 30 календарных дней с даты направления Заявки Поставщику в электронном виде, если иной срок поставки не указан в самой Заявке.

Датой поставки Товара считается дата подписания оригинала товарной накладной или универсального передаточного документа со стороны Покупателя (п. 6.10 Договора).

Истец в рамках исполнения условий Договора произвел поставку Товара на общую сумму 3915888,71 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- № 1251 от 14.12.2022 на сумму 159 990,35 руб. (дата получения Товара - 22.12.2022);

- № 1314 от 26.12.2022 на сумму 40 360, 99  руб. (дата получения Товара - 24.01.2023);

- № 1315 от 26.12.2022 на сумму 279 594,21 руб. (дата получения Товара - 11.01.2023);

- № 1343 от 29.12.2022 на сумму 2 205 871,75 руб.; 

- № 1344 от 29.12.2022 на сумму 306 553,02 руб. (дата получения Товара - 10.01.2023);

- № 78 от 26.01.2023 на сумму 10 039,37 руб. (дата получения Товара - 03.02.2023);

- № 662 от  27.06.2023 на сумму 102 348,05  руб. (дата получения Товара - 10.07.2023);

- № 664 от 20.06.2023 на сумму 806 580,69 руб. (дата получения Товара - 14.07.2023);

- № 793 от 20.07.2023 на сумму 4 550,28 руб. (дата получения Товара - 25.07.2023).

Согласно пункту 4.2. Договора оплата поставленного Товара, принятого Покупателем на основании Товарной накладной или УПД, осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи Товара в собственность Покупателя при соблюдении следующих условий:

1) Поставщик предоставил, а Покупатель принял обеспечение исполнения гарантийных обязательств в порядке и сроки, установленные в Приложении 7 к Договору;

2) Поставщик передал, а Покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 7, 8 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Покупатель обязан производить расчеты с Поставщиком в размере и в сроки, установленные Договором.

ПАО «Россети Сибирь» в рамках исполнения обязательств по Договору частично оплатило фактически поставленный в адрес Покупателя Товар на сумму 1 786 498, 57 руб. следующими платежными поручениями:

- № 6098 от 27.02.2023 на сумму 298 710,38 руб.,

- № 8221 от 20.03.2023 на сумму 39 011,52 руб.,

- № 12910 от 24.04.2023 на сумму 279 594,21 руб.,

- № 12911 от 24.04.2023 на сумму 159 990,35 руб.,

- № 13579 от 26.04.2023 на сумму 7 842,64 руб.,

- № 13580 от 26.04.2023 на сумму 1 349,47 руб.,

- № 19350 от 14.06.2023 на сумму 1 000 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, о том что истцом не учтено платежное поручение № 1657 от 22.01.2024 на сумму 5 390,78 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 123 999,36 руб.

Факт поставки товара в указанном объёме, его качество и стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорены, равно как и наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере. 

Пунктом 13.4. Договора сторонами согласована ответственность Покупателя в случае просрочки оплаты принятого Товара в виде неустойки в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств Покупателя по оплате принятого Товара, Поставщиком начислена неустойка за период с 10.01.2023 по 29.08.2024 (598 дней) в размере 323 404,53 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик возражая против удовлетворения требования ответчика о взыскании неустойки, сообщает, что просрочка исполнения обязательств со стороны ПАО «Россети Сибирь» возникла вследствие тяжелого материального положения: по итогам 2022 г. финансовый результат ПАО «Россети Сибирь» отрицательный, просит принять во внимание неудовлетворительное имущественное положение ответчика.

Кроме того, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В силу пунктов 6.1, 6.7 Договора конкретный срок поставки каждой партии товара, количество и ассортимент указывается в заявке Покупателя.

Покупателем направлены в адрес Поставщика заявки № 1, № 2, № 3 на поставку продукции, в которой Покупатель просил в соответствии с условиями заключенного договора произвести поставку продукции в срок до 17.12.2022, 20.01.2023, 30.06.2023 соответственно.

Условиями договора установлено, что при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или недопоставки товара Покупатель вправе требовать от Поставщика пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара (п. 13.1.1 договора).

Сумма не поставленного в срок товара составила 3 915 888,71 руб. 

Сумма неустойки за поставленный не вовремя товар составила 155 385,57 руб. согласно представленному ответчиком расчету неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки № 02.2400.12075.22 от 26.10.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «Россети Сибирь» по электронному адресу ООО «ЦЕНТР ЭНЕРГИИ» направлена претензия № 1.3/38/456 от 27.05.2024 с просьбой выплатить неустойку за просрочку поставки продукции. Вместе с тем неустойка Поставщиком не погашена. 

С учетом изложенного ответчик в дополнительных пояснениях к отзыву полагает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у сторон возникла необходимость в сальдировании встречных обязательств, возникших в связи с заключением и исполнением сторонами спорного договора поставки. Указывает, что в данном случае взаимные требования о взыскании задолженности и неустойки с ответчика в пользу истца и требования о взыскании неустойки с истца в пользу ответчика образовалась в рамках исполнения договора поставки от 26.10.2022 №02.2400.12075.22. По этой причине заявление ответчика о зачете фактически направлено на сальдирование взаимных обязательств по констатации сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности сторон по соответствующему договору.

Таким образом, с учетом сальдирования и с учётом заявления об уточнении исковых требований ответчик полагает обоснованной подлежащей взысканию неустойку в размере 168018,96 руб. (323 404,53 руб. – 155 385,57 руб.).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом ответчику товара, наличие задолженности в указанном истцом размере.

Фактическая поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным в обоюдном порядке полномочными представителями сторон.

Факт поставки товара в указанном объёме, его качество и стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорены, равно как и наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере. В отзыве от 14.06.2024 ответчик наличие задолженности перед истцом в размере 2 123 999,36 руб. признал.

Материалами дела подтверждается частичное исполнение обязательств ответчика по оплате товара на сумму 1 791 889,35 руб.

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик признал наличие задолженности, требование истца в части взыскания денежных средств в размере 2123999,36  рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств Покупателя по оплате принятого Товара, Поставщиком начислена неустойка за период с 10.01.2023 по 29.08.2024 (598 дней) в размере 323 404,53 руб. со ссылкой на пункт 13.4. Договора.

В соответствии с Пунктом 13.4. Договора в случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного Товара установлен судом, ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена Договором, требование о взыскании договорной неустойки за указанный истцом период в заявленном размере является обоснованным. 

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически и методологически верен. 

Вместе с тем, ответчик полагает, что его обязательство по уплате неустойки, предусмотренной Договором, следует прекратить зачётом, поскольку между сторонами существуют взаимные требования: о взыскании задолженности и неустойки с ответчика в пользу истца и требования о взыскании неустойки с истца в пользу ответчика, которые  образовались в рамках исполнения договора поставки от 26.10.2022 №02.2400.12075.22. 

Так, ответчик предъявляет истцу требование об оплате неустойки, начисленной ответчиком за несвоевременное выполнении обязательств истца по поставке товара по заявкам № 1, № 2, № 3, согласно которым, поставка продукции по требованию Покупателя должна была состояться в указанные в заявках сроки. Фактически передача Товара осуществлена позднее согласованных дат, что отражено в расчете неустойки, представленном ответчиком, и подтверждено материалами дела.

Пунктом 13.1.1 Договора сторонами согласована ответственность Поставщика при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или недопоставки товара в виде пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара.

Сумма не поставленного в срок товара составила 3 915 888,71 руб., сумма неустойки составила 155 385,57 руб., исходя из следующего расчета:

 

Заявка

Наименование, номер и дата документа

Сумма 

Дата поставки продукции по графику

Фактическая дата передачи партии товара

Период начисления пени

Кол-во дней просрочки

Процентная ставка 

Сумма пени, руб.

с

по

№ 1

№ 1251  от 14.12.2022

159 990,35

17.12.2022

22.12.2022

18.12.2022

22.12.2022

5

0,2%

1 599,90

№ 1

№ 1315  от 26.12.2022

279 594,21

17.12.2022

11.01.2023

18.12.2022

11.01.2023

25

0,2%

13 979,71

№ 1

№ 1343  от 29.12.2022

2 205 871,75

17.12.2022

10.01.2023

18.12.2022

10.01.2023

24

0,2%

105 881,84

№ 1

№ 1344  от 29.12.2022

10 039,37

17.12.2022

10.01.2023

18.12.2022

10.01.2023

24

0,2%

481,89

Итого по заявке № 1

2 655 495,68

 

 

 

121 943,35

№ 2

№ 1314  от 26.12.2022

40 360,99

20.01.2023

24.01.2023

21.01.2023

24.01.2023

4

0,2%

0

№ 2

№ 78  от 26.01.2023

306 553,02

20.01.2023

03.02.2023

21.01.2023

03.02.2023

14

0,2%

8 583,48

Итого по заявке № 2

346 914,01

 

 

 

8 583,48

№ 3

№ 664  от 20.06.2023

806 580,69

30.06.2023

14.07.2023

01.07.2023

14.07.2023

14

0,2%

22 584,26

№ 3

№ 662  от 27.06.2023

102 348,05

30.06.2023

10.07.2023

01.07.2023

10.07.2023

10

0,2%

2 046,96

№ 3

№ 793  от 20.07.2023

4 550,28

30.06.2023

25.07.2023

01.07.2023

25.07.2023

25

0,2%

227,51

Итого по заявке № 3

913 479,02

 

 

 

24 858,73

ИТОГО всего:

3 915 888,71

 

 

 

155 385,57

 

Ответчик обратился к истцу с претензией № 1.3/38/456 от 27.05.2024 об оплате указанной суммы, вместе с тем неустойка не погашена.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, ответчик обратился с ходатайством о зачете встречных однородных требований, поясняя, что заявление о зачете фактически направлено на сальдирование взаимных обязательств по констатации сформировавшейся завершающей обязанности сторон по соответствующему договору.

С учетом зачета и с учётом заявления об уточнении исковых требований ответчик полагает обоснованным размер неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в размере 168018,96 руб. (323 404,53 руб. – 155 385,57 руб.).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Судом установлено, что взаимные требования  соответствуют критерию способности к зачету. Ответчик о зачете заявил в ходе рассмотрения дела, что допускается действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о состоявшемся зачете  требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 323 404,53 руб. с требованием ответчика о взыскании с истца неустойки за просрочку поставки товара в размере 155 385,57 руб. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2023 по 29.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в размере 168 018,96 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании с ответчика неустойки отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2 292 018 руб. 32 коп. (2 123 999, 36 руб. (основной долг) + 168 018,96 руб. (неустойка)), размер государственной пошлины составляет 34460 руб.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 35186,00 руб., что подтверждаются платежным поручением № 997 от 09.04.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

В связи с чем, учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в части, на 93,65%), с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 999, 45 руб., остальная государственная пошлина относится на истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме 51 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр энергии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №02.2400.12075.22 от 26.10.2022 в размере 2 123 999, 36 руб., неустойку в размере 168 018,96 руб. за период с 10.01.2023 по 29.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 999, 45 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино