ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19999/2021

Дело № А40-244764/2020

г. Москва

25 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу АО «Природа и школа» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-244764/2020

по иску: акционерного общества «Природа и школа»

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным постановления, 

 

без вызова сторон,    

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований акционерного общества «Природа и школа» (заявитель, общество) к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 (заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 № 77003/20/465669.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить.

Путем посредством электронной почты от судебного пристава поступил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления судебного пристава от 26.11.2020 № 77003/20/465669 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено неисполнение содержащихся в исполнительном листе от 11 сентября 2020 года серии ФС № 036422605 требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с вынесенным ФССП России постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, статьями 208, 210 АПК РФ, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.11.2020 должнику АО «Природа и школа» было направлено требование об исполнении решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-308758/2018 в срок до 25.11.2020, а в случае неисполнения настоящего требования явиться к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП в 10 часов 00 минут 26:11.2020 по адресу: 105264, 

<

...>, каб. 313 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В требовании также разъяснялось, что в случае неявки к судебному приставу-исполнителю 26.11.2020 протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствии должника.

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении общества был составлен протокол № 2708/20/77003-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАп РФ.

Затем, в тот же день, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 рассмотрела административное дела и вынесла постановление № 77003/20/465669 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в один день, то есть 26.11.2020; законный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не присутствовал.

Рассмотрев 26.11.2020 административное дело, административный орган лишил общество возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства – ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения административного дела, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника, что не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления в один день с составлением протокола без участия представителя предпринимателя носит существенный характер и привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы решения суда первой инстанции не соответствуют материалам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-244764/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 от 26.11.2020 № 77003/20/465669 о привлечении АО «Природа и школа» к административной ответственности ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

СУДЬЯ:                                                                                                               С.М. МУХИН