АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-6835/2022

г. Калуга

11 января 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от  общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Нефро» (368602, 

<

...>,   этаж 1/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

от Смоленской таможни (214032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 - представителя (дов. от 15.12.2023 № 06-49/119, пост.)

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Нефро» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2023  по делу № А62-6835/2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Нефро»  (далее – ООО «МЦ «Доктор Нефро», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской  таможне  (далее – таможня, таможенный орган) о признании  незаконным  и отмене решения от 05.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10113110/011019/0148133.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2023 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права,   и требования общества удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом,  (покупатель) во исполнение контракта от 01.08.2018 № 22/11-ДН, заключенного с компанией «METACO LLP» (Великобритания), на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10113110/011019/0148133 ввезены на условиях поставки DDP и задекларированы на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) товары медицинского назначения различных производителей.

 При определении стоимости товара из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  обществом произведены вычеты транспортных расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и таможенных пошлин, налогов.

Таможенным органом, в целях проверки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров, проведена форма таможенного контроля в виде проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по указанной ДТ, по результатам которой составлен акт проверки от 04.05.2022 № 10113000/211/040522/А050 и установлено, что оснований для заявления вычетов из стоимости сделки пошлин и налогов после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС на основании положений подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при декларировании товаров в ДТ у общества не имелось, таможенная стоимость обществом уменьшена необоснованно, поскольку сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ДТ № 10113110/011019/0148133, являются недостоверными, и подлежит увеличению на размер таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), на основании акта проверки документов и сведений таможенным органом принято решение от 05.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/011019/0148133, согласно котором сумма начисленных платежей увеличена на заявленные обществом вычеты по таможенным платежам и налогам.

ООО «МЦ «Доктор Нефро» не согласилось с указанным решением и обратилось в суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, пришли к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о недостоверности заявленных ООО «МЦ «Доктор Нефро» вычетов из таможенной стоимости, в связи с чем оспариваемое решение таможни соответствует требованиям действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Выводы судом являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В силу положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в частности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией (подпункт 2); пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза (подпункт 3).

Представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс2010» термин «DDP» (Поставка с оплатой пошлины), означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и неразгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с такой передачей товара, включая оплату, если потребуется, иных сборов – «ANY DUTY» (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

Суды установили, что товары на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены на условиях поставки DDP в рамках исполнения контракта от 01.08.2018 № 22/11-ДН, заключенного с компанией «METACO LLP» (Великобритания), являющейся отправителем товаров.

При совершении таможенных операций общество выступает в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9, 14 ДТ).

В подтверждение стоимости товаров обществом представлены контракт от 01.08.2018 № 22/11-ДН, дополнительное соглашение от 23.06.2021 № 1,  спецификация от 19.09.2019 № 1.0,  коммерческий инвойс от 19.09.2019 № 64946725,  транспортный счет-фактура от 19.09.2019 № С1/5309/1 по договору от 20.01.2015 № 003/15,  договор на перевозку от 20.01.2015 №  003/15,   транспортный счет-фактура от 19.09.2019 № 1839 по договору от 21.12.2015,  договор на перевозку от 21.12.2015 № Б/Н,   ОПЛАТА СИСТЕМА 305.7.2005716.1 от 20.09.2019, ОПЛАТА АЛЕВ 305.7.2006321.1 от 23.09.2019, договор страхования от 06.06.2019 № 190ВЗ 13GR0436, счет от 20.09.2019 № 662,  платежное поручение от 20.09.2019 № 305.7.2005716.1, отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей ООО «Система.ИТ» за период с 01.09.2018 по 11.03.2020, с подтверждением оплаты таможенных платежей по ДТ, договор от 20.09.2019 № TEO/2019-TR, заключенный между ООО «Система.ИТ» (таможенный представитель), обществом (клиент), Metaco LLP (поставщик), на совершение таможенных операций от лица клиента, но за счет поставщика, платежные поручения от 09.12.2020 № 255, от 28.12.2020 № 279, ведомость банковского контроля по контракту от 01.08.2018 № 22/11-DN.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание положения статьи 50 ТК ЕАЭС, условия внешнеторгового контракта и поставки «DDP», заявленные в ДТ сведения, представленные при декларировании товара и полученные в ходе таможенной проверки документы, суды  установили, что заявленные в качестве вычетов суммы таможенных платежей не подтверждены документально, таможенная стоимость товаров при таможенном декларировании определена с нарушением пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Так судами установлено, что обществом представлен счет на оплату от 20.09.2019 № 662, выставленный ООО «Система.ИТ» продавцу LLP «МЕТАСО» на общую сумму 1 369 348 руб. 99 коп. по договору от 26.04.2018 ТП2/2018-tr, в котором ООО «Система.ИТ» выступает таможенным представителем, ПОО «Метако» - поставщиком, ООО «Балтийская медицинская компания» - клиентом, то есть документ, указанный в качестве основания в счете от 20.09.2019 № 662, не имеет отношения к ООО «МЦ «Доктор Нефро».

 В подтверждение перевода денежных средств в адрес ООО «Система.ИТ» представлена выписка из Банка а.о. «деталь Зарубежного и SEPA поручения номер платежа 305.7.2005716.1» на сумму 1 439 348 руб. 99 коп., в поле которого (сообщение для получателя) имеется ссылка на счета № 662 и № 663, при этом счет №  663 обществом  не представлен. 

В прайс-листе производителя товаров В.BRAUN Avitum AG цена товаров установлена в евро, в инвойсах продавца - в рублях РФ, при этом кросс-курс пересчета евро в рубли РФ в представленных документах отсутствует. 

Банковские документы, подтверждающие факт оплаты продавцом товаров суммы таможенных платежей, заявленных к вычету и банковские документы, подтверждающие оплату за поставленные товары с соответствующими отметками банка, обществом не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суды признали, что содержащаяся в  представленных документах информация не может являться количественно определяемой и документально подтвержденной для целей определения таможенной стоимости, в связи с чем  оснований для заявления вычета из стоимости сделки с ввозимыми товарами пошлин, налогов на основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС при декларировании товара по ДТ № 10113110/011019/0148133 у общества не было, таможенная стоимость необоснованно уменьшена и подлежит увеличению на их размер. 

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2023  по делу № А62-6835/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Нефро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  с момента его принятия и   может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Е.А.Радюгина

 

Судьи                                                                                           Ю.В.Бутченко     

 

                                                                                                   ФИО1