АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1723/2021

г. Краснодар

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея – ФИО1 (доверенность от 26.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» ФИО2 Азрет-Алиевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А01-1723/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммунсервис» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 Азрет-Алиевич (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 01.02.2023 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2023 определение суда от 01.02.2023 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в процедуре конкурсного производства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о непроведении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий в рамках конкурсного производства противоречат материалами дела; предприняты все исчерпывающие меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы; в материалах дела отсутствует документальное подтверждение реальной возможности оспаривания каких-либо сделок должника и возможности пополнения конкурсной массы должника, такие сделки в возражениях уполномоченного органа не указаны; доказательства наличия у должника какого-либо имущества, в отношении которого конкурсным управляющим не приняты меры по его розыску не представлены; уполномоченный орган не высказал намерения финансировать проведение процедуры банкротства; необращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности ввиду недостаточности оснований не нарушает права кредиторов; сумма дебиторской задолженности не подтверждена; правомерность привлечения конкурсным управляющим специалистов не оспорена; вывод суда апелляционной инстанции о непроведении конкурсным управляющим мероприятий по оценке и реализации дебиторской задолженности неправомерен; доказательства, однозначно свидетельствующие о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, не представлены.

В отзывах на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – уполномоченный орган) и администрация муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Отзыв администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» содержит ходатайство о рассмотрении данной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 22.06.2021 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 06.10.2021 ООО «Коммунсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в выпуске газеты «КоммерсантЪ» от 16.10.2021 № 189 (7151).

По итогам процедуры конкурсного производства управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с ходатайством о завершении конкурсного производства, ссылаясь на проведение всех необходимых мероприятий.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из осуществления управляющим всех мероприятий в рамках процедуры банкротства; в результате инвентаризации имущества должника объекты недвижимого имущества, транспортные средства, техника, иное имущество и материальные ценности не выявлены, доказательств возможности оспаривания сделок должника в материалы дела не представлено, в связи с чем источники формирования конкурсной массы отсутствуют; основания для продления конкурсного производства не установлены; цели конкурсного производства достигнуты.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 2, 32, 129, 131, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не согласился с выводами суда первой инстанции, признал их ошибочными исходя из следующего.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела апелляционный суд установил, что в бухгалтерском балансе должника содержится информация о дебиторской задолженности, которая на 2019 год составляла 21 402 тыс. рублей, на 2020 год – 16 103 тыс. рублей. Конкурсным управляющим на основании договоров от 01.04.2022 №№ 1, 2, 3 и 4 привлечены специалисты для взыскания дебиторской задолженности. Между указанными лицами и конкурсным управляющим на регулярной основе составлялись акты выполненных работ согласно названным договорам. При этом, сведения о возможности взыскания дебиторской задолженности, ее ликвидности и перспективы реализации на торгах в материалах дела отсутствуют.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии сведений о дебиторах должника обоснованно не принят судом апелляционной инстанции, так как конкурсным управляющим не представлено доказательств принятия действий, направленных на принудительное получение у контролирующих должника лиц, сведений об обязательствах третьих лиц перед должником.

Суд апелляционной инстанции указал, что конкурсный управляющий не представил в материалы дела сведения обо всех открытых (закрытых) счетах должника, банковские выписки по счетам за период подозрительности, анализ движения денежных средств по этим счетам, доказательства направления запросов во все регистрирующие органы и ответы на них, с целью проверки наличия у должника имущества, в том числе за период предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, а также оснований для оспаривания подозрительных сделок, в отсутствие чего невозможно объективно оценить наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства, поскольку не все мероприятия завершены, не приняты все возможные меры в целях пополнения конкурсной массы, в том числе, за счет дебиторской задолженности, при этом конкурсные кредиторы были лишены возможности реализовать свои права ввиду отсутствия соответствующей информации в отчете конкурсного управляющего, а также не рассмотрен вопрос о привлечении бывших руководителей, участников должника к субсидиарной ответственности. Учитывая, что судом первой инстанции установлены не все обстоятельства, позволяющие сделать вывод об отсутствии конкурсной массы и возможности завершения конкурсного производства, апелляционный суд правомерно направил дело о несостоятельности (банкротстве) должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции в процедуре конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А01-1723/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

Е.Г. Соловьев