АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8940/2023

29 ноября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клининг-Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298108, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, АРМЯНСКАЯ 

<

...>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>, ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии. 

о понуждении к заключению договора,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Клининг-Крым» – ФИО2 по доверенности от 30.01.2023, удостоверение адвоката,

иные не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клининг-Крым» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – ответчик) об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 2039 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Железнодорожная, 3 с установлением выкупной цены в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка – 982 708,00 руб.

05.04.2023 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

О надлежащем извещении участвующих в деле лиц, в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, участие в судебных заседаниях представителя истца и реализация ответчиками процессуальных прав в соответствии со ст. 41 АПК РФ. 

Ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчиков и третьих лиц согласно ст. 156 АПК РФ в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании статей 121, 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании, состоявшемся 22.11.2023, на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 90:24:040102:15633, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Железнодорожная, 3, находится в арендном пользовании ООО «Клининг-Крым» на основании договора аренды земельного участка №1751 от 25.11.2021 и Дополнительного соглашения к договору от 08.06.2022. Договор аренды зарегистрирована в ЕГРН, рег.номер 90:24:040102:15633- 91/052/2021-3.

На указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 556,9 кв.м., с кадастровым номером 90:24:040102:9604, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.11.2017.

29.02.2022 ООО «Клининг-Крым» обратилось в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность путем выкупа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО3», заявление зарегистрировано 29.09.2022.

25.12.2022 в адрес истца поступило письмо с вложением проекта Договора купли-продажи земельного участка №339 от 12.12.2022, в котором содержался пункт 2.1 о цене земельного участка в размере его полной кадастровой стоимости 6043534,83 руб. 

27.12.2022 за исх.№14 Генеральным директором ООО «Клининг-Крым» ФИО4 направлено в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым Уведомление о несогласии с ценой продажи, указанной в данном договоре и отказе от подписания проекта договора в предложенной редакции. В Уведомлении было указано, что заявление на выкуп земельного участка (№01-02/34/184 от 29.09.2022) предусматривало цену 20% от кадастровой стоимости, что соответствовало Административному регламенту. 

В ответ на это уведомление обществом получено письмо в электронном формате в котором администрация сообщает о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2022 №339, ссылаясь на п.5.4 Договора о том, что если Покупатель в нарушение Договора отказывается оплатить имущество в срок, установленный в п.2.3 настоящего Договора, Продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты недвижимого имущества либо отказаться от договора.

Поскольку ООО «Клининг-Крым» не согласилось с ответом администрации, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением о понуждении заключить договор купли-продажи.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд пришел к выводу, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно абзацу седьмому пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на наличие на испрашиваемом земельного участке недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Для реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, истец обратился в администрацию с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, администрацией испрашиваемая обществом муниципальная услуга была предоставлена и как следствие направлен проект договора купли-продажи земельного участка с указанием выкупной цены земельного участка равной 6 043 534,83 руб. 

Из переписки сторон судом усматривается, что при заключении договора купли-продажи земельного участка у сторон возникли разногласия в части выкупной цены земельного участка.

Так, в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены способы защиты гражданских прав. Указанный перечень не является исчерпывающим, иные способы защиты могут быть установлены законами. Обращаясь в суд с настоящим иском истец преследует цель заключить договор купли-продажи земельного участка при цене равной 982 708,00 руб. При этом, не согласие истца с выкупной ценой, указанной администрацией в проекте договора купли-продажи, не может свидетельствовать о нежелании администрации заключать такой договор. Общество не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением об урегулировании разногласий.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав изложенные нормы, обстоятельства, а также материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клининг-Крым» не подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Клининг-Крым» следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев