Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-6754/2019

«04»   июля   2019  года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Калининградгазификация»

к    Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение  № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области»

третьи лица: ПАО СК «Росгосстрах», Агентство по имуществу Калининградской области   

о      взыскании 50 652 руб.,  

установил:

Открытое акционерное общество «Калининградгазификация» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 652 руб. убытков.  

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон.

05 июня 2019 года ответчиком представлен отзыв на иск. В ответ на доводы ответчика истец представил письменные пояснения от 20.06.2019. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

03 апреля 2018 года водитель ответчика совершил наезд на сифонную трубку кондексатосборника газопровода высокого давления, принадлежащего истцу (на праве аренды). 

Ссылаясь на то, что повреждение имущества произошло по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 52 652 руб. убытков в виде стоимости аварийно-восстановительных работ. 

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое осуществляет деятельность, представляющую опасность для окружающих, в том числе строительную (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения к ответчику такого вида ответственности, как взыскание убытков, истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; противоправность поведения ответчика; причинная связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

С учетом приведенных норм права и применительно к рассматриваемому спору судом установлено следующее. 

Повреждение оборудования своим работником ответчик не оспорил. Следовательно, ответчик в силу статьи 1068 ГК РФ несет ответственность за причинение вреда. 

В отзыве ответчик указал на грубую неосторожность со стороны истца, которая выразилась в отсутствии технического решения, защищающего газопровод от наезда автотранспорта. 

Между тем, в пояснениях от 20.06.2019 истец опроверг это утверждение, сославшись на то, что спорное оборудование во исполнение требований СП 42-101-2003 было защищено ковером (см. фотоматериалы). 

Факт причинения вреда зафиксирован в справке о ДТП от 03.04.2018 и техническом акте № 1. 

Размер причиненного ущерба – 50 652 руб. - обоснован локальной сметой. Ссылка ответчика на несогласие с локальным расчетом судом отклоняется. Как пояснил истец, стоимость природного газа включена в расчет с учетом потерь на участке газопровода; необходимость устройства бетонной отмостки предусмотрена соответствующими правилами. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанной совокупность условий для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в заявленном размере и, как следствие этому, удовлетворяет иск в полном объеме. 

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» в пользу Открытого акционерного общества «Калининградгазификация» ущерб в размере 50 652 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина