АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«22» июня 2018 года

Дело №А84-1494/18

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 года

Полный текст решения составлен 22 июня 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор», общество; 196105, 

<

...>) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (далее – ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», предприятие; 299003, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в предварительном судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 22.01.2018 №9;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» о взыскании суммы задолженности по контракту №69-ЭА-17 от 22.11.2017 в размере 578 128,00 рублей, денежных средств внесенных для обеспечения исполнения контракта в размере 269 255,00 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму взыскиваемой задолженности, не возражал против удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещены в установленном законом порядке. 22.05.2018 истец  подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения стороны решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На момент проведения предварительного судебного заседания от сторон не поступило  возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного разбирательства.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 18.06.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2017 между ООО «Навигатор» (Поставщик) и ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (Заказчик) был заключен контракт №69-ЭА-17 на поставку инструмента для ремонта мостов ZF (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется своевременно поставить инструменты для ремонта мостов ZF (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных.

Место поставки товара: 

<

...>, склад (пункт 1.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта его цена составляет 4 939 223,50 рублей, включая налог на добавленную стоимость (18%): 753 440,87 рублей.

Пунктом 4.1 Контракта стороны предусмотрели, что поставка осуществляется партиями не более 15 (пятнадцать) дней с момента подачи заявки Заказчиком. Заявку Заказчик передает Поставщику путем отправки электронного письма, адрес электронной почты krymkanccompany@mail.ru. Поставщик подтверждает получение такой заявки посредством электронной почты, с указанием даты получения заявки. Поставщик извещает Заказчика о готовности товара к отправке не позднее, чем за два рабочих дня до поставки (телефонограммой, факсимильной связью, письменно, посредством электронной почты). Датой поставки товара считается дата подписания Сторонами акта приема-передачи товара, товарной накладной, согласно счета, счета-фактуры.

Положениями пункта 2.5 Контракта предусмотрено, что расчеты по Контракту производятся в следующем порядке:

- Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Поставщика.

- Оплата производится в Российских рублях.

- Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены.

- Расчет по контракту производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика, от стоимости поставленного товара, в соответствии с заявкой в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи товара и предоставления счетов Поставщиком Заказчику.

Заказчик обязан обеспечить приемку поставляемого по Контракту в соответствии с условиями Контракта и оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном Контрактом (пункты 3.2, 3.2.1., 3.2.2 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017 года, а в отношении обязательств до полного выполнения Сторонами всех обязательств согласно Контракту (пункт 11.1 Контакта).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Контракту истец  поставил товар ответчику в полном объеме согласно контракта, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате Товара исполнил частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 578 128 рублей. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.03.2018, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Контракту.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Навигатор» и ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» возникли правоотношения, урегулированные контрактом №69-ЭА-17, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность в соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1., 3.2.2 Контракта принять и оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном Контрактом.

Как установлено судом, истец осуществил поставку Товара согласно товарным накладным №4469 от 22.12.2017, №330 от 06.02.2018 в общей сумме 578 128 рублей, а поэтому  у ответчика в соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1., 3.2.2 Контракта, возникла обязанность по оплате стоимости товара истцу в размере 578 128 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара общей стоимостью 578 128 рублей, поставленного согласно товарным накладным №4469 от 22.12.2017, №330 от 06.02.2018, имеющегося в материалах дела, ответчиком не предоставлены. Более того, факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые ООО «Навигатор»  в части взыскания с ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» задолженности за  поставленный товар  в размере 578 128 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании обеспечения исполнения контракта в сумме 269 255 рублей.

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 269 255,00 рублей (5 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункта 5.9 контракта,  в случае если в качестве обеспечения исполнения контракта внесены денежные средства, заказчик обязуется возвратить их в полном объеме, при условии надлежащего выполнения обязательств поставщиком, в течение одного месяца с момента поставки товара.

Таким образом, требование ООО «Навигатор»  о взыскании обеспечения исполнения контракта в сумме 269 255 рублей подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Навигатор» по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» удовлетворить.

Взыскать с  Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» сумму задолженности в размере 578128,00 (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь рублей 00 коп.), денежные средства, внесенные для обеспечения контракта в размере 269255,00 рублей (двести шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять рублей 00 коп.), а также судебные расходы по делу в размере 19948,00 рублей (девятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

О.В. Минько