041/2024-68295(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-447/2024-ГК  

город Москва Дело № А40-142966/23  

«15» марта 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024 года Полный текст постановления изготовлен 15.03.2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "Кенгуру Электро" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023  

по делу № А40-142966/23-117-911, принятое судьей Большебратской Е.А.  по иску ООО "Луидор-Казань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "Кенгуру Электро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2023, диплом ВСА 0324203 от  29.06.2006;  

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Луидор-Казань" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ООО "Кенгуру Электро" о взыскании суммы 2 707 150,34 руб., в том числе,  2 679 620 руб. – в возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи  и поставки транспортного средства № 2-ЛуидорКазань от 21.07.2022, и 27 530,34 руб.  

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  03.05.2023 по 21.06.2023, с последующим начислением процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств, а  также 429,04 руб. почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кенгуру Электро"  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в  соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом  в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не нашел оснований, для отмены решения суда первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЛуидорКазань" (далее – истец, покупатель) и ООО "Кенгуру Электро" (далее – ответчик  Поставщик) 21.07.2022 заключен договор купли-продажи и поставки транспортного  средства № 2-ЛуидорКазань (приложение № 1 к дилерскому договору № 1 от  20.06.2022).  

В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется передать в  собственность покупателя электромобили Kangaroo Electro J2-P, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар.  

Согласно п. 2.3. договора покупатель обязался в течение 3 рабочих дней с даты  подписания договора оплатить 100% стоимости товара в сумме 2 679 620 руб.  

Во исполнение п. 2.3 договора покупатель платежным поручением от  14.09.2022 № 2499 произвел оплату подлежащего поставке товара.  

Обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в  установленный договором срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия от  25.04.2023 № 01/04/48 с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 679 620  руб.  

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  

покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение  договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено  договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо  потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от  переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата  уплаченной денежной суммы.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Учитывая, что обязательства по поставке товара в установленный договором  срок ответчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 679 620 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части.  

Истец с учетом ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 21.06.2023, что составило  27 530,34 руб.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 27 530,34 руб., с последующим начислением  процентов по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.06.2023 по день фактического  возврата денежных средств.  

Расчет процентов судом проверен, признан правомерным, документально  обоснованным представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не  оспорен.  

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о  взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 429,04 руб.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие  в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  

доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

 В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный  апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной  жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться  основанием к отмене судебного акта.  

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка  обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их  переоценки.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по  изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу № А40142966/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Кенгуру Электро" в доход федерального бюджета 3000 (Три  

тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков  

Судьи: Н.И. Панкратова  

 А.В. Бондарев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.