АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-262/2020

г. Киров

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, 19, пом. 1004)

к акционерному обществу «Нововятский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 51/2)

об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (далее – истец, ООО «УК «Дружная») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.12.2019 к акционерному обществу «Нововятский механический завод» (далее – ответчик, АО «НМЗ») об обязании ответчика ежемесячно до 5 числа текущего месяца направлять в адрес истца информацию об объемах индивидуального потребления холодной воды в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, в том числе определенных по индивидуальным приборам учета воды, по нормативу и исходя из среднемесячного потребления, собственниками (нанимателями) по средствам электронной связи и на бумажном носителе, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 156, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу показаний индивидуальных приборов учета в отношении каждого собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

В судебном заседании ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик указывает, что им соблюдаются согласованные в договоре на поставку артезианской воды от 01.07.2019 условия по передаче информации, необходимой для определения объемов потребления коммунального ресурса. По мнению ответчика, используя передаваемую информацию, можно определить объем потребления коммунального ресурса для общедомовых нужд.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

08.08.2019 ответчик (ресурсоснабжающая организация) передал истцу (исполнитель) для подписания договор на поставку артезианской холодной (питьевой) воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2019 № 565-83/19-10/ЮЗ (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю артезианскую холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а исполнитель обязуется приобретать воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, управление общим имуществом в котором осуществляет исполнитель по договору управления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора ресурсоснабжающая организация обязуется передавать исполнителю объемы начисления по нормативу, индивидуальным, общим (квартирным) приборам учета по форме приложения № 4 и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, а также уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния.

Исполнитель имеет право участвовать в проводимых ресурсоснабжающей организацией проверках достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета воды и (или) проверках их состояния (пункт 4.2.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.06.2019 и действует по 31.12.2019; сторонами также согласованы условия его пролонгации (пункты 9.1, 9.2 договора).

Данный договор истец подписал с протоколом разногласий, который передал ответчику для подписания 04.10.2019.

Протокол разногласий ответчиком не подписан.

Из пояснений истца следует, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, приняты решения о заключении прямых договоров холодного водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с заключением прямых договоров с собственниками, начисления производят непосредственно ресурсоснабжающие организации самостоятельно либо с привлечением платежных агентов по начислению. Истец производит начисления, сбор и перечисление денежных средств за содержание общего имущества, а также коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества.

В письмах от 03.10.2019, 06.11.2019, 23.11.2019, 16.12.2019, 23.12.2019 ООО «УК «Дружная» просило АО «НМЗ» предоставлять сведения об объеме потребления холодной воды в жилых помещениях, оснащенных и не оснащенных индивидуальными приборами учета воды в разрезе лицевых счетов, объем перерасчетов с указанием периода и основания перерасчета в разрезе лицевых счетов.

Неполучение данных сведений от ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

В данном случае истец как управляющая организация ссылается на неисполнение ответчиком как ресурсоснабжающей организацией обязанности по предоставлению сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в отношении каждого собственника (нанимателя) помещений, расположенных в многоквартирных домах, которые находятся в управлении истца. Требования заявлены в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых приняли решение о заключении каждым собственником договоров водоснабжения с ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 части 1, части 10 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в частности, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, ответчик как ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены договоры холодного водоснабжения, в силу приведенных положений жилищного законодательства обязан предоставлять истцу как управляющей организации информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при их предоставлении ресурсоснабжающей организации.

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов следует и не оспаривается истцом, что ответчик предоставлял истцу сведения об объемах расхода воды по многоквартирным домам на общедомовые нужды  в виде обобщенной информации по каждому дому с выделением объема индивидуального потребления по ИПУ и по нормативу.

Вместе с тем, исходя из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, нарушение своих прав истец видит в уклонении ответчика от представления сведений о показаниях приборов учета в отношении каждого собственника (нанимателя) помещений, а не совокупной информации о показаниях индивидуальных приборов учета по многоквартирному дому в целом. Исходя из пояснений представителя истца, истребуемая информация необходима для правильного расчета размера платы за холодную воду, потребленную при содержании общедомового имущества, контроля правильности начисления платы собственникам и соответственно, объема холодной воды, подлежащей распределению на содержание общего имущества. При этом, по утверждению представителя истца, совокупная ежемесячная информация в разрезе многоквартирных домов не представляет для истца правовой ценности и не является предметом настоящего иска.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было предложено истцу провести совместную проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и иной информации, используемой для определения индивидуальных объемов потребления холодной воды в жилых помещениях многоквартирных домов.

Ответчиком в адрес истца направлялись письма от 14.08.2020, 11.09.2020 о дате, времени и месте проверки. Однако из представленных ответчиком актов совместной проверки достоверности данных об объемах потребленного коммунального ресурса от 21.08.2020, 22.09.2020 следует, что представитель истца, извещенный надлежащим образом о проверке 22.09.2020 (уведомление получено по почте 15.09.2020), для участия в совместной проверке не явился. 

При проведении проверки комиссией в составе представителей АО «НМЗ» не установлено недостоверных сведений об объемах потребленного коммунального ресурса (холодного водоснабжения).

Ответчиком данные выводы не оспорены.

Кроме того, оценив положения вышеуказанных норм жилищного законодательства, суд признает обоснованным вывод ответчика о том, что обязанность по представлению сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в отношении каждого собственника не предусмотрена законом. В материалы дела не представлены доказательства того, что данная обязанность была возложена на ответчика и соглашением сторон.

Вопреки доводам истца, нормы пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, формул 10 и 11 Приложения № 2 к указанным Правилам предусматривают использование в расчете размера платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, именно совокупности показаний индивидуальных приборов учета соответствующего коммунального ресурса, а не показаний в отношении каждого помещения. При этом предоставление ресурсоснабжающей организацией сведений о совокупном объеме индивидуального потребления с указанием способа его определения (по нормативу или по индивидуальному прибору учета) и помещений, к которым применен данный способ, позволит, по мнению суда, не только рассчитать разность между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением для целей расчета платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, но и контролировать обоснованность применения того или иного способа в отношении отдельных помещений с учетом исполнения собственниками (нанимателями) обязанности передавать показания индивидуальных приборов учета, а также правильность расчета индивидуального потребления, исходя из имеющейся у истца, по его утверждению, возможности оперативно проводить проверку показаний приборов учета.

Принимая во внимание, что ни законом, ни соглашением сторон на ответчика не возложена обязанность предоставлять сведения о показаниях приборов учета в отношении каждого собственника (нанимателя) помещений в многоквартирном доме, а требование о понуждении к исполнению обязанности по предоставлению сведений о совокупности показаний индивидуальных приборов учета не входит в предмет рассматриваемого иска, в удовлетворении исковых требований 

следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева