ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17777/2016

г. Воронеж

05 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейСурненкова А.А.,           

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 18.01.2017; ФИО4, представитель по доверенности б/н от 18.01.2017;

от Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие»: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 17.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017 по делу № А14-17777/2016 (судья Баркова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее - ООО «КапиталСтрой», истец) обратилось (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» (далее - СРО НП «РОС «Развитие», ответчик) о признании незаконным решения Правления                  СРО НП «РОС «Развитие» о применении меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на период до устранения выявленных нарушений в отношении ООО «КапиталСтрой» от 12.08.2016, о признании незаконным решения Правления СРО НП «РОС «Развитие» опрекращении на основании п. 3 ч. 15 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в отношении                    ООО «КапиталСтрой» от 23.08.2016, о  признании незаконным решения Правления СРО НП «РОС «Развитие» об исключении из членов                           СРО НП «РОС «Развитие» на основании п. 5 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в отношении                      ООО «КапиталСтрой» от 23.08.2016, об обязании СРО НП «РОС «Развитие» восстановить членство ООО «КапиталСтрой» в СРО НП «РОС «Развитие». 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017               в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                         ООО «КапиталСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представители ООО «КапиталСтрой» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель СРО НП «РОС «Развитие» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва СРО НП «РОС «Развитие» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                             ООО «КапиталСтрой» выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0065.3-2015-3663075648-С-204              от 19.01.2015.

В заявлении от 05.01.2015, адресованном в СРО НП «РОС «Развитие», ООО «КапиталСтрой» указало адрес электронной почты для связи (kstroy2007@ya.ru).

Правлением СРО НП «РОС «Развитие» 05.07.2016 принято решение о проведении обязательной проверки деятельности, в том числе истца в срок с 01.08.2016 по 10.08.2016, утверждены дата и время                           (12.08.2016, 12:00) проведения заседания дисциплинарной комиссии               СРО НП «РОС «Развитие», где будут рассматриваться результаты проведенной проверки, а также вопросы применения мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований положений СРО НП «РОС «Развитие». Указанное решение оформлено протоколом     № 0716/01-01 от 05.07.2016. 

ООО «КапиталСтрой» было включено в перечень членов СРО НП «РОС «Развитие», подлежащих проверке (№ 30). 

Уведомлением без номера и без даты СРО НП «РОС «Развитие» известило ООО «КапиталСтрой» о том, что на основании решения Правления (протокол № 0716/01-01 от 05.07.2016) в отношении истца будет проведена обязательная проверка деятельности на предмет: местонахождения по юридическому адресу, соблюдения требований Положения о страховании гражданской ответственности членов СРО НП «РОС «Развитие», соблюдения требований к выдаче свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО НП «РОС «Развитие». Период проведения проверки с 01.08.2016 по 10.08.2016, в связи с чем в срок до 10.08.2016 ООО «КапиталСтрой» предлагалось предоставить в Партнерство ряд документов. Кроме того, в уведомлении содержалась информация о том, что к началу проверки при наличии задолженности по оплате взносов, члены Партнерства обязаны её погасить, а также, что 12.08.2016 в 10 час. 00 мин. состоится заседание Дисциплинарной комиссии СРО НП «РОС «Развитие», на котором будут рассматриваться итоги проведенной обязательной проверки, а также приниматься решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Партнерства, допустивших нарушения. Также в уведомлении разъяснено право участия представителя организации в заседании Дисциплинарной комиссии. 

Указанное уведомление с сообщением о проведении обязательной проверки было направлено в адрес истца 21.07.2016 по электронной почте по адресам: 901220@mail.ru, kstroy2007@ya.ru (адрес электронной почты ООО «КапиталСтрой» для связи, указанный в заявлении от 05.01.2015,  адресованном в СРО НП «РОС «Развитие»), а также направлено в адрес истца посредством почтовой связи (Почта России) 22.07.2016 по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, пер. Студенческий, д. 7, кв. 7 (почтовое отправление, отправленное СРО НП «РОС «Развитие» 22.07.2016, было получено адресатом 29.07.2016). 

В письме, направленном истцу ответчиком по электронной почте 01.08.2016, также разъяснялось, что документы предоставляются на бумажном носителе в установленные сроки проведения проверки                           (с 01.08.2016 по 10.08.2016), копии документов должны быть надлежащим образом заверены, допускается предоставление копий документов, заверенных руководителем организации и печатью. 

12.08.2016 Контрольным комитетом (рабочей группой) был составлен акт плановой проверки № 18/11091 от 12.08.2016, из которого усматривается, что ООО «КапиталСтрой» не предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соответствие организации требованиям к выдаче свидетельства о допуске. 

В этой связи рабочей комиссией принято решение, оформленное актом № 0816/01 от 12.08.2016, рекомендовать правлению СРО НП                «РОС «Развитие» применить в отношении ООО «КапиталСтрой» меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске. 

Правлением СРО НП «РОС «Развитие» 12.08.2016 принято решение о применении в отношении ООО «КапиталСтрой» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске на период с 12.08.2016 до устранения выявленных нарушений. Указанное решение оформлено протоколом № 0816/03 от 12.08.2016. 

Уведомлением № 931 от 12.08.2016, адресованным ООО «КапиталСтрой», СРО НП «РОС «Развитие» сообщило, что на основании решения Правления Партнерства к ООО «КапиталСтрой» применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановки действия свидетельства о допуске на период до устранения выявленных нарушений, но не более 10 календарных дней, а также о необходимости в указный срок представить в Партнерство документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, отраженных в прилагаемом акте проверки.

Скан вышеуказанного уведомления был направлен 12.08.2016 по адресам электронной почты (901220@mail.ru, kstroy2007@ya.ru)                             с сообщением о том, что по результатам проверки решением Правления Партнерства в отношении вашей организации применена мера дисциплинарного воздействия - приостановка действия свидетельства, во вложении уведомление о приостановке и акт, а также направлено в адрес истца посредством почтовой связи 16.08.2016 (почтовое отправление, отправленное 16.08.2016, получено адресатом 20.08.2016).

Правлением СРО НП «РОС «Развитие» 23.08.2016 приняты решения о прекращении действия свидетельства истца о допуске, а также об исключении последнего из членов СРО НП «РОС «Развитие». Указанное решение оформлено протоколом № 0816/07 от указанной даты. 

Уведомлением № 1225 от 23.08.2016 СРО НП «РОС «Развитие» сообщило ООО «КапиталСтрой» о принятии в отношении него решения об исключении из числа членов Партнерства и необходимости сдать свидетельство о допуске с приложением  выписки из протокола № 0816/07 от 24.08.2016 (направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения 25.08.2016, о чем свидетельствуют соответствующие квитанция и опись вложения, копия конверта; уведомление получено адресатом 02.09.2016).

Также ответчик опубликовал на своем сайте (npros.ru) протокол                   № 0716/01-01 от 05.07.2016 с приложениями (дата публикации - 05.07.2016), протокол № 0816/03 от 12.08.2016 (дата публикации - 12.08.2016), протокол № 0816/01 заседания Дисциплинарной комиссии от 12.08.2016 (дата публикации - 12.08.2016). 

Ответчиком в материалы дела также представлена копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2016 по делу                            № А14-11198/2016 по иску СРО НП «РОС «Развитие» к                                      ООО «КапиталСтрой» о взыскании задолженности по членским взносам за четвертый квартал 2015 года, первый, второй и третий кварталы 2016 года, задолженности по оплате ежегодного целевого взноса за 2015-2016 годы,                     а также неустойки. 

Указанным решением суда установлен факт неуплаты                              ООО «КапиталСтрой» членских взносов за заявленный СРО НП «РОС «Развитие» период, что послужило основанием для удовлетворения иска в полном объеме. 

Как следует из акта проверки № В6/093-4626А от 23.09.2016, 23.09.2016,  предписания № В6/093-4626 П от 23.09.2016, вынесенного Верхне-Донским управлением Ростехнадзора на основании названного акта проверки, в отношении СРО НП «РОС «Развитие» проведена плановая проверка в части соблюдения требований к саморегулируемым  организациям в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства и их деятельности, установленных законодательством РФ; в ходе проверки были выявлены нарушения Партнерством требований к саморегулируемым организациям:  проведены обязательные проверки в отношении своих членов по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации, имеются несоответствия в содержании внутренних документов СРО НП «РОС «Развитие» требованиям законодательных актов и пр., а также выявлены нарушения в области доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленных правил проведения проверки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «КапиталСтрой» по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

На основании ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 01.12.2007                       № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ                                «О саморегулируемых организациях»). 

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация осуществляет, в том числе следующие основные функции: 

- разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации; 

- применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов; 

- осуществляет анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденными решением общего собрания членов саморегулируемой организации; 

- осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Статьей 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. 

Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год. 

Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации. Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены помимо указанных в ч. 4 настоящей статьи (поступление жалобы) оснований иные основания для проведения внеплановой проверки. 

В ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям. 

Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией. 

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия. 

В силу положений ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации. Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации. 

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: 

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; 

3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа; 

4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; 

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры. 

Саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется саморегулируемой организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации, копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение. 

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Кроме того, ст. 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда. 

Согласно п. 7 ст. 17 ФЗ «О саморегулируемых организациях», если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относятся, в том числе вопросы: принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.

 В ст. 19 ФЗ «О саморегулируемых организациях» указано, что к специализированным органам саморегулируемой организации, которые в обязательном порядке создаются постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации, относятся: 

1) орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации; 

2) орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия. 

На основании результатов проведенных органом, осуществляющим контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, проверок деятельности членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации, а также дела о нарушениях членами саморегулируемой организации при осуществлении своей деятельности требований стандартов и правил саморегулируемой организации. 

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия направляет в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рекомендации об исключении из членов саморегулируемой организации. 

Порядок рассмотрения дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия устанавливается общим собранием членов саморегулируемой организации. 

В соответствии с п. 2.1 п. 2 ст. 1 ФЗ «О саморегулируемых организациях» особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности. 

Согласно ст. 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации. 

Частями 8, 8.2 ст. 55.5 ГрК РФ установлены минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам по организации строительства.

При этом, саморегулируемая организация не вправе устанавливать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ниже минимально необходимых требований, установленных ч.ч. 8 - 8.2 настоящей статьи, или в предусмотренных ч. 9 настоящей статьи случаях. 

На основании ст. 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований ч. 2 настоящей статьи. Такой контроль осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год. 

Статьей 55.15 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация применяет в отношении своих членов предусмотренные такой саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования. 

Приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ допускается в случае несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на шестьдесят календарных дней. В этот период член саморегулируемой организации вправе выполнять самостоятельно из числа указанных работ только работы, необходимые для устранения выявленных нарушений, и обязан уведомить об их устранении саморегулируемую организацию, которая в срок не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня уведомления обязана осуществить проверку результатов устранения выявленных нарушений и принять решение о возобновлении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ либо об отказе в таком возобновлении с указанием причин принятия этого решения. 

Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд лицом, в отношении которого принято это решение. 

Часть 15 ст. 55.8 ГрК РФ предусматривает основания для прекращения действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе: 

- решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае неустранения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в установленный срок в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 55.15 настоящего Кодекса выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске индивидуального предпринимателя или юридического лица к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приостановлено; 

- по решению общего собрания членов саморегулируемой организации в случае применения меры дисциплинарного воздействия в соответствии со ст. 55.15 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 4 ст. 55.15 ГрК РФ решения саморегулируемой организации о прекращении действия свидетельства о допуске к указанным работам, о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмотрении соответствующих вопросов могут быть обжалованы в арбитражный суд. 

В соответствии с положениями ст. 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица, в том числе в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в ч. 7 ст. 55.8 настоящего Кодекса. 

В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в ч. 7 ст. 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации. 

В силу положений ч. 5 ст. 55.7, ч. 4 ст. 55.15 ГрК РФ решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком фактически была проведена внеплановая проверка истца на предмет его соответствия требованиям к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования. 

Решение о проведении проверки принято компетентным органом саморегулируемой организации в соответствии с п. 5.1.4 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП                             «РОС «Развитие». 

При этом в соответствии с положениями ст. 9 ФЗ                                         «О саморегулируемых организациях», п. 4.1.4 Правил контроля в области саморегулирования, п. 5.1.4 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие» наличие ранее проведенной в текущем году плановой проверки не препятствует назначению внеплановой проверки члена саморегулируемой организации при наличии соответствующих оснований. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что при проведении в декабре 2015 года плановой проверки, истец не представлял запрошенный Партнерством пакет документов, что послужило основанием для применения в отношении него меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске (решение, оформленное протоколом № 0116/03 от 25.01.2016). 

В этой связи довод истца о допущенном ответчиком нарушении правил проведения плановой/внеплановой проверки является необоснованным. 

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается своевременное направление в адрес истца уведомления о проведении проверки посредством электронной почты, Почтой России. Факт получения уведомления о проведении проверки также не отрицается истцом. 

Учитывая своевременное направление в адрес истца уведомления о проведении проверки, его получение истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец был  надлежащим образом извещен о проведении проверки, о подлежащих проверке обстоятельствах, перечне документов, которые необходимо представить. 

Доказательств направления запрашиваемых Партнерством документов в период проведения проверки истцом не представлено      (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Кроме того, факт ненаправления таких документов истцом не отрицается. 

Арбитражный суд области правильно отклонил довод                           ООО «КапиталСтрой» о том, что поступившее в его адрес уведомление о проведении проверки истец полагал связанным с поданным 05.01.2015 заявлением о внесении изменений в свидетельство о допуске, в связи с чем не придал ему значения ввиду истечения большого количества времени с даты подачи заявления. Предположения члена Партнерства в данном конкретном случае не освобождают его от обязанности представлять документы по требованию саморегулируемой организации. 

В соответствии с п.п. 5.21.2, 6.1 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие», п. 5.1 Правил контроля в области саморегулирования акт проверки вручается представителю организации - члена партнерства, в отношении которой проводилась проверка или направляется по почте с уведомлением о вручении адресату. 

Согласно п. 5.3 Положения о дисциплинарной комиссии, п. 3.13 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия партнерство в течение двух рабочих дней со дня принятия дисциплинарной комиссией решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена партнерства направляет заказным письмом с уведомлением копию решения члену партнерства, в отношении которого вынесено данное решение. 

Из представленных ответчиком доказательств следует, что копия акта проверки от 12.08.2016 и выписка из протокола № 0816/01 заседания дисциплинарной комиссии были направлены в адрес истца с уведомлением от 16.08.2016 посредством почтовой связи 16.08.2016 (13 и 14 августа выходные дни), указанное почтовое отправление было вручено истцу 20.08.2016. 

Доказательств того, что истец предпринимал меры по устранению выявленных нарушений, послуживших основанием для приостановления действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

На основании изложенного арбитражный суд области пришел к правильному выводу о неисполнении истцом установленной п. 7 ст. 9                    ФЗ «О саморегулируемых организациях» обязанности по предоставлению необходимой для проведения проверки информации. 

Доказательств соответствия ООО «КапиталСтрой» минимальным требованиям к выдаче свидетельства о допуске не представлено также и в ходе судебного разбирательства (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно оценил оспариваемые решения правления СРО НП «РОС «Развитие» как принятые компетентным органом саморегулируемой организации, при наличии оснований, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 55.7, п. 3 ч. 15 ст. 55.8, ч. 2 ст. 55.15 ГрК РФ. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ООО «КапиталСтрой», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки ООО «КапиталСтрой» на акт проверки Верхне-Донского управления Ростехнадзора № В6/093-4626А от 23.09.2016, предписание в отношении СРО НП «РОС «Развитие» и постановление о привлечении СРО НП «РОС «Развитие» к административной ответственности, отклоняются судебной коллегий, поскольку выявленные Верхне-Донским управлением Ростехнадзора нарушения в отношении СРО НП «РОС «Развитие» сами по себе не являются основаниями для удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком представлен акт проверки Верхне-Донского управления Ростехнадзора № В6/093-16А от 12.01.2017, в соответствии с которым в ходе внеплановой проверки устранения допущенных СРО НП «РОС «Развитие» нарушений требований к саморегулируемым организациям, указанных в предписании от 23.09.2016 № В6/093-4626А, установлено, что нарушения, отраженные в названном предписании, устранены.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017 по делу № А14-17777/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи А.А. Сурненков  

ФИО1