АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2024 года

 

Дело № А33-17863/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит АМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании неустойки,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С., 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит АМ» (далее – ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. неустойки по договору № 143 от 08.04.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2024 возбуждено производство по делу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.04.2021 между министерством лесного хозяйства Красноярского края (далее- арендодатель) и ООО "Транзит AM" (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.04.2021 № 143 (далее договор) сроком на 5 лет.

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесные участки с характеристиками, указанными в пункте 1.2 договора.

Границы лесных участков и их характеристики приводятся в приложениях №1,2 договора (пункт 1.4 договора).

Факт передачи истцом ответчику участков лесного фонда по договору подтверждается актом приема-передачи от 08.04.2021 (приложение № 5 договора № 143) подписанным сторонами.

Органом исполнительной власти Красноярского края, уполномоченным в области лесных отношений, является министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее - министерство) согласно Положению о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п.

В едином государственном реестре юридических лиц министерство зарегистрировано 03.08.2016, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 03.08.2016 №006339448.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течении 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, а также не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрена договорная неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, в размере 150 тыс. руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истец указывает, что учитывая дату государственной регистрации договора (27.04.2021), срок разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы истек 27.10.2021. Арендатор предоставил арендодателю проект освоения лесов только 31.11.2023.

По расчету истца, с учетом ранее направленного арендодателем претензионного письма от 24.03.2023 № 86-04785, количество пропущенных полных календарных месяцев составляет 8 месяцев (март 2023 года - октябрь 2023 года), соответственно сумма неустойки составляет 1 200 000 руб. (8 * 150 000 = 1 200 000).

Арендатор, направленную министерством претензию от 16.01.2024 № 86-0362 арендатор не получил, неустойку не оплатил. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому пояснил следующее:

- ООО «Транзит AM» заказало проект освоения лесов. Предоставило исполнителюнеобходимую информацию по земельному участку: Красноярский край,Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Емельяновское участковоелесничество, совхоз «Частноостровский» кв. 4 (часть выд. 50), являющийсячастью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровымномером 24:00:0000000:5997, учетный номер части 9 (номер учетной записи вгосударственном лесном реестре 24-02793-2015-07-3305-13);

- известно часть земельного участка входят особо охраняемые территории в соответствии с Приказам Министерства лесного хозяйства Красноярского края № 86-243-од от 07.02.2022, что требует дополнительного согласования с Министерством экологии Красноярского края в соответствии с п. 2.13, 2.14 соответствующего приказа осуществляется на основании проекта прошедшего государственную экспертизу. Сам земельный участок должен быть свободен от третьих лиц, для предоставления точных данных проектному институту;

- в то же время на данном участке в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края № А33-10985/2017 и А33-2284/2020 незаконно сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:035001:1028 и 24:11:0350001:1752. Данные участки не расформированы и числятся как действующие на публичной кадастровой карте РФ. Арендодатель не исполнил свои обязательства по предоставлению земельного участка от притязания третьих лиц. Кредитор не имеет права требовать исполнения обязательств от должника не исполнив свои обязательства;

- согласно проведению нового лесоустройства и предоставления информации Рослесхоза, данные земельного участка изменились в отношении выделов и кварталов. Данные об изменении и предоставлении точной информации возможно с предоставления Министерства лесной отросли Красноярского края. В то же время для объективного предоставления информации и всеобщего понимания общей картины необходимо заключение экспертной организации осуществляющую услуги проектирования освоения лесов;

- согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ ООО «Транзит AM» считает неустойку несоразмерной и требует уменьшения, поскольку требуемая неустойка превышает годовую арендную плату в 32 (тридцать два) раза, в то же время ответчик не приступил к пользованию земельным участком предоставленный истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, отношения по нему регулируются, в том числе главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

Из данного положения следует, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункта 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее - Приказ № 69), проекты освоения лесов разрабатываются лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Помимо этого, проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах на бумажных носителях и один - в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия в области лесных отношений в части проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Согласно пункту "г" статьи 9 Закона Красноярского края от 18.06.2009 № 8-3427 "О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды", пункту 3.11 Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, Министерство лесного хозяйства Красноярского края является уполномоченным органом, осуществляющим проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Деятельность по предоставлению государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, регламентируется приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 "Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда" (далее - Административный регламент).

В силу пункта 1.2 Административного регламента заявителями являются граждане и юридические лица, в том числе государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Как следует из анализа положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственной услуги носит заявительный характер, то есть осуществляется исключительно по запросу заявителя.

Подпунктом "г" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из искового заявления, срок разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения экспертизы истек.

Оценивая материалы дела с точки зрения возможности применения положений статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил вины истца в нарушении ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов для проведения экспертизы, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Судом также приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск:

- ООО «Транзит AM» заказало проект освоения лесов. Предоставило исполнителюнеобходимую информацию по земельному участку: Красноярский край,Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Емельяновское участковоелесничество, совхоз «Частноостровский» кв. 4 (часть выд. 50), являющийсячастью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровымномером 24:00:0000000:5997, учетный номер части 9 (номер учетной записи вгосударственном лесном реестре 24-02793-2015-07-3305-13);

- известно часть земельного участка входят особо охраняемые территории в соответствии с Приказам Министерства лесного хозяйства Красноярского края № 86-243-од от 07.02.2022, что требует дополнительного согласования с Министерством экологии Красноярского края в соответствии с п. 2.13, 2.14 соответствующего приказа осуществляется на основании проекта прошедшего государственную экспертизу. Сам земельный участок должен быть свободен от третьих лиц, для предоставления точных данных проектному институту;

- в то же время на данном участке в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края № А33-10985/2017 и А33-2284/2020 незаконно сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:035001:1028 и 24:11:0350001:1752. Данные участки не расформированы и числятся как действующие на публичной кадастровой карте РФ. Арендодатель не исполнил свои обязательства по предоставлению земельного участка от притязания третьих лиц. Кредитор не имеет права требовать исполнения обязательств от должника не исполнив свои обязательства;

- согласно проведению нового лесоустройства и предоставления информации Рослесхоза, данные земельного участка изменились в отношении выделов и кварталов. Данные об изменении и предоставлении точной информации возможно с предоставления Министерства лесной отросли Красноярского края. В то же время для объективного предоставления информации и всеобщего понимания общей картины необходимо заключение экспертной организации осуществляющую услуги проектирования освоения лесов;

- согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ ООО «Транзит AM» считает неустойку несоразмерной и требует уменьшения, поскольку требуемая неустойка превышает годовую арендную плату в 32 (тридцать два) раза, в то же время ответчик не приступил к пользованию земельным участком предоставленный истцом.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрена договорная неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, в размере 150 тыс. руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истец представил в материалы дела расчет, с учетом ранее направленного арендодателем претензионного письма от 24.03.2023 № 86-04785, количество пропущенных полных календарных месяцев составляет 8 месяцев (март 2023 года - октябрь 2023 года), соответственно сумма неустойки составляет 1 200 000 руб. (8 мес. * 150 000 руб. = 1 200 000 руб.).

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет неустойки является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в свою очередь, не оспаривая факт нарушения обязательств по договору, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, исчисление ее в размере, предъявленном истцом является явно несоразмерным, суд установил, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что снижение неустойки ставит ответчика в более выгодное положение, в материалы дела не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора.

Заявленный истцом размер ответственности приведет к получению заказчиком необоснованной выгоды, учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательств того, какие негативные последствия имеет нарушение ответчиком обязательств по контракту.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что требование истца об уплате неустойки в данном случае основано на формальных основаниях, оно предъявлено вне зависимости от каких-либо неблагоприятных последствий для кредитора ввиду лишь того обстоятельства, что право на взыскание неустойки было предусмотрено договором и в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, суд считает возможным снизить предъявленную к взысканию неустойку до    120 000 руб., удовлетворяя исковые требования частично в указанном размере.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина при сумме иска 1 200 000 руб. составляет 25 000 руб.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (120 000 руб./1 200 000 руб. * 25 000 руб.).

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит АМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 000 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 4 600 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова