Арбитражный суд Краснодарского края 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-36504/2019

город Краснодар

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Государственной жилищной инспекции  Краснодарского края (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГРАДЖИЛСЕРВИС»  (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об аннулировании лицензии от 06.12.2018 № 752 на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной государственной  жилищной инспекцией Краснодарского края ООО УК «ГРАДЖИЛСЕРВИС,  

при участии: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.09.2019), от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее – заявитель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ГРАДЖИЛСЕРВИС» (далее – ответчик) об аннулировании  лицензии от 06.12.2018 № 752 на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, предоставленной государственной жилищной  инспекцией Краснодарского края ООО УК «ГРАДЖИЛСЕРВИС.  

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований, представил принт- скрин ГИС ЖКХ.  

Настоящий скрин приобщен к материалам дела. 

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о  времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом.  

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу заинтересованного  лица возвращена в материалы дела.  

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  

арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи (часть 1).  

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и  их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о  вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122  АПК РФ).  

В случае если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом  лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению  уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника  информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного  акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые  переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней,  иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не  предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда  "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям)  хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со  следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в  объект почтовой связи места назначения.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в  число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые  переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении  установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки  возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное  хранение в число невостребованных.  

Названные требования органом почтовой связи соблюдены, что следует из отчета об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35093139695410.  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  

27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику  соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила  информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли  адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов,  сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего  органа в сети Интернет.  

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для  соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его  представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению  также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 16.10.2019 направлено обществу заказным письмом с уведомлением  по адресу: 

<

...>.  

Почтовый конверт № 35093139695410 возвращен в арбитражный суд.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего  жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее  лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм  процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит  к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного  разбирательства.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное  заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других  заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание  проводится в их отсутствие.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном  заседании.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 189 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все  представленные доказательства, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Граджилсервис»  зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2018 за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, по адресу: 

<

...>/б,  квартира 57.  

Общество с ограниченной ответственностью УК " Граджилсервис " имеет лицензию на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами от 06.12.2018 № 752, выданную Государственной жилищной инспекцией  Краснодарского края.  

Инспекцией установлено, что согласно информации, содержащейся в реестре лицензий  Краснодарского края (далее - реестр лицензий), в период с 06.12.2018 по 21.08.2019  отсутствуют сведения об управлении многоквартирными.  

Лицензионной комиссией Краснодарского края принято решение об обращении в суд с  заявлением об аннулировании лицензии от 06.12.2018 № 752, предоставленной  заинтересованному лицу, что подтверждается протоколом заседания Лицензионной комиссии  Краснодарского края от 21.06.2019 № 8.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами  деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в  саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией  свидетельства о допуске к определенному виду работ.  

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), к  лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых  может повлечь за собой нанесение определенного в части 1 указанной статьи ущерба и  регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как  лицензированием.  

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензия - это специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного  документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о  предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме  электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на  осуществление которой на территории Российской Федерации и на иных территориях, над  которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с  законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется  получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с  федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и  регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Перечень видов  деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12  Федерального закона № 99- ФЗ.  

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит  предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.  

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по  управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на  

основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее -  лицензионная комиссия).  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение  работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора  управления многоквартирным домом.  

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в  себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию  деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного  контроля Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на  территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора  которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.  

Согласно части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием  для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об  аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 названного Кодекса,  сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет  пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года,  предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а  также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской  Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат.  

Указанной нормой предусмотрено, в том числе условие, согласно которому поводом к  принятию лицензионной комиссией субъекта Российской Федерации решения об обращении в  суд с иском об аннулировании лицензии, является отсутствие в течение шести месяцев в  реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ, лицензия аннулируется по решению суда на  основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об  аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения  лицензионной комиссии.  

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с  заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, отсутствие в течение шести  месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных  домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199  ЖК РФ).  

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ,  который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального  опубликования, то есть с 11.01.2018.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют  обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в  действие. Действие акта жилищного законодательства, в силу части 23 статьи 6 ЖК РФ,  может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие,  только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.  

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ не предусмотрено распространение его  действия на ранее возникшие отношения (статья 5).  

С учетом названых положений отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий  субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в целях рассмотрения вопроса об  аннулировании лицензии должно иметь место после вступления в законную силу  Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ, то есть после 11.01.2018.  

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании  лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие  

основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих  доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени  опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов  устранения таких последствий.  

В силу положений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -  Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений административных  органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления  определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление  (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой  специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой  деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и  свободы, а также права и законные интересы других лиц.  

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным  Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О,  от 07.06.2001 № 139-О, Постановлении от 21.11.2002 № 15-П, а также изложенной в  Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999   № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам  человека по защите имущественных прав и права на правосудие» (далее - Информационное  письмо № С1-7/смп-1341), свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом  экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере,  в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,  здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности  государства, а меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера  совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя,  его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, должны отвечать  требованиям справедливости, быть адекватными соразмерными и необходимыми для защиты  экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов иных лиц.  

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так  как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также  должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации,  прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных  признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом  решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08).  

Материалами дела подтверждается, что сведения об управлении многоквартирными  домами, на момент рассмотрения лицензионной комиссии в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации не вносились, в ввиду отсутствия таковых. Обратного в материалы  дела не представлено. Обществом не представлены доказательства обращения в  лицензирующий орган с соответствующими заявлениями о внесении сведений в реестр.  

Согласно части 2 статьи 199 ЖК РФ, основанием для рассмотрения лицензионной  комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является  отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации  сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат.  

Согласно пункту 2.2 Раздела 2 Положения о лицензионной комиссии для обеспечения  деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности  по управлению многоквартирными домами в Краснодарском крае, утвержденному  постановлением главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2018 года № 159  (далее - Положение), лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов  государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению  многоквартирными домами в Краснодарском крае (далее - Лицензионная комиссия) вправе  приглашать на заседания Лицензионной комиссии соискателя лицензии, лицензиата,  

представителей лицензирующего органа и других органов государственной власти, органов  местного самоуправления и иных заинтересованных лиц.  

Таким образом, обязанность по уведомлению соискателя лицензии, лицензиата,  представителей лицензирующего органа и других органов государственной власти, органов  местного самоуправления и иных заинтересованных лиц не позднее, чем за 3 (три)  календарных дня до даты проведения заседания о дате, месте, времени и повестке заседания  Лицензионной комиссии, указанных в пункте 4.4 Раздела 4 Положения, а также о решениях,  принятых Лицензионной комиссией у данной комиссии отсутствует.  

При таких обстоятельствах, обращаясь в суд с требованием об аннулировании лицензии  на основании протокола от 21.06.2019 № 8, Госжилинспекция действовала в пределах  предоставленных полномочий, с соблюдением прав и законных интересов ООО УК  "Граджилсервис ", при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 199  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во  внимание, что юридическим лицом не представлено доказательств осуществления  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установив  соблюдение жилищной инспекцией условий и порядка аннулирования лицензии,  установленных положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также факт  отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий сведений о многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, суд приходит к выводу о  том, что требование заявителя об аннулировании лицензии, выданной ООО УК  "Граджилсервис", подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской  Федерации, ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной  пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Таким образом, с юридического лица подлежит взысканию государственная пошлина в  доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными  правовыми актами, статьями 110, 167-171, 176, 189, 190 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию от 06.12.2018 № 752 на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной государственной  жилищной инспекцией Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ГРАДЖИЛСЕРВИС» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ГРАДЖИЛСЕРВИС» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья О.И. Меньшикова