АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7520/2023

19 декабря 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

к врио судебного пристава-исполнителя главного межрегионального  (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов  СОСП по Калужской области ФИО2 (248000, 

<

...>),  

начальнику отделения - старшему судебному приставу главного межрегионального  (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов  СОСП по Калужской области ФИО3,  

главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной  службы судебных приставов СОСП по Калужской области,  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – индивидуального  предпринимателя ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7,  индивидуального предпринимателя ФИО8,  

о признании незаконными действий (бездействия), постановлений,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – представителя ФИО9 по доверенности от 14.12.2022,  представителя ФИО10 по доверенности от 13.12.2022,  

врио судебного пристава-исполнителя главного межрегионального  (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов  СОСП по Калужской области ФИО2, удостоверение,  

от заинтересованного лица ИП ФИО4 – представителя ФИО11 по  доверенности от 15.02.2021,  

от заинтересованного лица ФИО5 – представителя ФИО12 по  доверенности от 10.11.2021,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской  области с заявлением о признании незаконными действий начальника отделения -  

старшего судебного пристава-исполнителя Шараповой М.В. по возобновлению  исполнительного производства 11351/23/98040-ИП; об отмене постановления  начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя  

ФИО3 об отмене окончания (прекращения) исполнительного  производства от 19.09.2023 № 98040/23/589649; о признании исполнительного  производства № 11351/23/98040-ИП от 15.06.2023 оконченным в виду фактического  исполнения Управлением требований, содержащихся в исполнительном документе  (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»); о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении  специалисту Управления возможности ознакомиться с материалами  исполнительного производства (с учетом уточнения. принятого судом на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2023 по делу   № А23-8826/2023 к производству принято заявление Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской  области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя главного межрегионального (специализированного) управления  Федеральной службы судебных приставов СОСП по Калужской области  ФИО13 от 19.09.2023 № 68040/23/589673 о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству неимущественного характера и  установлении нового срока исполнения.  

Определением суда от 16.10.2023 дела № А23-7520/2023 и № А23-8826/2023  объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А237520/2023.  

В представленном ответчиком отзыве, он возражал против удовлетворения  требований, указал, что судебный акт не исполнен в полном объеме.  

В отзыве ФИО5, ФИО7, ФИО6 поддержали заявленные  требования, указали, что Управление Росреестра по Калужской области произвело  регистрационные действия в строгом соответствии с вынесенным решением суда;  требований о прекращении права общей долевой собственности на здание в целом  третьих лиц ФИО4 ни в регистрирующий орган, ни в суд не заявлялось.  

От ФИО4 поступил отзыв на заявление, в котором она возражала  против удовлетворения требований, пояснила, что она, имеющая целью  зарегистрировать права, возникшие и прекращенные из вступившего в законную  силу Решения от 05.08.2021 по делу № А23-7675/2016, обратилась 08.12.2021 в  Центр «Мои документы» с соответствующим заявлением. Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской  области отказало ФИО4 в государственной регистрации прав путем  вынесения уведомлений от 22.03.2022. № КУВД-001/2021-52624100/2; от 23.03.2022.   № КУВД-001/2021-52623131/2; от 23.03.2022. № КУВД-001/2021-52623825/2 об  отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.  Отказ Управлением Росреестра по Калужской области был обоснован тем, что  заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, на государственную  регистрацию не представлены. Так же на государственную регистрацию не  представлен документ, являющийся основанием для прекращения права общей  долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 на заявленный  объект недвижимости. Между тем, в представленном с заявлением о  государственной регистрации решении Арбитражного суда Калужской области от  

05.08.2021 по делу № А23-7675/2016 указано следующее: «Оставить в общей  собственности у всех сособственников:- на первом этаже здания – коридор  (помещение № 24), площадью 2,8 кв.м., а также лестницы А и Б с первого по второй  этаж с южной и северной частях здания (расчет площади лестниц:  10,6+13,7+9,8+13,5 = 47,6), общей площадью 50,4 кв.м. м. (2,8+47,6 = 50,4); - часть  подвала (с отдельным входом и лестницей), общей площадью 48,2 кв.м. (помещения  с номерами 2,4,6, (4,1+42,1+2=48,2); - помещение № 22 (котельная), площадью 9,5  кв.м. с отдельным входом, расположенное в правой части первого этажа здания».  Присужденная судом компенсация полностью выплачена ИП Самбуровым О.А.  всем четырем сособственникам и ими получена. Никто не отказался от получения  присужденной судом компенсации. Сособственники Раков Д.А., Ходжаев  В.М. и Литке В.Е. недобросовестно пользовались своим положение долевых  собственников общего нежилого здания, помимо дохода от помещений 3-го этажа  используемых в качестве «Хостела у Пушкина», получали 1/4 часть дохода от  нежилых помещений, выделенных судом в натуре ИП Власовой И.В., используемых  арендатором АО «ЮниКредит Банк». Совершив обжалуемые в деле № А231927/2022 действия по отказу в государственной регистрации прав истцу Власовой  И.В., ответчики в Уведомлении от 22.03.2022 № КУВД-001/2021-52624100/2,  Уведомлении от 23.03.2022 № КУВД-001/2021-52623131/2 и Уведомлении от  23.03.2022 № КУВД-001/2021-52623825/2 не указали на такой недостаток в  заявлении Власовой И.В., составленном 08.12.2021 работниками государственного  МФЦ во взаимодействии с органами государственной регистрации и иными  органами участвующими в оказании госуслуги Власовой И.В. Постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А231927/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд  Центрального округа от 23.08.2023, признаны незаконными действия управления  Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Калужской области, выразившиеся в отказе в государственной  регистрации прав индивидуального предпринимателя Власовой Ирины Вадимовны  на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Пушкина, д.  1/20, возникших и прекращенных из вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу № А23-7675/2016 и  обязало управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Калужской области осуществить государственную регистрацию  прав индивидуального предпринимателя Власовой Ирины Вадимовны на  недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Пушкина, д. 1/20,  возникших и прекращенных из вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу № А23-7675/2016. С  учетом изложенного, по заявлению ИП Власовой И.В. Управлением Росреестра  должны быть зарегистрировано возникшие у неё права на нежилые помещения  первого: этажа № 1 пл.170,5 кв.м. и № 2 пл.100,6 кв.м. (исполнено 22.05.2023г.), на  обособленную часть подвала 123 кв.м.(исполнено 20.06.2023г.), а также, на  оставленные в общей собственности у всех сособственников, в том числе у  Власовой И.В.:- на первом этаже здания – коридор (помещение № 24), площадью 2,8  кв.м., а также, лестницы А и Б с первого по второй этаж с южной и северной частях  здания (расчет площади лестниц: 10,6+13,7+9,8+13,5 = 47,6), общей площадью 50,4  кв.м. м. (2,8+47,6 = 50,4); - часть подвала (с отдельным входом и лестницей), общей  площадью 48,2 кв.м. (помещения с номерами 2,4,6, (4,1+42,1+2=48,2); - помещение   № 22 (котельная), площадью 9,5 кв.м. с отдельным входом, расположенное в правой  

части первого этажа здания (не исполнено по настоящее время). Прекращенное  решением от 05.08.2023 по делу № А23-7675/2016 право общей долевой  собственности ИП Власовой И.В. на все нежилые помещения второго этажа, общей  площадью 320, 6 кв.м. было зарегистрировано 21.06.2023г. путем регистрации прав  собственности ИП Самбурова О.А. на эти помещения. Руководитель Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Калужской области с декабря 2021 года незаконно не осуществляет в полном  объеме государственную регистрацию прав Власовой И.В. на недвижимое  имущество выделенное ей в собственность вступившим в законную силу решением  суда от 05.08.2021 по делу А23-7675/2016, а с 11.05.2023 года ещё и не исполняет  вступившее в законную силу Постановление от 11.05.2023 года по делу № А231927/2022 Двадцатого арбитражного суда обязавшее осуществить государственную  регистрацию прав возникших и прекращенных из решения от 05.08.2021 по делу  А23-7675/2016. Власова И.В. считает, что ответчиком - судебным приставом-исполнителем Мельниковой Инной Николаевной правильно установлены и  изложены обстоятельства неисполнения должником вступившего в законную силу  постановления от 11.05.2023 по делу № А23-1927/2022.  

В отзыве по делу ФИО8 возражал относительно удовлетворения  заявленных требований, указал, что орган государственной регистрации под  различными надуманными предлогами уклоняется от государственной регистрации  прав ИП ФИО4 и ИП ФИО8, прекращенных и возникших из  решения суда от 05.08.2021 по делу № А23-7675/2016, в связи с чем управлением  Росреестра по Калужской области решение суда исполнено не в полном объеме.  

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные  требования.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании  возражала против удовлетворения заявленных требований.  

Представитель заинтересованного лица ФИО4 возражал относительно  удовлетворения заявленных требований.  

Представитель заинтересованного лица ФИО5 поддержал заявленные  требования.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих  представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм  ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещены надлежащим образом.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,  извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  судебном заседании, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу   № А23-7675/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного  суда Центрального округа от 18.02.2022, исковые требования индивидуального  предпринимателя ФИО4 удовлетворены.  

В собственность индивидуального предпринимателя ФИО4 выделена часть трехэтажного кирпичного торгово-офисного здания с  кадастровым номером 40:26:000308:1133, общей площадью 1 144,1 кв.м.,  расположенного по адресу Калуга, ул. Пушкина 1/20 состоящую из помещений:  

- нежилое помещение № 1 площадью 170,5 кв.м. на первом этаже в правой  части здания 2005г. постройки, включающие в себя помещения с номерами  1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,23 по данным технического  плана,  

- нежилое помещение № 2 площадью 100,6 кв.м., включающие в себя  помещения с номерами 25,26,27,28,29,30,31 по данным технического плана, в левой  части здания, построенной до 1900г. и реконструированной в 2005г.;  

- обособленную часть подвала (с одним входом и лестницей) включающую  помещения с номерами: 1,3,5,7,8, общей площадью 123 кв.м. (40,8+68,8+1,5+2,7+9,2  =123).  

Прекращено право общей долевой собственности: на нежилое помещение № 1  площадью 170,5 кв.м. на первом этаже в правой части здания 2005г. постройки,  включающие в себя помещения с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,  15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23 по данным технического плана; нежилое помещение № 2  площадью 100,6 кв.м., включающие в себя помещения с номерами 25, 26, 27, 28, 29,  30, 31 по данным технического плана, в левой части здания, построенной до 1900г. и  реконструированной в 2005г.; обособленную часть подвала (с одним входом и  лестницей) включающую помещения с номерами: 1,3,5,7,8, общей площадью 123  кв.м. (40,8+68,8+1,5+2,7+9,2 =123).  

Прекращено право собственности ИП ФИО4 на: все нежилые  помещения второго этажа, состоящие из нежилого помещения № 1, площадью  204,6кв.м. на втором этаже в правой части здания 2005г. постройки, включающее в  себя помещения с номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, по данным  технического плана и помещение № 2 на втором этаже в левой части здания,  площадью 116 кв.м., построенной до 1900 г. и реконструированной в 2005г.  (помещение № 16 по данным технического плана), общая площадь которых  составляет 320, 6 кв.м.  

Прекращено право собственности ИП ФИО4 на все нежилые  помещения третьего этажа здания, состоящие из помещений с номерами: 1, 2, 3, 4, 5,  6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, лестничной клетки А, площадью 13,7 кв.м. и  лестничной клетки Б, площадью 13,5 кв.м., общей площадью 321,3 кв.м.,  построенные в 2005г.  

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 удовлетворены.  

В собственность индивидуального предпринимателя ФИО8 выделена часть трехэтажного кирпичного торгово-офисного здания с  кадастровым номером 40:26:000308:1133, общей площадью 1 144,1 кв.м.,  расположенного по адресу Калуга, ул. Пушкина 1/20 состоящую из помещений: все  нежилые помещения второго этажа, состоящие из нежилого помещения № 1,  площадью 204,6 кв.м. на втором этажа в правой части здания 2005г. постройки,  включающего в себя помещения с номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,  15, по данным технического плана и помещение № 2 на втором этаже в левой части  здания, площадью 116 кв.м., построенной до 1 900 г. и реконструированной в 2005г.  (помещение № 16 по данным технического плана), общая площадь которых  составляет 320, 6 кв.м.  

Прекращено право общей долевой собственности на все нежилые помещения  второго этажа здания, состоящие из нежилого помещения № 1, площадью 204,6 кв.м.  на втором этажа в правой части здания 2005г. постройки, включающего в себя  помещения с номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, по данным  

технического плана и помещение № 2 на втором этаже в левой части здания,  площадью 116 кв.м., построенной до 1 900 г. и реконструированной в 2005г.  (помещение № 16 по данным технического плана), общая площадь которых  составляет 320, 6 кв.м.  

Прекращено право собственности ИП ФИО8 на все нежилые  помещения третьего этажа здания, состоящие из помещений с номерами (по данным  технического плана): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, лестничной  клетки А, площадью 13,7 кв.м. и лестничной клетки Б, площадью 13,5 кв.м., общей  площадью 321,3 кв.м., построенные в 2005г.  

В общей собственности у всех сособственников оставлены: 

- на первом этаже здания – коридор (помещение № 24), площадью 2,8 кв.м., а  также лестницы А и Б с первого по второй этаж с южной и северной частях здания  18 (расчет площади лестниц: 10,6+13,7+9,8+13,5 = 47,6), общей площадью 50,4 кв.м.  м. (2,8+47,6 = 50,4);  

- часть подвала (с отдельным входом и лестницей), общей площадью 48,2  кв.м. (помещения с номерами 2,4,6, (4,1+42,1+2=48,2);  

- помещение № 22 (котельная), площадью 9,5 кв.м. с отдельным входом,  расположенное в правой части первого этажа здания.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.05.2023 по делу № А23-1927/2022, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2023, признаны незаконными  действия управления Федеральной регистрационной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Калужской области, выразившиеся в отказе  в государственной регистрации прав индивидуального предпринимателя ФИО4 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, возникших и прекращенных из вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу № А237675/2016.  

Суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Калужской области осуществить государственную  регистрацию прав индивидуального предпринимателя ФИО4  на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, возникших и прекращенных из вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу № А23-7675/2016.  

06.06.2023 для принудительного исполнения постановления Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А23-1927/2022  арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС № 042535041.  

14.06.2023 ФИО4 направила в адрес МООИП УФССП России по  Калужской области заявление о возбуждении исполнительного производства в  отношении Управления Росреестра по Калужской области с приложением  исполнительного листа от 06.06.2023 ФС № 042535041 по делу № А23-1927/2022.  

На основании данного заявления врио судебного пристава-исполнителя  СОСП по Калужской области 15.06.2023 возбуждено исполнительное производство   № 11351/23/98040-ИП.  

Заявитель письмом от 20.06.2023 № 4554-0203-МД/23@ обратился в адрес  судебного пристава-исполнителя с ходатайством об окончании исполнительного  производства, в связи с исполнением постановления апелляционной инстанции в  полном объеме.  

СОСП по Калужской области письмом от 27.07.2023 б/н направило в адрес  Управления Росреестра по Калужской области предупреждение, которым сообщено,  что в случае неисполнения решения суда, в отношении последнего могут быть  применены меры административного воздействия, а руководитель может быть  привлечен к уголовной ответственности в порядке ст. 315 УК РФ.  

Письмом от 01.08.2023 № 5669-0203-МД/23@ Управление Росреестра по  Калужской области повторно обратилось в адрес ГМУ ФССП России с заявлением о  прекращении исполнительного производства.  

Письмом от 02.08.2023 № б/н ГМУ ФССП России сообщило заявителю о  невозвращении подписанного предупреждения, просило сообщить о причинах не  исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя и предоставить  подписанный руководителем экземпляр предупреждения, в порядке ст. 315 УК РФ.  

Управление Росреестра по Калужской области письмом от 03.08.2023 № 57550203-МД/23@ сообщило о том, что в адрес СОСП по Калужской области направлена  информация об исполнении судебного акта, исполнительное производство   № 11351/23/98040-ИП в отношении Управления подлежит прекращению, основания  для вынесения предупреждения отсутствовали. В случае, если Управление считает,  что судебный акт не исполнен, просит предоставить мотивированную позицию и  документы, свидетельствующие о неисполнении судебного акта и невозможности  прекращения исполнительного производства. Также сообщено, что Управление  оставляет за собой право на обращение в суд с иском об оспаривании действий  (бездействий) исполнительного органа в порядке и сроки, установленные  процессуальным законодательством.  

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Калужской области 

ФИО2 извещением № 968088910/9840 вызвал представителя должника  по исполнительному производству № 11351/23/98040-ИП на прием 09.08.2023 к 16  час. 00 мин.  

Управление Росреестра по Калужской области письмом от 09.08.2023 № 58510203-МД/23 ходатайствовало о прекращении исполнительного производства.  

Указанное ходатайство 09.08.2023 вручено судебному приставу-исполнителю  СОСП по Калужской области ФИО2, о чем имеется отметка на письме.  

Заявитель письмом от 10.08.2023 № 5908-0203-МД/23@, направленным по  электронной почте, обратился в СОСП по Калужской области с ходатайством об  ознакомлении с материалами исполнительного производства в срок до 15.08.2023.  

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области  ФИО2 22.08.2023 вынесено постановление об окончании  исполнительного производства, в связи с исполнением требования исполнительного  документа в полном объеме.  

От ИП ФИО4 05.09.2023 в адрес управления поступило заявление о  возобновлении исполнительного производства.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Калужской  области ФИО2 15.09.2023 отказано в возобновлении ИП., при этом в  резолютивной части постановления указано, что производство по исполнительному  производству возобновлено, проводятся действия направленные на исполнения  решения суда.  

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП  по Калужской области ФИО3 от 19.09.2023 отменено постановление от  22.06.2023, возобновлено исполнительное производство № 11351/23/98040-ИП.  

В связи с неисполнением постановления судебного пристава о возбуждении  исполнительного производства от 15.06.2023, судебным приставом-исполнителем  СОСП по Калужской области Мельниковой И.Н. 19.09.2023 вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству неимущественного характера и установлении нового срока  исполнения.  

Заявитель письмом от 20.09.2023 № 7102-0203-МД/23@, направленным в  адрес ответчика по электронной почте и переданным в отдел 25.09.2023 (о чем  имеется соответствующая отметка), обратился в СОСП по Калужской области с  ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства в срок  до 25.09.2023.  

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Калужской области 

ФИО2 04.10.2023 вынесла постановление об удовлетворении  (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).  

Заявитель письмом от 18.10.2023 № 7964-0203-МД/23@, направленным по  электронной почте, обратился в СОСП по Калужской области с ходатайством об  ознакомлении с материалами исполнительного производства в срок до 23.10.2023.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калужской области обратилось с рассматриваемыми требованиями  в суд полагая, что являются незаконными действия начальника отделения - старшего  судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава-исполнителя  ФИО3 по возобновлению исполнительного производства 11351/23/98040- ИП, постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного  производства от 19.09.2023 № 98040/23/589649, так же незаконны постановление  судебного пристава-исполнителя главного межрегионального  (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов  СОСП по Калужской области ФИО13 от 19.09.2023 № 68040/23/589673 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и  бездействие данного лица, выразившееся в непредоставлении специалисту  Управления возможности ознакомиться с материалами исполнительного  производства по ходатайствам от 10.08.2023, от 20.09.2023 и от 18.10.2023.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего  судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно  двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания,  установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон   № 229-ФЗ).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в  целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации.  

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций  по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 направила в адрес МООИП  УФССП России по Калужской области заявление о возбуждении исполнительного  производства в отношении заявителя.  

В связи с чем, врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Калужской  области 15.06.2023 правомерно возбуждено исполнительное производство   № 11351/23/98040-ИП.  

В связи с предоставлением Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области  

выписок из ЕГРН, 22.08.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по  Калужской области Мельниковой И.Н. вынесено постановление об окончании  исполнительного производства.  

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях  возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям,  предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.  

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный  документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично,  возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника,  его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных  средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в  банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда  настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его  имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем  допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались  безрезультатными.  

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в  частности при фактическом исполнении требований, содержащихся в  исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства  выносится постановление (часть 3 статьи 47).  

Частью 2 статьи 10 Закона № 118, частью 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ  предоставлено право старшему судебному приставу отменить или изменить не  соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение  должностного лица подразделения судебных приставов.  

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению  постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  производства может быть отменено старшим судебным приставом или его  заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае  необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в  том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона   № 229-ФЗ).  

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя  об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным  приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не  исполнены или исполнены не полностью.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании  пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с  фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе  (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение  срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал  совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил  запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный  лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе  

или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона  отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием  на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения  мер принудительного исполнения.  

Как выше указывалось, Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Калужской области были предоставлены  выписки из ЕГРН.  

Согласно выпискам от 22.05.2023 и от 20.06.2023 и ответам на запросы,  предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Калужской области за индивидуальным  предпринимателем ФИО4 на праве собственности зарегистрированы  следующие объекты:  

- кадастровый номер 40:26:000308:1835 (248000, 

<

...>, этаж 1, общей площадью 170,5 кв.м.);  

- кадастровый номер 40:26:000308:1836 (248000, 

<

...>, этаж 1, общей площадью 100,6 кв.м.);  

- кадастровый номер 40:26:000308:1837 (248000, 

<

...>, этаж № Подвал, общей площадью 123 кв.м.).  

Вместе с тем, Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Калужской области прекращено право  общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на  здание, расположенное по адресу: 248000, 

<

...> (кадастровый номер 40:26:000308:1133), и на праве собственности  за индивидуальным предпринимателем ФИО4 зарегистрированы объекты,  согласно решению суда, имеющие следующие кадастровые номера —  40:26:000308:1835, 40:26:000308:1836, 40:26:000308:1837, однако, право общей  долевой собственности других сособственников на указанные выше объекты не  прекращено.  

Согласно выписки из ЕГРН от 03.08.2023 № КУВИ-001/2023-176998921, право  общей долевой собственности на нежилое трехэтажное кирпичное торгово-офисное  здание кадастровый номер 40:26:000308:1133, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит:  

- ФИО5 в размере 7/32; - ФИО6 – 1/64; - ФИО7 – 1/64. 

Вместе с тем, как следует из текста постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А23-1927/2022, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2023,  признаны незаконными действия управления Федеральной регистрационной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области,  выразившиеся в отказе в государственной регистрации прав индивидуального  предпринимателя ФИО4 на недвижимое имущество,  расположенное по адресу: 

<

...>, возникших и  прекращенных из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Калужской области от 05.08.2021 по делу № А23-7675/2016.  

При этом, решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по  делу № А23-7675/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного  суда Центрального округа от 18.02.2022, в собственность индивидуального  

предпринимателя Власовой Ирины Вадимовны выделена часть трехэтажного  кирпичного торгово-офисного здания с кадастровым номером 40:26:000308:1133,  общей площадью 1 144,1 кв.м., расположенного по адресу Калуга, ул. Пушкина 1/20  состоящую из помещений:  

- нежилое помещение № 1 площадью 170,5 кв.м. на первом этаже в правой  части здания 2005г. постройки, включающие в себя помещения с номерами  1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,23 по данным технического  плана,  

- нежилое помещение № 2 площадью 100,6 кв.м., включающие в себя  помещения с номерами 25,26,27,28,29,30,31 по данным технического плана, в левой  части здания, построенной до 1900г. и реконструированной в 2005г.;  

- обособленную часть подвала (с одним входом и лестницей) включающую  помещения с номерами: 1,3,5,7,8, общей площадью 123 кв.м. (40,8+68,8+1,5+2,7+9,2  =123).  

Прекращено право общей долевой собственности: на нежилое помещение № 1  площадью 170,5 кв.м. на первом этаже в правой части здания 2005г. постройки,  включающие в себя помещения с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,  15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23 по данным технического плана; нежилое помещение № 2  площадью 100,6 кв.м., включающие в себя помещения с номерами 25, 26, 27, 28, 29,  30, 31 по данным технического плана, в левой части здания, построенной до 1900г. и  реконструированной в 2005г.; обособленную часть подвала (с одним входом и  лестницей) включающую помещения с номерами: 1,3,5,7,8, общей площадью 123  кв.м. (40,8+68,8+1,5+2,7+9,2 =123).  

Прекращено право собственности ИП ФИО4 на: все нежилые  помещения второго этажа, состоящие из нежилого помещения № 1, площадью 204,6  кв.м. на втором этажа в правой части здания 2005г. постройки, включающее в себя  помещения с номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, по данным  технического плана и помещение № 2 на втором этаже в левой части здания,  площадью 116 кв.м., построенной до 1 900 г. и реконструированной в 2005г.  (помещение № 16 по данным технического плана), общая площадь которых  составляет 320, 6 кв.м.  

Прекращено право собственности ИП ФИО4 на все нежилые  помещения третьего этажа здания, состоящие из помещений с номерами: 1, 2, 3, 4, 5,  6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, лестничной клетки А, площадью 13,7 кв.м. и  лестничной клетки Б, площадью 13,5 кв.м., общей площадью 321,3 кв.м.,  построенные в 2005г.  

В общей собственности у всех сособственников оставлены: 

- на первом этаже здания – коридор (помещение № 24), площадью 2,8 кв.м., а  также лестницы А и Б с первого по второй этаж с южной и северной частях здания  18 (расчет площади лестниц: 10,6+13,7+9,8+13,5 = 47,6), общей площадью 50,4 кв.м.  м. (2,8+47,6 = 50,4);  

- часть подвала (с отдельным входом и лестницей), общей площадью 48,2  кв.м. (помещения с номерами 2,4,6, (4,1+42,1+2=48,2);  

- помещение № 22 (котельная), площадью 9,5 кв.м. с отдельным входом,  расположенное в правой части первого этажа здания.  

Таким образом, на основании решения суда за ИП ФИО4 должны  быть зарегистрировано возникшие у неё права на нежилые помещения первого:  этажа № 1 пл.170,5 кв.м. и № 2 пл.100,6 кв.м., на обособленную часть подвала 123  кв.м., а также, на оставленные в общей собственности у всех сособственников, в том  

числе на первом этаже здания – коридор (помещение № 24), площадью 2,8 кв.м.,  лестницы А и Б с первого по второй этаж с южной и северной частях здания (расчет  площади лестниц: 10,6+13,7+9,8+13,5 = 47,6), общей площадью 50,4 кв.м. м.  (2,8+47,6 = 50,4), часть подвала (с отдельным входом и лестницей), общей  площадью 48,2 кв.м. (помещения с номерами 2,4,6, (4,1+42,1+2=48,2), помещение   № 22 (котельная), площадью 9,5 кв.м. с отдельным входом, расположенное в правой  части первого этажа здания, а также прекращено право общей долевой  собственности ИП Власовой И.В. на все нежилые помещения второго этажа, общей  площадью 320, 6 кв.м.  

Как было выше указано, Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Калужской области за ИП ФИО4  было зарегистрировано право собственности за права на нежилые помещения  первого: этажа № 1 пл.170,5 кв.м. и № 2 пл.100,6 кв.м., на обособленную часть  подвала 123 кв.м, а также прекращено право собственности на все нежилые  помещения второго этажа, общей площадью 320, 6 кв.м.  

Таким образом, управлением не исполнено решение суда в части регистрации  за ИП ФИО4 права общей собственности на первом этаже здания – коридор  (помещение № 24), площадью 2,8 кв.м., лестницы А и Б с первого по второй этаж с  южной и северной частях здания (расчет площади лестниц: 10,6+13,7+9,8+13,5 =  47,6), общей площадью 50,4 кв.м. м. (2,8+47,6 = 50,4); часть подвала (с отдельным  входом и лестницей), общей площадью 48,2 кв.м. (помещения с номерами 2,4,6,  (4,1+42,1+2=48,2); помещение № 22 (котельная), площадью 9,5 кв.м. с отдельным  входом, расположенное в правой части первого этажа здания, а также согласно  выписки из ЕГРН здания с кадастровым номером 40:26:000308:1133 право общей  долевой собственности также зарегистрировано за ФИО5, ФИО6,  ФИО7  

В связи с неполным исполнением решения суда ИП ФИО4 05.09.2023  направила в адрес управления заявление о возобновлении исполнительного  производства.  

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП  по Калужской области ФИО3, на основании заявления ИП ФИО4,  от 19.09.2023 отменено постановление от 22.06.2023, возобновлено исполнительное  производство № 11351/23/98040-ИП.  

Довод заявителя о том, что управление, исполняя судебный акт по делу   № А23-1927/2022 должно было рассмотреть ранее поданное ИП ФИО4  заявление, судом отклоняется.  

Как указано в пунктах 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218- ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический  акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения  права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права  и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).  

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре  недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке.  

В соответствии с положениями названного закона раздел общего имущества  регистрируется по заявлению всех сособственников.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании  заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом  случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  настоящим Федеральным законом порядке.  

Подпункт 5 пункта 2 указанной выше статьи определяет, что вступившие в  законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В соответствии с частью 5 ст. 35 Закон № 218-ФЗ запись в Едином  государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении  зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления  предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу  судебного акта о погашении этой записи.  

Пункт 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое  имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N  154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие  обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица,  возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое  имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую  силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым  государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами  обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в  целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не  ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их  воли и имущественную самостоятельность.  

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ  компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку  действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих  прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не наделил  названный орган полномочиями на проверку законности вступивших в законную  силу решений судов либо изменение их содержания.  

Из приведенных положений следует, что государственный регистратор не  вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а  также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых  основан вступивший в законную силу судебный акт.  

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов ИП  ФИО4 суд в решении от 05.08.2021 по делу № А23-7675/2016, оставленным  без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2022  указал на прекращение права общей долевой собственности: на нежилое помещение   № 1 площадью 170,5 кв.м. на первом этаже в правой части здания 2005г. постройки,  включающие в себя помещения с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,  15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23 по данным технического плана; нежилое помещение № 2  площадью 100,6 кв.м., включающие в себя помещения с номерами 25, 26, 27, 28, 29,  30, 31 по данным технического плана, в левой части здания, построенной до 1900г. и  

реконструированной в 2005г.; обособленную часть подвала (с одним входом и  лестницей) включающую помещения с номерами: 1,3,5,7,8, общей площадью 123  кв.м. (40,8+68,8+1,5+2,7+9,2 =123).  

Таким образом, управление обязано было устранить нарушенные права ИП  ФИО4 без подачи заявления предшествующих правообладателей на  основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.  

На основании изложенного, действия начальника отделения - старшего  судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возобновлению  исполнительного производства № 11351/23/98040-ИП и оспариваемое постановление  об окончании исполнительного производства от 22.06.2023 в отношении  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калужской области 19.09.2023 являются правомерными.  

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав исполнитель  в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок  для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении  указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ  (часть 11). По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять  дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства (часть 12).  

Исполнительским сбором, согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ,  является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Часть 2 данной статьи гласит, что исполнительский сбор устанавливается  судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1  настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский  сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.  

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель  повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что  неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных  уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты  конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.  

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением  конституционного права собственности, толкование и применение положений  законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание  

исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия  соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55  Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению  экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению  свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1),  35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.  

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры  публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об  исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих  из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его  индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность  уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания  с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда,  степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных  существенных обстоятельств.  

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от  17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от  02.04.2015 № 654-О.  

Таким образом, исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа,  поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований  исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем  срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника  от уплаты исполнительского сбора.  

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или  освобождающие должника, действующего в качестве субъекта  предпринимательской деятельности, от его уплаты, Законом № 229-ФЗ не  предусмотрены.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи  112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от  взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием  освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут  являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора  исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для  надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.  Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа  государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального)  учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного  документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты  исполнительского сбора.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу  пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой  необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных  условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в  конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство  признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота,  осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать  наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны  непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или  действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых  денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные  действия его представителей.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику  возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного  срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в  срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.  

В установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о  возбуждении исполнительного производства от 15.06.2023 пятидневный срок,  исчисляемый со дня получения постановления о возбуждении исполнительного  производства (в данном случае с 15.06.2023), то есть до 22.06.2023, исполнительный  документ добровольно исполнен не был.  

В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения того, что  должник в пределах срока добровольного исполнения предоставлял судебному  приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Таким образом, у судебного пристава имелись прямо предусмотренные  законом основания для взыскания исполнительского сбора.  

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом –  судебным приставом исполнителем СОСП по Калужской области  

ФИО2 

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует пункту 3 статьи  112 Закона № 229-ФЗ.  

В связи с чем, оснований для признания оспариваемого постановления от  19.09.2023 незаконным суд не усматривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном  производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном  производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном  производстве).  

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве  заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных  приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных  приставов.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное  лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в  десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по  результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью  или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).  

Управление Росреестра по Калужской области указывает, что судебным  приставом не рассмотрены его ходатайства об ознакомлении с материалами дела от  10.08.2023 № 5908-0203-МД/23@, от 20.09.2023 № 7102-0203-МД@, от 18.10.2023   № 7964-0203-МД/23@, которыми оно просили предоставить ознакомление в срок до  15.08.2023, в срок до 25.09.2023 и в срок до 23.10.2023.  

Как следует из материалов дела, ходатайство управления от 20.09.2023   № 7102-0203-МД@, поступившее в управление 25.09.2023 Вх. № 31932/23/98040-Х,  было передано в судебному приставу, в установленный частью 3 статьи 64.1 Закона  об исполнительном производстве срок (25.09.2023).  

 Судебный пристав-исполнитель СОСП по Калужской области 

ФИО2, в установленный законом 10-ти дневный срок (04.10.2023),  вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления  (ходатайства).  

Как следует из представленной распечатки из системы АИС ФССП России  указанное постановление было направлено в адрес заявителя 04.10.2023 (ШПИ  24800085652480).  

Согласно пояснений ответчика, а также сведений с сайта Почта России, ответ  на ходатайство должником получен 06.10.2023.  

Из пояснений представителей заявителя и ответчика следует, что в  назначенное судебным приставом – исполнителем дату и время для ознакомления  должника с материалами исполнительного производства, в СОСП по Калужской  области ГМУ ФССП России поступило сообщение о заминировании здания, в связи  с чем, у заявителя не было возможности ознакомится с материалами дела.  

Таким образом, ходатайство заявителя от 20.09.2023 № 7102-0203-МД@ было  рассмотрено в установленные законом сроки.  

Согласно пояснений заявителя и представленных доказательств письма от  10.08.2023 № 5908-0203-МД/23@, от 18.10.2023 № 7964-0203-МД/23@ направлены в  адрес управления по электронной почте.  

В соответствии с частью 3 статьи 7 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» обращения, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке  указывает свои фамилию, имя, отчество, а также указывает адрес электронной  почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на  Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о  

переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению  необходимые документы и материалы в электронной форме.  

В соответствии с чем, требования статьи 7 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» не содержат сведений о возможности  направления на адрес электронной почты обращений граждан, иностранных  граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.  

При этом, в целях реализации права на обращение в Федеральную службу  судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного частью 3  статьи 7 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации» на официальном сайте ФССП России реализован сервис «Интернет-приемная ФССП России».  

В соответствии с опубликованными на официальном сайте ФССП России  условиями использования сервиса «Интернет-приемная ФССП России» обращения в  формате электронного документа, направляемые в Федеральную службу судебных  приставов, минуя размещенную на сайте ФССП России форму электронного  обращения, к рассмотрению не принимаются.  

Кроме того, имеется возможность подачи обращений посредством  федеральной государственной информационной системы «Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)».  

Поскольку ходатайства заявителя от 10.08.2023 № 5908-0203-МД/23@, от  18.10.2023 № 7964-0203-МД/23@ были поданы ненадлежащим образом у судебного  пристава-исполнителя отсутствовали основания для их рассмотрения.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны  исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного  производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять  дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении  исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе  совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам,  возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и  доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять  отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве.  

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том  числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также  отслеживание информации о ходе исполнительного производства на официальном  сайте УФССП России по Калужской области.  

У суда отсутствуют доказательства ограничения заявителя в возможности  ознакомления с материалами исполнительного производства, содержащими  сведения об исполнительном производстве.  

Также в настоящее время имеется техническая возможность на сайте  http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как  «Взыскателю», так и «Должнику», без посещения службы судебных приставов, для  чего заявитель мог воспользоваться сервисом «личный кабинет стороны  исполнительного производства».  

В связи с чем, заявленные требования в указанной части также не подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия)  государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствует закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской  области о признании незаконными действий начальника отделения - старшего  судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возобновлению  исполнительного производства 11351/23/98040-ИП; об отмене постановления  начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя  

ФИО3 об отмене окончания (прекращения) исполнительного  производства от 19.09.2023 № 98040/23/589649; о признании исполнительного  производства № 11351/23/98040-ИП от 15.06.2023 оконченным в виду фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части  1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непредоставлении возможности  ознакомиться с материалами исполнительного производства; о признании  незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя главного  межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы  судебных приставов СОСП по Калужской области ФИО13 от 19.09.2023   № 68040/23/589673 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству неимущественного характера и установлении нового срока  исполнения.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Л.В. Сахарова