ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15349/2017

19  декабря  2018  года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена   12  декабря  2018   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   19  декабря  2018   года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

            рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и комитета физической культуры и спорта администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2018 по делу № А63-15349/2017 (судья И.В. Сиротин), 

по исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе №3, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, комитет физической культуры и спорта администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от министерства имущественных отношений Ставропольского края: ФИО2 – представителя по доверенности №11368/08 от 18.08.2018

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе №3, г. Ставрополь (далее – спортивная школа), третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, комитет физической культуры и спорта администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, о взыскании задолженности в сумме 6 408 142 руб. 91 коп. по договору на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края №2968 от 26.09.13 за период с 13.09.14 по 28.02.18, пени в сумме 2 384 386 руб. 78 коп. за период с 13.09.14 по 28.02.18 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2018 по делу № А63-15349/2017 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы №3, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, взыскано в пользу Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 6 324 351 руб. 63 коп. и неустойку в сумме 2 382 979 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2018 по делу № А63-15349/2017  комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Также согласившись с  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2018 по делу № А63-15349/2017  комитет физической культуры и спорта администрации города Ставрополя обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу министерство имущественных отношений Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В судебном заседании от 12.12.2018 представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2018 по делу № А63-15349/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2018 по делу № А63-15349/2017 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что 26.09.13 между министерством (арендодатель) и спортивной школой (арендатор) был заключен договор на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности №2968 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду недвижимое мущество, находящееся в государственной собственности Ставропольского края, включенное в казну Ставропольского края: нежилые помещения №1-25, 57-111, 114, литера А, балансовой стоимостью 3 365,80 тыс. руб., расположенные по адресу: 

<

...> для использования под образовательное учреждение дополнительного образования детей. Общая площадь помещений – 1 625,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды устанавливается с 01.10.13 по 31.12.13.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора, арендатор обязан письменно сообщать арендодателю не позднее, чем за один месяц об освобождении помещений как в связи с истечением срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

Раздел 4 договора устанавливает порядок платежей и расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 4.2 размер годовой величины арендной платы без НДС 1 596 025,42 руб., кроме того НДС 7 284,58 руб. Размер ежемесячной величины арендной платы без НДС 133 002,12 руб., кроме того НДС 23 940,38 руб.

Согласно пункту 4.3 договора установленный договором размер арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Ставропольского края подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Арендатор вносит очередную арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца текущего за отчетным (пункт 4.4).

Согласно пункту 5.1.1 договора, в случае невнесения очередного платежа в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,06 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

По акту приема-передачи помещений от 01.10.13 арендуемое имущество передано арендатору без претензий.

Ссылаясь на то, что договор не расторгнут, ответчик продолжает занимать арендуемые помещения, арендную плату за период с 13.09.14 по 28.02.18 в сумме 6 408 142 руб. 91 коп., а также неустойку в сумме 2 384 386 руб. 78 коп. за период с 13.09.14 по 28.02.18 не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию № 8950 от 01.08.17 с требованием о погашении задолженности.

Указывая на то, что ответчик, задолженность по договору не уплатил, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец заявил требование о взыскании основного долга за период с 13.09.14 по 28.02.18 в сумме 6 408 142 руб. 91 коп.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 1 статьи 200 Кодекса следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 4.4 договора, арендатор вносит очередную арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца текущего за отчетным.

Истец узнал о неоплате существующего долга за сентябрь 2014 года – 10 сентября 2014 года, обратился в суд с исковым заявлением 13.09.17, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за сентябрь 2014 года.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно взыскал сумма основного долга за период с 01.10.14 по 28.02.18 в сумме 6 324 351 руб. 63 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 384 386 руб. 78 коп. за период с 13.09.14 по 28.02.18 за нарушение обязательств, предусмотренных договором, также удовлетворены частично в соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1.1 договора, в случае невнесения очередного платежа в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,06 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга в  сумме 6 324 351 руб. 63 коп. за период с 01.10.14 по 28.02.18, то неустойка обоснованно взыскана по решению суда за невнесение арендных платежей с 01.10.14 по 28.02.18 в сумме 2 382 979 руб. 09 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что администрацией г. Ставрополя не закладывались денежные средства и МБОУ ДОД ДЮСШ № 3 не имело средств на оплату арендных платежей, а также о том, что МБОУ ДОД ДЮСШ № 3 имеет право на заключение договора безвозмездного пользования имуществом, переданным по договору аренды, являются несостоятельными.

Договор аренды продолжает действовать по настоящее время, никаких действии по его расторжению или оспариванию его заключения ни МБОУ ДОД ДЮСШ № 3, ни комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ни администрацией г. Ставрополя не было предпринято. Обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2018 по делу № А63-15349/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.   

 

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов