СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-10864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы ФИО5 (№ 07АП-6490/2021(4)), ФИО6 (№ 07АП-6490/2021(5)) на определение от 23.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10864/2020 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Доступное жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630041, 

<

...>, этаж 2), принятого по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО5,

третьи лица: ООО «Доступное жилье Новосибирск», ООО «Центр Жилищного Стального Строительства», ООО «Новоморусино», финансовый управляющий ФИО5 - ФИО7, ФИО6,

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2020 по делу №А45-10864/2020 в отношении Акционерного общества «Доступное жилье» (далее – АО «Доступное жилье», должник) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

 Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6(6968) от 16.01.2021.

 11.06.2021 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 10.06.2021) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО5 убытков, причинённых акционерному обществу «Доступное жилье», а также его кредиторам в сумме 15 301 902 руб. 98 коп.

Определением от 23.06.2022 Арбитражный суд Новосибирской области заявление конкурсного управляющего удовлетворил частично. Взыскал с ФИО5 в пользу АО «Доступное жилье» убытки в размере 14 949 384 руб. 26 коп. В остальной части требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5, ФИО6 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ФИО5 указал, что совокупность обстоятельств для взыскания убытков не доказана. Конкурсным управляющим не представлены доказательства вхождения АО «Доступное жилье», ООО «Доступное жилье Новосибирск», ООО «Центр жилищного стального строительства» и ООО «Новомарусино» в одну группу. Действия ФИО5, с учетом имеющихся в деле доказательств, нельзя считать недобросовестными и неразумными, имеющими намерение причинить вред должнику и его кредиторам.

ФИО6 указала, что суд вынес решение о виновных действиях ФИО6 требования к которой не предъявлялись. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что требования законны и обоснованы, за исключением 352 518 руб. 72 коп., за период, когда директором являлась ФИО6.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). 

На основании пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой. 

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса). 

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. 

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как примирителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. 

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

При этом добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Согласно регистрационным данным ЕГРЮЛ директором с 12.05.2017 была ФИО6, в последующем с 24.11.2017 ФИО5 до введения процедуры банкротства. 

Кроме того, ФИО5 был акционером должника, что подтверждается ответом Акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», с 11.07.2018 в реестр владельцев ценных бумаг АО «Доступное жилье» была внесена запись о списании с лицевого счета ФИО5 1 000 000 шт. обыкновенных акаций, составляющих 100% уставного капитала эмитента, и их зачисление на лицевого счет номинального держателя НКО АО НРД. 

Как следует из материалов дела, в период с 24.11.2017 по 04.08.2020 ФИО5, с расчетного счета должника производил исполнение обязательств за ООО «Доступное Жилье Новосибирск», являясь при этом единственным участником и лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа указанного общества с 14.06.2017; ООО «Центр Жилищного Стального Строительства», являясь при этом единственным участником и лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа указанного общества; ООО «Новомарусино». Согласно сведениям из ИС «Контур-фокус», единственным участником ООО «Новомарусино» до 30.11.2017 являлась ФИО6, она же исполняла функции единоличного исполнительного органа АО «Доступное Жилье» с 12.05.2017 до 24.11.2017. 

Все вышеуказанные организации, зарегистрированы по месту нахождения по одному и тому же адресу.

Из материалов дела следует, что  08.05.2018 принято заявление о признании ООО «Доступное Жилье Новосибирск» несостоятельным (банкротом). Не исполненные ООО «Доступное Жилье Новосибирск» обязательства перед контрагентами, в том числе конкурсными кредиторами, возникли в течение 2015 — 2017 году, подтверждены судебными актами, вынесенными в 2017 — 2018 году.

Решением от 21.06.2019 по делу № А45-14405/2018 ООО «Доступное Жилье Новосибирск» признано несостоятельным (банкротом). 

ФИО5 являлся единственным участником и генеральным директором ООО «Доступное Жилье Новосибирск», следовательно, должен был предполагать, что финансирование, предоставленное должником, возвращено не будет. 

Согласно открытым данным, основные финансово-экономические показатели ООО «Центр Жилищного Стального Строительства» уже в 2018 году указывают на то, что деятельность общества была убыточной, за 2019 год выручка у предприятия отсутствует, размер обязательств возрос двукратно, основные средства у компании отсутствуют, в настоящее время деятельность не ведётся, источников погашения кредиторской задолженности не имеется. 

О наличии признаков неплатёжеспособности ООО «Центр Жилищного Стального Строительства» в период финансирования ФИО5 знал в силу того, что являлся единственным участником и директором общества, следовательно, должен был предполагать, что финансирование, предоставленное АО «Доступное Жилье», возвращено не будет. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2021 по делу №А45- 5659/2021 в отношении ООО «Центр Жилищного Стального Строительства» открыто конкурсное производство. 

Согласно открытым данным о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Новомарусино», компания с 2019 года деятельности не ведёт, кредиторская задолженность составляет около 10 млн. руб., основные средства или иные источники погашения задолженности отсутствуют. 

В отношении ООО «Новомарусино» возбуждены исполнительные производства, которые не оплачены или в большей степени окончены на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». 

27.05.2022 в отношении ООО «Новомарусино» в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

При включении требований ООО «Новомарусино» в реестр требований ООО «Доступное Жилье Новосибирск», ООО «Новомарусино» ссылалось, что между ООО «Новомарусино» и АО «Доступное Жилье» заключено соглашение об уступке права требования денежных средств к ООО «Доступное Жилье Новосибирск».

В последующем заключено дополнительное соглашение к соглашению об уступке права требования денежных средств к ООО «Доступное Жилье Новосибирск». На основании писем ООО «Доступное Жилье Новосибирск», адресованных АО «Доступное жилье», последним были исполнены платежи за ООО «Доступное Жилье Новосибирск», что подтверждается указанными письмами и платежными поручениями о перечислении денежных средств, представленными в материалы дела. АО «Доступное Жилье» в силу закона перешли права кредитора, которые оно переуступило ООО «Новомарусино» на основании дополнительного соглашения об уступке права требования. 

С учетом изложенного, ссылка подателя жалобы на недоказанность что общества АО «Доступное жилье», ООО «Доступное жилье Новосибирск», ООО «Центр жилищного стального строительства» и ООО «Новомарусино» входили в одну группу, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод ФИО5 о том, что он предоставлял должнику заемные средства и не требовал их возвращения, не включался в реестр требований должника на сумму предоставленного финансирования и фактически финансирование вышеуказанных контрагентов осуществлялось из личных средств ФИО5, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств соответствия объема финансирования со стороны ФИО5, возврата ему денежных средств и перечислений, не представлено.

Кроме того, ФИО5 не доказано, что он обладал личными накоплениями для финансирования должника, а также, что все финансирование аффилированных лиц осуществлялось именно денежными средствами ФИО5 

При этом, судом принято во внимание, что у должника имелась задолженность, которая включена в реестр требований кредиторов, перед Мэрией города Новосибирска в размере 7570 317 руб. 35 коп., перед ООО «Проектно-строительная корпорация «РАЗВИТИЕ» в размере 6 859 138 руб. 47 коп..

 Вменяемые действия ФИО5 не являются обычными условиями делового оборота. 

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств какого-либо встречного предоставления по совершенным платежам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ФИО5 был совершены необоснованные перечисления денежных средств в пользу аффилированных лиц. При этом финансирование указанных выше организаций, путем оплаты за них платежей, образует конфликт между личными интересами ФИО9, интересами, аффилированных компаний и интересами должника, а также кредиторами должника. 

Из совокупного анализа представленных документов, следует, что факт недобросовестного и неразумного поведения ответчика, факт наличия у общества убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями руководителя и возникшими убытками, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО5 в пользу должника убытков в размере утраченных должником денежных средств. 

Доводы ФИО6, о том, что суд вынес решение о виновных действиях ФИО6 требования к которой не предъявлялись, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в оспариваемом судебном акте.

Судом первой инстанции исследовались требования к ФИО5, при этом, установлено, их необоснованность в размере 352 518 руб. 72 коп., в качестве перечислений за период, когда директором являлась ФИО6. Доказательств, подтверждающих, что именно ФИО5 давал указание ФИО6 о перечислении денежных средств, в дело не представлено. 

При этом, указано, что ФИО6 осуществляя полномочия директора, должна была осознавать обоснованность или необоснованность перечислений, по платежам за другие компании, одобрений со стороны ФИО5, указанных перечислений в материалы дела не представлено. 

Однако выводов о неправомерности перечислений ФИО6 каких-либо сумм, в судебном акте не содержится.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о доказанности совокупности обстоятельств, для взыскания 14 949 384 руб. 26 коп. с ФИО5, убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10864/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО6  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

Л.Н. Апциаури

ФИО3