АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения

Санкт-Петербург

10 февраля 2026 года Дело № А56-15722/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (Республика Коми, г. Печора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А56-15722/2022/сд.4,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная Технология» (далее – Общество) о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 28.07.2022 названное заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 21.12.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Общество в лице конкурсного управляющего ФИО4 27.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными:

- платежи ФИО2, совершенные в период с 07.03.2019 по 17.11.2021, в пользу ФИО5 в сумме 1 489 560 руб.; в порядке применения последствий недействительности сделки заявитель просил взыскать с ФИО5 1 489 560 руб.;

- платежи ФИО2, совершенные в период 04.12.2019 по 11.03.2020 в пользу ФИО6, в сумме 1 370 000 руб. и платеж, совершенный по алиментному поручению от 23.12.2019 № 133 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7, в сумме 500 234 руб.; в порядке применения последствий недействительности сделки заявитель просил взыскать с ФИО6 1 870 234 руб.;

- платежи ФИО2, совершенные в период с 31.12.2019 по 30.03.2021 в пользу ФИО1, в сумме 146 710 руб.; в порядке применения последствий недействительности сделки заявитель просил взыскать с ФИО1 146 710 руб.

Определением суда от 31.10.2024 произведена замена взыскателя – Общество заменено его правопреемником (индивидуальным предпринимателем ФИО8).

Определением суда первой инстанции от 31.03.2025 признании недействительными платежей, совершенных в период с 07.03.2019 по 17.11.2021, в пользу ФИО5, в

сумме 1 489 560 руб. отказано; кроме того, суд признал недействительными платежи ФИО2, совершенные в период 04.12.2019 по 11.03.2020 в пользу ФИО6, в сумме 1 370 000 руб., платеж, совершенный по алиментному поручению от 23.12.2019 № 133 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7, в сумме 500 234 руб.; в порядке применения последствий недействительности сделки взыскал с ФИО6 1 870 234 руб.; а также платежи ФИО2, совершенные в период с 31.12.2019 по 30.03.2021 в пользу ФИО1, в сумме 146 710 руб.; в порядке применения последствий недействительности сделки взыскал с ФИО1 146 710 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 определение от 31.03.2025 оставлено без изменения.

ФИО1 обжаловал определение от 31.03.2025 и постановление от 09.10.2025 в порядке кассационного производства

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2025 кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); подателю жалобы предложено в срок до 26.01.2025 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицу, участвующему в деле: ФИО2, ФИО3 – финансовому управляющему ФИО2, ФИО5, ФИО6, отделу опеки и попечительства администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Озеро Долгое, обществу с ограниченной ответственностью «Интертех», ФИО9 – финансовому управляющему ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО8

Поскольку при подаче кассационной жалобы ФИО1 представлена копия чека по операции от 10.11.2025 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 10 000 руб., а размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы определяется по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах) и составляет 20 000 руб. для физических лиц, ФИО1 также предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Вместе с тем к установленному судом сроку доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также уплаты государственной пошлины в установленном размере, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не представлено.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ для соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права граждан и юридических лиц на судебную защиту назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

Поскольку Арбитражный суд Северо-Западного округа не располагает сведениями о получении ФИО1 определения от 09.12.2025, как считает суд кассационной инстанции, во исполнение статьи 118 АПК РФ для соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права граждан и юридических лиц на судебную защиту срок оставления кассационной жалобы ФИО1 без движения подлежит продлению.

Руководствуясь статьями 118 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы от б/д № б/н без движения.

2. Подателю кассационной жалобы до 23 марта 2026 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Яковец

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы 

<

***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону 

<

***> с 10.00 до

13.00.