Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8135/2018

г. Благовещенск

22 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, отделение) с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»  (далее – общество, ответчик, ПАО «Росгосстрах») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 28.09.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 24.10.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 19.11.2018).

Участвующие в деле лица уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

08.10.2018 заявителем представлены дополнительные доказательства, 22.10.2018 ответчик представил письменный отзыв на заявленные требования и доказательства в обоснование своей позиции.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.11.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Требования заявителя обоснованы нарушением обществом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», частью 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 3.11, 4.23 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно ответчиком не исполнена обязанность по ознакомлению потерпевшего (его правопреемника) с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и независимой технической экспертизы. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В письменном отзыве от 22.10.2018 общество факт правонарушения не признало, указало, что потерпевший своевременно ознакомлен с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и независимой технической экспертизы, обязанность страховщика знакомить с названными документами правопреемника потерпевшего действующих законодательством не предусмотрена. Также полагал допущенное правонарушение малозначительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025003213641, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

Обществу Центральным Банком Российской Федерации выдана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03 от 06.06.2018  без ограничения срока действия.

26.07.2018 в отделение ЦБ РФ по Амурской области поступила жалоба ООО «Инвестинг» на отказ общества в предоставлении акта осмотра поврежденного транспортного средства и независимой технической экспертизы.

Обществу направлены запросы на предоставление сведений и пояснений. Документы и пояснения представлены обществом по сопроводительным письмам от 14.08.2018 № 40017/55 и от 14.08.2018 № 40017/55.

В ходе исследования представленных документов должностными лицами отделения установлено, что в филиал общества в Амурской области 07.02.2017 поступило заявление ФИО1 о возмещении убытков в связи с причинением транспортному средству повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2017. К заявлению приложен необходимый пакет документов.

Страховщиком организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, о чем 07.02.2017 составлен соответствующий акт осмотра, который в это же день вручен представителю потерпевшей ФИО2, действующему на основании доверенности от 03.02.2017, о чем имеется соответствующая подпись.

Страховщиком обеспечено проведение независимой технической экспертизы, АО «Технэкспро» подготовлено экспертное заключение от 07.02.2017 № 0014746537, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 91 300 руб. Доказательства ознакомления потерпевшего с результатами независимой экспертизы в материалах выплатного дела отсутствуют.

Причинение вреда транспортному средству ФИО1 признано страховым случаем, о чем составлен акт от 09.02.2017 № 0014746537-001. Ответчиком 09.02.2017 произведена страховая выплата в сумме 92 500 руб., что подтверждено платежным поручением от 09.02.2017 № 112.

15.09.2017 в Амурский филиал общества поступило заявление ООО «Инвестинг» о несогласии с размером страховой выплаты. К заявлению приложен договор цессии от 17.02.2017 № 64 об уступке прав (требования) страхового возмещения, подлежащего выплате ПАО «Росгосстрах», от ФИО1 к ООО «Инвестинг».

29.06.2018 в Амурский филиал общества поступило заявление ООО «Инвестинг» о предоставлении для ознакомления акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения.

Письмом от 02.07.2018 № 4255/14-01 в предоставлении акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения выгодоприобретателю ответчиком отказано.

По мнению административного органа, упомянутым отказом обществом допущено нарушение части 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 3.11, 4.23 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Посчитав выявленные факты достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель направил по юридическому адресу общества уведомление, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 25.09.2018 в 11 час. 00 мин. в помещении отделения. Уведомление получено обществом по месту государственной регистрации по почте 06.09.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503026087598.

На составление протокола об административном правонарушении ответчиком обеспечена явка защитника Бондаренко Ж.В., действующей на основании доверенности от 15.06.2018 № 4823-ДФ.

25.09.2018 в присутствии защитника общества Бондаренко Ж.В. должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-18-16060/1020, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

В соответствии с частью 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 3.11 Правил № 431-П предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 4.23 Правил № 431-П копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Следовательно, по обоснованному выводу административного органа, действующее законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает возможность ознакомления с актом осмотра транспортного средства и результатами независимой экспертизы как потерпевшего, так и выогодоприобретателя, предполагая при этом обязанность страховщика предоставить запрашиваемые сведения по письменному запросу.

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривался переход прав (требований) по к  ПАО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения на основании договора цессии от 17.02.2017 № 64 от ФИО1 к ООО «Инвестинг», что свидетельствует о наличии у последнего статуса выгодоприобретателя.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 4.23 Правил № 431-П, выгодоприобретатель 29.06.2018 письменно запросил у страховщика акт осмотра транспортного средства и результаты независимой экспертизы. Упомянутые документы имелись в распоряжении ответчика, подлежали представлению не позднее 02.07.2018.

Вместе с тем, письмом от 02.07.2018 № 4255/14-01 в предоставлении акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения выгодоприобретателю ответчиком отказано.

Факт правонарушения подтверждается жалобой выгодоприобретателя от 26.07.2018 № 50865, заявлением о выдаче документов от 29.06.2018, договором цессии от 17.02.2017 № 64, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2018 № ТУ-10-ЮЛ-18-16060/1020.

Отклонены возражения ответчика об отсутствии оснований для повторной выдачи документов выгодоприобретателю, поскольку доказательств представления этому лицу спорных документов до момента поступления соответствующего запроса обществом в материалы дела не представлено. Ответчиком не учтено, что право на получение документов из выплатного дела принадлежит как потерпевшему, так и выгодоприобретателю, т.е. для каждого из этих лиц носит самостоятельных характер; ознакомление (вручение) документов потерпевшему не исключает права выгодоприобретателя на получение этих же документов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере страхового дела в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что административным органом в  действиях общества отделением доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку Центральный Банк Российской Федерации является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом нарушения законодательства в области страхового дела составляет (1 год). Соответствующая правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 305-АД16-19884, от 31.05.2017 № 305-АД16-21106. На момент рассмотрения спора срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлен факт неоднократного привлечения общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2018 по делу А72-1043/2018, Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2018 по делу А04-3633/2018, Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018 по делу А60-34636/2018. Следовательно, общество не считается совершившим правонарушение впервые, правовые основания для избрания меры наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ко дню совершения правонарушения в рассматриваемом деле (02.07.2018) имелось вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение однородного правонарушения. Так, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2018 по делу А72-1043/2018 вступило в законную силу 07.04.2018, что свидетельствует о наличии отягчающего ответственность обстоятельства по части 2 статьи 4.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 36 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», зарегистрированное 07.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: г.Люберцы Московской области, ул. Парковая, дом 3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 36 000 руб.

Штраф перечислить на счёт Межрегионального операционного УФК (Банк России) № 40101810500000001901 в Операционном департаменте Банка России,  ИНН 

<

***>, КПП 770201001, БИК 044501002, ОКТМО 45379000, КБК 999 116 900 100 16000 140, идентификатор плательщика (ИП) 27707067683502701001, УИН 0355263001000250918160609.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская