АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-43269/2020

24 ноября 2020 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

                        Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

         Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПИНО», пгт. Яблоновский, Республика Адыгея 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар  

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.09.2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № 0010798643 по делу                          № А01-991/29 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство 

при участии:

от заявителя: ФИО3-  представителя по доверенности;    

от ответчика 1: не явился, считается уведомленным, 

от ответчика 2: не явился, считается уведомленным, 

от третьего лица: не явился, считается уведомленным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПИНО» (далее - заявитель, общество, ООО «Торговый дом «ПИНО», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 1,  судебный пристав-исполнитель ФИО1),                          к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства                               от 15.09.2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № 0010798643 по делу                          № А01-991/29 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство. 

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2, должник).   

          Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении. 

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащими образом, отзывы на заявление не представили. 

Третье лицо явку не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, отзыв на заявление не представило. 

Общество представило в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, а также подлинник исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея  от 24.08.2020 года серии ФС № 010798643  о взыскании с ИП ФИО2 в пользу общества 103 220,17 руб. задолженности, процентов и судебных расходов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу                           г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 15.09.2020                           года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»                          (далее – Закон № 229-ФЗ), а именно ввиду отсутствия сведений о должнике (дата и место рождения), предусмотренных в пункте 1 части 5 статьи 13 Закона № 229-ФЗ. Данное  постановление получено обществом по почтовой связи 02.10.2020 года.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и обязании совершить определенные действия.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

 В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона                           № 229-ФЗ. 

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом. 

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящею Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.  

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

         Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

          - для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

          - для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

          В оспариваемом постановлении указано, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике (дата и место рождения). 

          Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 24.08.2020 года серии                                 ФС № 010798643, выданный Арбитражным судом Республики Адыгея, соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ. Данный документ, в том числе содержит обязательные сведения о должнике, предусмотренные пунктом 5 части 1 вышеуказанной статьи (дата регистрации в качестве ИП, ОГРН, ИНН и адрес).       

          Суд считает, что сведения, содержащиеся в исполнительном листе от 24.08.2020 года серии ФС № 010798643, являются достаточными для идентификации должника, а также возбуждения исполнительного производства.                   

 Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2020 года серии                                 ФС № 010798643. 

Каких-либо обоснованных доводов, ответчиками не приведено, документальных доказательств не представлено.

На основании изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует Закону № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом, а также положений статьи                    201 АПК РФ, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 

На основании вышеизложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 65,  156, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать  недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения  судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 15.09.2020 № 23064/20/20007117 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии                             ФС № 0010798643 по делу № А01-991/20,   как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения  судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю  устранить допущенное нарушение прав    заявителя – ООО «Торговый дом «ПИНО».

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                              И. П. Гонзус