АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-26720/2022

11 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 06.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии представителей

от ФИО1, ФИО2, ФИО3: ФИО4 (доверенность от 13.09.2022),

от ФИО5: ФИО6 (доверенность от 04.10.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО5

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

по делу № А43-26720/2022 

 

по иску ФИО1 (ИНН: 

<

***>), 

ФИО2 (ИНН: 

<

***>), ФИО3 (ИНН: 

<

***>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Винокур капитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

о признании недействительными решений общих собраний участников

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» (далее - ООО «Фабрика композитов» , Общество) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Фабрика композитов», оформленных протоколами № 28 от 19.04.2022 и № 28/1                                   от 21.04.2022.

            К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Винокур капитал» (далее - ООО «Винокур капитал»).

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, удовлетворил требования: признал недействительными решения внеочередных общих собраний участников ООО «Фабрика композитов», оформленные протоколами № 28                        от 19.04.2022 и № 28/1 от 21.04.2022.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

            Заявитель жалобы считает, что оспариваемые решения не затрагивают права и интересы истцов, так как согласно протоколу № 28 от 19.04.2022 и протоколу № 28/1                        от 21.04.2022 решения были приняты только по первым вопросам (вопрос об избрании председателя и секретаря общего собрания участников Общества), по другим вопросам решения не были приняты, поскольку истцы голосовали «против»; в действиях истцов усматривается злоупотребление правом.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Представитель истцов в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без                           изменения.

            Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную                инстанцию.

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как следует из материалов дела и установил суд, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются участниками ООО «Фабрика композитов» с долей в уставном капитале по 18,5 процентов каждый.

            По утверждению истцов, в результате ревизии в документах Общества обнаружены протоколы внеочередных общих собраний участников № 28 от 19.04.2022 с повесткой дня: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об увеличении денежных активов путем внесения участниками общества вкладов в имущество Общества и № 28/1                          от 21.04.2022 с повесткой дня: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об увеличении денежных активов путем заключения договоров займа; об одобрении залога долей участникам общества. Однако истцы не участвовали в спорных собраниях, не извещались о проведении общих собраний.

            В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

            В статье 36 упомянутого Закона предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

        Аналогичные положения содержатся в пункте 5.4.4 устава Общества. 

        В материалы дела не представлено доказательств того, что истцы были надлежащим образом уведомлены о проведенных собраниях 19.04.2022 и 21.04.2022. 

        Доказательств того, что в собраниях принимали участие все участники Общества, ввиду чего собрания могли быть признаны полномочными, материалы дела не содержат. 

        В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционера и выполняющим функции счетной комиссии в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ. 

        Согласно пункта 5.2.6 устава Общества принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, не нуждаются в нотариальном удостоверении, а подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками или частью участников либо путем использования технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения, а также иным способом, не противоречащим закону. 

        Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства удостоверения участниками общества решений, оформленных протоколами от 19.04.2022 и 21.04.2022. 

        Спорные протоколы истцами не подписаны. Иных доказательств, позволяющих достоверно установить факт принятия решений, материалы дела не содержат. 

        Исследовав видеозапись, представленную третьим лицом, суд признал ее ненадлежащим доказательством проведения спорных собраний с соблюдением требований закона и устава общества. Суд отметил, что из содержания данной видеозаписи не представляется возможным установить факт проведения собрания, голосования участников, определить круг участников, факт присутствия именно истцов. Кроме того, представленная видеозапись прервана, суду не представляется возможным сделать вывод о подтверждении данной записью факта голосования и принятых решений. В силу изложенного содержание представленной видеозаписи не удостоверяет факт решения, не подтверждает его легитимность. 

        С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы внеочередных общих собраний ООО «Фабрика композитов», оформленные 19.04.2022 и 21.04.2022, являются ничтожными. 

        Довод заявителя о том, что обжалуемыми решениями не нарушены права истцов, был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонен. Как указал суд, истцами представлены доказательства использования третьим лицом спорных протоколов в своих интересах, в том числе в судебных спорах. 

        Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

        Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

        Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

        В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу №  А43-26720/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без                      удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова