АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7426/2024

г. Новосибирск

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицын Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) г. Москва к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» (ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск о взыскании 139 137 руб. 95 коп. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца - ФИО2 (доверенность от 13.03.2024, паспорт, диплом (онлайн), ФИО3 (доверенность от 08.07.2024, паспорт, диплом (онлайн); от ответчика - ФИО4 (доверенность №55 от 19.05.2023, паспорт, диплом), ФИО5 (доверенность №11 от 15.07.2024, паспорт).

установил:

11.03.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» о взыскании 139 137 руб. 95 коп.

Определением от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

  Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон (ч. 2 ста. 64, ст. ст. 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (сокращенно ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России (далее - заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - подрядчик) был заключен  договор № 135/23/26 на выполнение работ по обслуживанию противопожарного оборудования в 3 - 4 квартале 2023 года для нужд ФГБОУ ВО НМГУ Минздрава России для обеспечения жизнедеятельности учреждения в целях выполнения государственного задания от 28.06.2023 с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по обслуживанию противопожарного оборудования в 3 - 4 квартале 2023 года для нужд ФГБОУ ВО НМГУ Минздрава России для обеспечения жизнедеятельности учреждения в целях выполнения государственного задания (далее – работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Требования, предъявляемые к работам, виды (содержание), объем и другие условия определяются в Техническом задании (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.   

 Срок выполнения работ с 07.07.2023 по 31.12.2023, в соответствии с графиком.

Место выполнения работ: 

<

...>, Красный проспект, 52, 630075, ул. Залесского,4, 630075, ул. Залесского 6, 630075, ул. Медкадры, 5, 630075, ул. Медкадры, 6, 630075, ул. Медкадры, 5/1, 630075, ул. Залесского, 10.

Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Подрядчик подтверждает наличие на момент подписания договора всех необходимых разрешений, допусков, и иной разрешительной документации, требуемых согласно законодательству РФ для выполнения работ, являющихся предметом договора, и обязуется обеспечить их продление в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена настоящего договора составляет 851 865 руб., НДС не облагается в соответствии со статьями 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ - «упрощенная система налогообложения» и определяется нарастающим итогом, исходя из стоимости всех выполненных работ по обслуживанию противопожарного оборудования подрядчиком. При достижении общей стоимости выполненных работ по обслуживанию противопожарного оборудования 851 865 руб., НДС не облагается в соответствии со статьями 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ - «упрощенная система налогообложения» или суммы, не позволяющей осуществить выполнение работ по обслуживанию противопожарного оборудования без превышения суммы в 851 865 руб., НДС не облагается в соответствии со статьями 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ - «упрощенная система налогообложения» настоящий Договор прекращает свое действие.  Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора Источник финансирования: средства бюджетных учреждений (субсидия на выполнение государственного задания).

Оплата по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно. В случае изменения своего расчетного счета подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем договоре счет подрядчика, несет подрядчик (пункт 2.3 договора).

Оплата заказчиком по договору производится по факту выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания и размещения заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке (пункт 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1.4 договора для согласования и разрешения всех вопросов, которые могут возникнуть в процессе выполнения настоящего договора, стороны назначают в качестве своих представителей следующих лиц: от заказчика  - ФИО5, от подрядчика -  ФИО1 

Приемка результатов отдельного этапа исполнения договора, а также выполненных работ осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Договором, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения Договора либо выполненных работ заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (пункт 4.1 договора).

Стороны в обязательном порядке в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ оформляют сдачу и приемку выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети Интернет: https://zakupki.gov.ru) (пункт 4.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору (Техническое задание) установлен Перечень и порядок проведения работ по обслуживанию противопожарного оборудования в 3 - 4 квартале 2023 года для нужд ФГБОУ ВО НМГУ Минздрава России для обеспечения жизнедеятельности учреждения в целях выполнения государственного задания.

Приложением № 2 к договору утверждена спецификация по работам и оборудованию.

Истец указывает в исковом заявлении, что оказал услуги ответчику по договору в размере 139 137 руб. 95 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актом № 208 от 31.08.2023 на общую сумму в размере 139 137 руб. 95 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны подрядчика, журналами выполненных работ.

05.09.2023 контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, что подтверждается решением заказчика № 133/2725 от 25.08.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» при закупке товаров, работ, услуг осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Правовое регулирование отношений по государственному или муниципальному контракту осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим приемку услуг, является акт или иной документ (согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положения ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на отношения по возмездному оказанию услуг, поскольку это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что период с июля по август 2023 года подрядчик не приступил к выполнению работ по обслуживанию противопожарного оборудования заказчика,  что подтверждается представленной перепиской в материалы дела, а именно: письмо ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России к ИП ФИО1 от 03.07.2023 № 107/2183; от 05.07.2023 № 107/2216; от 10.07.2023 № 153/2260;  от 12.07.2023 № 153/2334; от 13.07.2023 № 153/2338 с приложением - Актом передачи проектной документации по договору от 28.06.2023 № 135/23/26 от 13.07.2023; от 20.07.2023 № 153/2418 с приложением - Актом передачи информации для ведения «Журнала эксплуатации систем противопожарной защиты по договору от 28.06.2023 № 135/23/26 от 20.07.2023; требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа) от 27.07.2023 № 133/2461 с расчетом от 26.07.2023 (штраф  - подрядчиком погашен); требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа) от 27.07.2023 № 133/2460 с расчетом от 26.07.2023 (штраф  - подрядчиком погашен); письмо от 31.07.2023 № 107/2489; требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа) от 04.08.2023 № 133/2555 с расчетом от 03.08.2023 (штраф  - подрядчиком погашен); требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа) от 04.08.2023 № 133/2556 с расчетом от 03.08.2023 (штраф  - подрядчиком погашен); письмо от 11.08.2023 № 165/2617; от 16.08.2023 № 153/2644; от 21.08.2023 № 107/2676 с приложением - Копией листа журнала регистрации посетителей ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России на 18.08.2023; служебная записка главного инженера А.В. ФИО5, курирующего исполнение договора от ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России в соответствии с п. 3.1.4 договора, от 23.08.2023; служебная записка начальника юридического отдела ФИО6 ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России от 04.09.2023.

25.08.2023 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, т.е. 04.09.2023 договор считается расторгнутым.

Кроме того составление подрядчиком акта выполненных работ № 208 от 31.08.2023, документа о приемке № б/н от 01.09.2023 не может являться доказательством выполненных подрядчиком работ по договору.

Суд не принимает довод истца о том, что выполнение работ подтверждается журналом выполнения работ, поскольку пунктом 8 Технического задания, являющегося приложением № 1 к договору, предусматривает форму действующего журнала - «Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты». Указанная форма журнала установлена п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. 

Информация для ведения журнала была передана заказчиком подрядчику 20.07.2023, о чем составлен акт, подписанный представителями обеих сторон договора. 

Из материалов дела следует, что представленные журналы работ, представленные истцом не имеют подписи ответственных лиц, а так же руководителей со стороны заказчика.

 В журналах представленных в материалы дела имеется подпись неустановленного лица в графе для подписи заказчика, без расшифровки подписи. На акте проверки противопожарных дверей, также сформированных подрядчиком, есть место для подписи представителя заказчика ФИО7. 

Доказательства того, что ФИО7 является представителем заказчика по договору материалы дела не содержат.

В соответствии с п.8.2 приложения №1 к договору от 28.06.2023  № 135/23/26 первичный осмотр системы охранной. пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, управления эвакуацией проводятся техническим персоналом исполнителя, назначенным для проведения технического обслуживания в сопровождении представителя заказчика. 

При проведении первичного осмотра проверяется работоспособность систем, подлежащих техническому обслуживанию, включая каждый элемент и кабельные линии, смонтированные в соответствии с проектной документацией на объектах заказчика.

Довод истца об отсутствии необходимости проверки большего, чем один ИПР (извещатель пожарный ручной) несостоятельны, так как на этапе подачи заявки для участия в торгах ИП ФИО1 не представила возражений и согласилась с условиями заказчика.

В документации, переданной представителю истца по акту от 20.07.2023, о чем истец был уведомлен письмом от 20.07.2023 исх. 153/2418, указан объект общежития №№9,10 как один объект.

По адресу: 

<

...> находится пограничное управление ФСБ по Новосибирской области, к которому ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России не имеет никакого отношения.

Работа лифтового оборудования и элементов системы контроля и управления доступом (СКУД) в режиме «Пожарная опасность» не является предметом договора 28.06.2023 № 135/23/26 и не требует проверки со стороны истца, техническое обслуживание лифтового оборудования на объектах заказчика выполняло ООО «НЛСК» по договору от 26.12.2022 №133/223/22/88. В рамках этого договора и производилась эта проверка. Элементы СКУД эксплуатируются заказчиком самостоятельно. Данный вид работ не требует наличия лицензии.

Работы по поддержанию в работоспособном состоянии и обеспечению постоянной технической готовности оборудования системы пожарного мониторинга для передачи извещений о срабатывании систем пожарной сигнализации проводились по договору с ООО «Мониторинг» от 20.12.2022 №73/23-М и не требовали вмешательства технического персонала истца, а работы по техническому обслуживанию, а именно: «Проверка правильности передачи сигналов событий "Пожар". "Неисправность" к системе «Аргус-Стрелец» в соответствии с Регламентом №1, указанном в п.3 приложения №1 к договору от 28.06.2023 № 135/23/26 не проводились.

Все требования по проведению первичного осмотра указаны в п.8.2 приложения №1 к договору от 28.06.2023 № 135/23/26.

В соответствии с п. 8 приложения № 1 к договору от 28.06.2023 № 135/23/26: исполнитель вносит информацию в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Форма ведения журнала эксплуатации систем противопожарной защиты определяется заказчиком.

Все проведенные работы по ТО и ППР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты. Журнал ведется в электронном виде.

Записи, заверенной простой электронной подписью истца в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты, не имеется.

ФИО3, осуществлявший, со слов истца, техническое обслуживание не предпринял ни одной попытки связаться с ответственным со стороны ФГБОУ ВО НГМУ ФИО5 по вопросу сложностей с доступом в личный кабинет для заполнения журнала и фиксации работ по техническому обслуживанию.

В п.54 «Правил противопожарного режима в РФ» утв. ПП РФ от 16.09.2020 нет обязательств собственника по хранению журнала технического обслуживания противопожарного оборудования на объекте защиты. 

После расторжения договора доступ к журналу был аннулирован.

Электронная форма журнала технического обслуживания систем противопожарной защиты предусмотрена п.17(1) «Правил противопожарного режима в РФ» утв. ПП РФ от 16.09.2020.

Форма журналов была разработана ответчиком и не требовала корректировки со стороны истца.

В соответствии с 3.1.4. договора для согласования и разрешения всех вопросов, которые могут возникнуть в процессе выполнения настоящего договора, стороны назначают в качестве своих представителей следующих лиц: от заказчика -  ФИО5, от подрядчика  - ФИО1

ФИО5 никаких документов не подписывал в связи с тем, что истец не выполнял работы по техническому обслуживанию.

Иные доводы истца отклоняется судом как несостоятельные и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Д.Н. Дорофеева