ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36283/2022

город Ростов-на-Дону

19 мая 2023 года

15АП-6181/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпк-логистические решения» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по делу № А32-36283/2022по иску общества с ограниченной ответственностью «Русбан»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Юпк-логистические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русбан» (далее - истец,ООО «Русбан») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юпк-логистические решения» (далее - ответчик, ООО «Юпк-логистические решения») с требованием о взыскании 1 326 000 руб. штрафа, а также 26 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮПК-Логистические Решения» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ЮПК-Логистические Решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русбан» взыскано 972 000 руб. штрафа, а также 22 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Русбан» из федерального бюджета возвращено 3 820 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Юпк-логистические решения» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заключенный между сторонами договор является по своей природе договором транспортной экспедиции, поскольку его предметом является оказание услуг, непосредственно связанных с перевозкой грузов.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Русбан» (по договору - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮПК-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (по договору - заказчик) заключен договор от 18.10.2019 № 433 (далее - договор), в рамках которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации и СНГ, по направлениям и в объемах, согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется согласовать с заказчиком заявку (путем подписания ее со своей стороны) по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору, в срок не позднее 10 рабочих дней до начала перевозки. Исполнитель вправе согласовывать заявку в течение двух рабочих дней. 

В соответствии с п. 2.1.4. договора исполнитель обязуется предоставлять под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой и письменно уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов. 

Как следует из п. 2.1.5 договора исполнитель обязуется организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов. Предоставлять по требованию заказчика информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов с грузом заказчика, а также вагонов, следующих под погрузку с указанием дороги дислокации, количества вагонов на дороге дислокации, наименования груза, станции назначении и других согласованных сторонами сведений.

В соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение исполнителя определяется за исполнение каждой заявки заказчика и устанавливается сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 4.3. договора в случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных п. 2.2.4. договора, заказчик за осуществление таких перевозок уплачивает исполнителю штраф в размере 1 800 рублей в сутки за каждый вагон. 

В соответствии с п. 4.4. договора в случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более 5 суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки. В случае несогласия заказчика с временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. 

Как следует из искового заявления, для целей организации железнодорожных перевозок грузов, согласно заявкам на перевозку, истец предоставил заказчику вагоны для перевозки грузов, что подтверждается подписанными актами выполненных услуг №№ ЖДРБ0001402 от 17.12.2019, ЖДРБ0001415 от 24.12.2019,ЖДРБ0001421 от 26.12.2019, ЖДРБ0001485 от 31.12.2019, ЖДРБ0001384 от 10.12.2019, ЖДРБ0001372 от 03.12.2019, ЖДРБ0001294 от 21.11.2019, ЖДРБ0001290 от 19.11.2019, ЖДРБ0001273 от 14.11.2019, ЖДРБ0001267 от 12.11.2019. 

Услуги ответчиком приняты. 

По данным электронной системы «ЭТРАН» ОАО РЖД ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями. 

Сумма штрафа, после уточнения исковых требований составила972 000 рублей. 

Факт простоя ответчиком не оспаривался. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные требования о выплате суммы сверхнормативного простоя в добровольном порядке (№ЗИСК_000000585 от 09.06.2022), которые оставлены без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с требованиями в защиту нарушенного права. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно п. 4.4 договора в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих более 5 (пяти) суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки, согласованного сторонами в соответствующих приложениях и дополнениях к договору, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей за каждый вагон в сутки, начиная с 5 суток. 

Расчеты истца проверены и признаны судом верными. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих отсутствие сверхнормативного простоя либо иных доказательств исключающих ответственность. 

Доводы ответчика о том, что право на взыскание штрафа за нарушение сроков погрузки и выгрузки в подвижной состав и из него обусловлено наличием у правообладателя подвижного состава статуса собственника вагонов, обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза и наличие у ответчика задолженности по оплате штрафа, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренный договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по соблюдению сроков погрузки/выгрузки подвижного состава подтверждается материалами дела. 

В силу положений п. 1 ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из указанных норм вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Данная обязанность осуществляется арбитражным судом в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу и при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчика указал на то, что к требованиям истца подлежит применению специальный срок исковой давности. Так, по мнению ответчика, заключенный между сторонами договор является по своей природе договором транспортной экспедиции. Указанные доводы содержатся также в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд первой инстанции соглашается с правовой позицией суда первой инстанции и отклоняет вышеуказанные доводы по следующим основаниям. 

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Вместе с тем, договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей природе является смешанным. Так, конкретный объем, стоимость и перечень оказываемых услуг согласовываются сторонами в приложениях (п. 1.2. Договора). 

Согласно п. 2.1.4. договора исполнитель взял на себя обязанность предоставлять по требованию заказчика по электронным средствам связи информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов. Перевозку груженых вагонов заказчик организовал самостоятельно без участия и привлечения исполнителя, что также подтверждается положениями договора. В соответствии с п. 2.2.7. договора заказчик обеспечивает правильное, достоверное и полное оформление перевозочных сопроводительных документов, необходимых для отправления груза, предъявления груза к перевозке, а также выполнить все иные обязательства, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов ж/д транспортом. Согласно п. 2.2.5. договора заказчик использует поданные вагоны для перевозок грузов только по направлениям, указанным в заявках к договору. 

В соответствии с п. 2.2.11. договора заказчик обеспечивает по своим соглашениям и за свой счет выгрузку перевозимых грузов из вагонов без остатков. 

В соответствии с пунктами 2.2.12. и 4.5. договора заказчик обязуется соблюдать согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, а в случае его нарушения заказчик оплачивает простой - предмет иска. 

Таким образом, истец не участвовал в организации перевозки переданных ответчику вагонов. Договором именно на ответчика возложена обязанность по взаимодействию с перевозчиком, планированию перевозок, оформлению перевозочных документов, а также по надлежащему использованию вагонов. Договоры с перевозчиком груза заключал исключительно ответчик или выбранные им грузополучатели/грузоотправители. 

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1). 

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортноэкспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. 

В п. 26 Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» и Определении ВС РФ от 26.02.2019 по делу № А40-219900/2017 разъяснено, что при квалификации договора необходимо учитывать существо законодательного регулирования и признаки договоров, независимо от указанного наименования квалифицируемого договора и названия его сторон. Согласно п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, и Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 14269/12 по делу № А43-21489/20И к требованиям исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов к заказчику о взыскании простоя вагонов на станции отправления или назначения применяется положения гл. 39 ГК РФ и общий (трехлетний) срок исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. 

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. 

Таким образом, отсутствие факта участия истца в организации перевозки груженых вагонов является ключевым в определении того, что правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг (гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), а не из договора транспортной экспедиции. 

Отсутствие между сторонами правоотношений из транспортной экспедиции подтверждается также тем, что стороны не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: ответчиком и истцом не оформлялись поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

При таких обстоятельствах, договор от 18.10.2019 № 433, заключенный между ООО «РУСБАН» и ООО «ЮПК Логистические решения», является договором оказания услуг, в связи с чем, к сложившимся между сторонами правоотношений подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года. 

Как отмечено в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности. В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг, а также сведения ГВЦ ОАО «РЖД» о простоях, допущенных ответчиком в период с 25.11.2019 по 04.01.2020 годах. Исковое заявление подано в суд 25.07.2022, то есть в пределах трехлетнего срока. 

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно применил к требованиям истца трехлетний срок исковой давности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки. 

В соответствии с пунктами 71 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника. 

При этом суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 65 АПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки при том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ). При этом, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 

Необоснованное уменьшение штрафа с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера штрафа противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. 

Неустойка (штраф) является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

При этом по настоящему делу, следует учесть, что сроки сверхнормативного простоя составляли до 16 календарных дней, что не может быть расценено как незначительный срок простоя. 

Ответчик не предоставил доказательств в обосновании наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом судом обоснованно указано на то, что штраф за простой вагонов в размере 1 800 руб. не является завышенным и широко применяется на практике в договорных отношениях, связанных с предоставлением услуг по предоставлению подвижного состава. 

В связи с чем при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки и сохранении баланса интересов сторон, отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция отражена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу № А32-9505/2016, от 22.02.2023 по делу № А32-39200/2022. 

Основания для снижения заявленного размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов отсутствуют. 

Поскольку простой вагонов по причинам, зависящим от ответчика, судом установлен, доказательств оплаты суммы штрафа в заявленном размере компанией в материалы дела не представлено, доказательств явной чрезмерности штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования общества о взыскании с ответчика штрафа за простой вагонов на сумму 972 000 руб. 

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по делу №А32-36283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова