АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-9610/2021

г. Белгород

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео-записи помощником судьи Чернышовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Рефмет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" (УНН 400074854, ОКОНХ 12130, ОКПО 04778771, 247210, Беларусь, 

<

...>) о взыскании 1416700,00 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2019, диплому и паспорту,

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "Рефмет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" (далее – ответчик) о взыскании 1416700,00 руб. убытков, которые истец понес при уплате штрафа за отказ от исполнения заявки на подачу автотранспорта и по оплате услуг хранения товара в результате отказа ответчика принять поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, возражениях на отзыв ответчика и на основании представленных суду письменных доказательств.

Ответчик в представленном суду отзыве на иск и письменных пояснениях возражал против удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно сведениям из государственного реестра плательщиков Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь ответчик является иностранным юридическим лицом. Местом нахождения предприятия является: Беларусь, 

<

...>.

На основании части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 2 статьи 253 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 АПК РФ).

Согласно статье 5 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», заключенного странами Содружества Независимых Государств 20.03.1992 в г. Киеве (далее - Киевское соглашение), компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства, причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», судам следует учитывать, что пунктом 5 Киевского соглашения предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что при выборе способа извещения суд отдает предпочтение такому способу, который является более простым и эффективным с точки зрения процедуры и позволяет достоверно убедиться в том, что извещение иностранного лица было осуществлено надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения возможности участия в судебном разбирательстве либо предоставления письменного отзыва. С этой точки зрения более простым и эффективным в аспекте сроков может оказаться извещение арбитражными судами Российской Федерации лиц, находящихся в Республике Беларусь, по почте, нежели чем с использованием процедуры, регламентированной Киевским соглашением.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялось ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" по адресу регистрации при содействии Экономического суда Гомельской области, определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялось непосредственно по юридическому адресу заявителя и получено последним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Рефмет" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" об обязании принять товар, изготовленный в соответствии с условиями контракта №20012289 от 06.05.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2021 по делу №А08-9234/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" (УНН 400074854, ОКОНХ 12130, ОКПО 04778771) принять товар - огнеупорный бетон для выполнения монолитной рабочей футеровки днища и стен сталеразливочных ковшей Refra Cast L 90-3, изготовленный ООО "Рефмет" в соответствии с условиями контракта №20012289 от 06.05.2020.

При рассмотрении дела №А08-9234/2020 суды первой и апелляционной инстанции установили, что между ООО "Рефмет" (продавец) и ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" (покупатель) на основании результатов размещения закупки путем проведения запроса коммерческих предложений заключен контракт №20012289 от 06.05.2020, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик - принять для собственного производства и оплатить продукцию в установленные контрактом сроки. Ассортимент, количество, цена товара и другие дополнительные условия согласовываются сторонами в приложениях-спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.2 контракта).

Предметом закупки является огнеупорный бетон для выполнения монолитной рабочей футеровки днища и стен сталеразливочных ковшей.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что продавец поставляет покупателю товар партиями, на основании письменных заявок покупателя, заверенных подписью ответственного лица с обязательным указанием наименования товара, единицы измерения, количества, номера контракта. Поставка товара продавцом осуществляется в течение 30-60 календарных дней с даты предварительной оплаты и поступления заявки (пункт 3.2 контракта).

Условия поставки товара: DAP - ФИО2 (Инкотермс - 2010). Датой поставки и моментом перехода права собственности при поставке товара считается дата передачи товара покупателю на складе покупателя (дата подписания товарной накладной) (пункт 3.3 контракта).

Истец, осуществлял поставку товара также частями, и поставил товар в количестве 499,78 т товара, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

С учетом произведенных ответчиком в августе 2020 года оплат, истец планировал поставить ответчику 340 т бетона, из которых 180 т было поставлено в период с 18.08.2020 по 11.09.2020.

14.09.2020 ответчик письмом исх. №УС/7980 известил истца о приостановлении поставок товара по причине несоответствия качества товара.

Письмом от 17.09.2020 ответчик отказался от поставленного ранее бетона в количестве 71,2 т и просил истца произвести возврат уплаченных за данный товар денежных средств, а также денежных средств, уплаченных за еще не поставленный товар в количестве 160 т, в связи с поставками бетона несоответствующего качества.

Истец, возражая относительно требований ответчика о возврате денежных средств и не соглашаясь с доводами ответчика о ненадлежащем качестве товара, неоднократно направлял в адрес ответчика претензии от 22.09.2020, 01.10.2020, 15.10.2020 с требованиями о приемке изготовленного во исполнение спорного контракта бетона в количестве 160 тонн.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу, что ответчик - ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" не доказал факт поставки истцом - ООО "Рефмет" товара ненадлежащего качества, в связи с чем, доводы ответчика о правомерности отказа в одностороннем порядке от своих обязательств по контракту, в том числе от поставленного ранее бетона в количестве 71,2 т, а также от дальнейшей приемки бетона, изготовленного истцом в рамках исполнения заключенного сторонами контракта №20012289 от 06.05.2020, в количестве 160 т, судами отклонены как необоснованные.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 – 5 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

 Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик необоснованно отказался от принятия товара, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А08-9234/2020), то истец вправе требовать с него возмещения убытков, связанных с перевозкой и хранением товара.

Контрактом №20012289 от 05.05.2020 предусмотрены условия поставки товара - DAP (Delivered at Рlасе), то есть «Поставка в месте назначения», которые накладывают обязательства на продавца организовать транспортировку груза до указанного в договоре получателем места разгрузки, оформление договорных отношений с грузоперевозчиком, оплату услуг транспортировки.

В обоснование требования о взыскании убытков истцом в материалы дела представлен заключенный между истцом - ООО "Рефмет" (Заказчик) и ООО "ТрансСервис" (Исполнитель) договор №РТ/1/01-2020 от 09.01.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 6.5 данного договора предусмотрено, что в случае отмены заявки Заказчиком после ее подтверждения Исполнителем, Заказчик должен уплатить штраф Исполнителю в размере стоимости заказанной перевозки.

В целях доставки товара ответчику по контракту №20012289 от 05.05.2020 истцом - ООО "Рефмет" в адрес ООО "ТрансСервис" направлены заявки на перевозку груза №122 от 20.08.2020 и №123 от 21.08.2020  

В связи с отказом ответчика от получения товара, поставленного по контракту №20012289 от 05.05.2020, истцом в адрес ООО "ТрансСервис" направлено письмо №308 от 14.09.2020 об отказе от предоставления транспортных услуг по заявкам на перевозку груза №122 от 20.08.2020 и №123 от 21.08.2020.   

На основании претензии ООО "ТрансСервис" истец - ООО "Рефмет" платежным поручением №241 от 13.05.2021 уплатил ООО "ТрансСервис" предусмиотренный пунктом 6.5 договора №РТ/1/01-2020 от 09.01.2020 штраф в размере 320000,00 руб.

Кроме того, в целях сохранения качественных показателей поставленного истцом и не принятого ответчиком товара по контракту №20012289 от 05.05.2020, истец - ООО "Рефмет" (Поклажедатель) заключил с ИП ФИО3 (Хранитель) договор хранения от 05.10.2020, согласно условиям которого Поклажедатель передает на хранение огнеупорный бетон для выполнения монолитной рабочей футеровки днища и стен сталеразливочных ковшей Refra Cast L 90-3 в количестве 160 тн, в упаковке биг-бэг 200 шт. по 800 кг., а Хранитель обязуется хранить данный товар (пункты 1.1 и 1.2 договора хранения).

Пунктом 3.1 договора хранения вознаграждение за хранение по настоящему договору составляет 99700,00 руб. в месяц.

Во исполнение указанного договора хранения ИП ФИО3 по акту приема-передачи товара от 05.10.2020 принял от ООО "Рефмет"  на хранение товар  -огнеупорный бетон для выполнения монолитной рабочей футеровки днища и стен сталеразливочных ковшей Refra Cast L 90-3 в количестве 160 тн, в упаковке биг-бэг 200 шт. по 800 кг., а ООО "Рефмет" платежными поручения №7 от 13.01.2021, №65 от 15.02.2021, №83 от 01.03.2021, №152 от 01.04.2021, №227 от 11.05.2021, №303 от 07.06.2021, №356 от 08.07.2021, №407 от 11.08.2021, №489 от 21.09.2021, №615 от 30.11.2020, №660 от 23.12.2020 перечисли на расчетный счет ИП ФИО3 1096700,00 руб. за оказанные услуги по хранению указанного выше товара.

Заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленных истцом в материалы настоящего дела доказательств ответчик суду не заявил. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд полагает, что истец по рассматриваемому делу представил суду достоверные, объективные и достаточные доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, то есть необходимых элементов состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит исковые требования ООО "Рефмет" о взыскании с ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" 1416700,00 руб. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27167,00 руб. (платежное поручение №491 от 22.09.2021) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск ООО "Рефмет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" (УНН 400074854, ОКОНХ 12130, ОКПО 04778771, 247210, Беларусь, 

<

...>) в пользу ООО "Рефмет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1416700,00 руб. убытков, 27167,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев