Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3813/2020

г. Нальчик

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «06»  июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен  «04»  августа 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тырныауз теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Тырныауз,   

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по КБР, г.Тырныауз,  

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего – ФИО2  (личность удостоверена),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 23.12.2020, ФИО4 по доверенности от 23.12.2020, 

                                                                У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тырныауз теплоэнерго» обратилось в  Арбитражный суд КБР к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по КБР, с заявлением, в котором просит признать незаконным Решение МР Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по КБР №475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2020 года и решения №1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на НДС, заявленной к возмещению от 29.06.2020

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители инспекции просили отказать обществу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тырныауз Теплоэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: КБР, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, ООО  «Тырныауз Теплоэнерго» в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 2 184 012 руб. Налоговая база для исчисления НДС к уплате указана в размере 11 626 455 руб., сумма налога с реализации                     - 1 937 743 руб., сумма налога, предъявленная продавцами товаров и услуг и подлежащая вычету - 4 121 755 руб.

По результатам проверки налоговой декларации общества за 2 квартал 2019 года составлен Акт налоговой проверки от 06.02.2020 №164, по результат рассмотрения которого вынесены оспариваемые ненормативные акты - решения от 29.06.2020 №1 об отказе в возмещении суммы налога на НДС и №475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 29.06.2020 № 1 Обществу было отказано в возмещении НДС в размере    2 184 012 руб.

Решением от 29.06.2020 № 475 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 590 661 руб., выявлена недоимка в размере              4 893 242 рублей.

Указанные решения были приняты налоговым органом в связи с завышением Обществом НДС, предъявленного к вычету.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество  обжаловало указанные решения в Управление ФНС по КБР, которое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решением 18.09.2020 №03/1-04/08723@ оставило решения МР ИФНС №5 по КБР  от 29.06.2020 №1 и №475 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Полагая, что решения МР ИФНС №5 по КБР  от 29.06.2020 №1 и №475, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации о налогах  и сборах, общество в обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Судом не установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемых решений МР ИФНС №5 по КБР  от 29.06.2020 №1 и №475, так как налоговым органом соблюдены положения статьей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части вручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки и решение, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ правовые позиции сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 171 НК РФ (далее по тексту - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основной вид деятельности Общества - производство тепловой энергии (пара) и его реализация потребителям, при этом основные составляющие для производства товара это: газ, вода и электричество.

Налогоплательщик во 2 квартале 2019 года получил от своего поставщика газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» товар (газ) на общую сумму 23 267 562, 69 руб., в т. ч. НДС на сумму 3 877 927,12 руб. В том же квартале получено: электроэнергии на сумму          1 197 045,13 руб., в т. ч. НДС - 199 507,52 руб., услуги по аренде зданий, сооружений и оборудования составили 244 800 руб., в т. ч. НДС - 40 800 руб., за услуги связи выставлены ПАО «Ростелеком» счета-фактуры на сумму 21 124,43 руб., в т. ч. НДС - 3 520,72 руб., всего на сумму 24 730 532,25 руб., в т.ч. НДС-4 121 755,36 руб.

Все счета-фактуры по вышеуказанным суммам отражены налогоплательщиком в книге покупок за 2 кв. 2019, а общая сумма НДС отражена в налоговой декларации по строке 312003 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 2.1, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской» в сумме 4 121 755 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда КБР от 10.12.2018 по делу №А20-5554/2017 общество, по итогам процедуры наблюдения, признано несостоятельным   (банкротом)   и   в   отношении   него   введена   процедура конкурсного производства. Заявителем по делу №А20-5554/2017 выступает ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик». Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Из материалов дела следует, что общество не оплачивало платежи за полученный газ, электроэнергию, услуги по аренде зданий и оборудования и т.д. Все счета-фактуры выставленные поставщиками товаров и услуг во 2 квартале 2019 налогоплательщиком не оплачены.

Контрагентами общества в спорном налоговом периоде являются: ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», ОАО «Каббалкэнерго», АО «Теплосервис», ПАО «Ростелеком».

В соответствии с данными налоговых деклараций общества по налогу на прибыль организаций его убыток составил: за 2016 год - 20 027,1 руб., за 2017 - 56 476,9 руб., за 2018 год - 54 978,9 руб. и за 2019 год - 50 710,4 руб. 

У общества отсутствуют в собственности основные средства, объекты недвижимости либо иное движимое имущество. При этом кредиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса общества за вышеуказанные периоды составляет: за 2016 год -         39 742,0 тыс. руб., за 2017 год - 125 971,0 тыс. руб., 2018 год - 203 589,0 тыс. руб., 2019 год - 285 576,0 тыс. руб., что значительно превышает дебиторскую задолженность.

НДС является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным судом Российской Федерации в Постановлениях от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 03.06.2014 N 17-П; Определениях от 08.04.2004 N 169-0, от 04.11.2004 N 324-0, от 15.02.2005 N 93-0.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 данного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу пункта 5 Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Применительно к праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по статье 172 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 08.04.2004 N 169-0 (абзац четвертый пункта 2) и от 04.11.2004 N 324-0 (абзац третий пункта 2) указал, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам. Тем самым обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество не исполнило предусмотренную налоговым законодательством публичную обязанность по уплате установленных налогов в составе стоимости полученного газа, перспектива выполнения данной обязанности отсутствует, следовательно, формирование источника возмещения налога не обеспечено.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации по делу №А20-3596/2012.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество не исполнило предусмотренную налоговым законодательством публичную обязанность по уплате установленных налогов в составе стоимости полученного газа, перспектива выполнения данной обязанности отсутствует, следовательно, формирование источника возмещения налога не обеспечено.

Согласно вида деятельности, используемого данной организацией, приобретенные материальные ценности не складируются и сразу преобразуются в тепло, реализация не может быть меньше суммы стоимости приобретенного газа и тепла, а также косвенных расходов, включенных в стоимость оказываемых услуг.

В соответствии с книгой покупок за 2 квартал 2019 года приобретено товара на сумму 19 593 000 руб., стоимость косвенных расходов за квартал составила 4 873 000 руб. Таким образом, общая сумма себестоимости предоставляемых услуг должна составлять не менее  24 466 000 руб. (19 593 000 руб. +4 873 000 руб.). В то время как в соответствии с данными налогоплательщика себестоимость составила 14 492 000 руб.

По данным представленных первичных документов отпущено на основное производство ТМЦ за 2 квартал 2019 года 9 619 000 руб., то есть приобретено ТМЦ за квартал в сумме 19 593 000 руб., отпущено в производство ТМЦ на сумму 9 619 000 руб.     (19 593 000 руб. - 9 619 000 руб.), приобретенный газ стоимостью 9 974 000 руб. в бухгалтерском учете не учтен и в реализацию отпущенных услуг не включен. Таким образом, сумма неотраженной реализации за 2 квартал 2019 года составила 17 733 000 руб., в том числе НДС - 2 955 000 руб.

В рамках контрольных мероприятий при проведении камеральной налоговой проверки был направлен запрос в Государственный комитет КБР по энергетике, тарифам, и жилищному надзору для выяснения утвержденного процента потерь на производство, передачу тепловой энергии и горячей воды, поставляемых потребителям на территории Эльбрусского Муниципального района на период 2019-2020 года, на что был получен ответ письмом от 13.04.2020 №37-03-09-1389.

Согласно представленных данных, утвержденные величины нормативных потерь тепловой энергии и процент к утвержденному (плановому) отпуску тепловой энергии на 2019 год составил 9,86 тыс. Гкал или 16,563 %. Из этого следует, что Общество применяет потери тепловой энергии в необоснованно большем размере, чем предусмотрено утвержденными нормами.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной налогоплательщиком, суммы от реализации имущества, то есть от реализации конкурсной массы, не покроют кредиторскую задолженность перед поставщиками товаров (работ, услуг) в полном объеме.

Предъявление к вычету входящий НДС, который не уплачен и не будет уплачен организацией, в виду отсутствия у нее такой возможности, признается получением необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки установлено необоснованное предъявление НДС к возмещению из бюджета на сумму 2 18 4012 руб., а также выявлена неуплата налога в сумме 4 893 242 руб. (1937,0 тыс. + 2955,0 тыс. руб.), в связи с чем налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 590 661 руб.

При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ основания: незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов и нарушение ими законных интересов заявителя.

          Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тырныауз теплоэнерго» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья                                                                               С.М. Пономарев