АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6816/2019

г. Ставрополь

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоэтажник», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.08.2015 № 913/7413/15 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 133 002 рублей 44 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоэтажник» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.08.2015 № 913/7413/15 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 133 002 рублей 44 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей. 

Определением арбитражного суда от 11.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Стороны с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный в определении суда от 11.04.2019, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев названное ходатайство, суд не нашел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем отклонил его.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 Кодекса судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 07.06.2019, которая размещена (опубликована) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2019.

17 июня 2019 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований предприятие в иске и возражениях на отзыв ответчика указало, что в период с 01.03.2018 по 30.06.2018 во исполнение условий заключенного с ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения от 06.08.2015 № 913/7413/15 подавало последнему холодную воду и принимало от него сточные воды. Оплату оказанных услуг ответчик за указанный период не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 133 002 рублей 44 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. Поскольку у ответчика имелась задолженность за предыдущие периоды по спорному договору, то истец с учетом положений пункта 9.5 договора и статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) зачислил поступившие от ответчика в период с марта 2018 года по февраль 2019 года оплаты в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Все произведенные обществом оплаты за период, который был предметом рассмотрения дела № А63-8795/2018 отражены в акте сверки взаимных расчетов и учтены истцом при расчете исковых требований по делу. Условиями спорного договора не предусмотрена возможность оплаты по договору путем уступки ответчиком права требования ресурсоснабжающей организации (предприятию) к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг перед управляющей компанией.

Просило взыскать с ответчика долг за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в представленном истцом в материалы дела расчете отсутствуют сведения о каких-либо платежах, выполненных ответчиком, хотя такие платежи имели место, расчет не соответствует реальному положению дел. Приведенное в акте сверки за спорный период, представленном истцом, начальное сальдо не подтверждено никакими документами и материалами дела, искажает данные о размере исковых требований. Кроме того, истцом при расчете задолженности не учтена сумма, взысканная по решению суда в рамках дела № А63-8795/2018. Истцом не предоставлен суду и в материалы дела акт сверки за предыдущие периоды действия спорного договора, в результате чего порядок образования задолженности, если таковая имеется, истцом не доказан. 

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.08.2015 предприятие (организация ВКХ) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» (предыдущее наименование ответчика) (абонент) договор холодного водоснабжения и водоотведения № 913/7413/15 (далее – договор), в соответствии с которым организация ВКХ обязалась подавать абоненту (в управляемые им многоквартирные дома) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату за принятую питьевую воду и водоотведение, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых приборов учета (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для определения объема поданной организацией ВКХ питьевой воды и принятых от абонента сточных вод является календарный месяц. Объем поданной организацией ВКХ питьевой воды и принятых от абонента сточных вод для целей их оплаты абонентом по договору определяется по каждому многоквартирному дому в каждый расчетный период за минусом объемов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключенными организацией ВКХ с субабонентами.

Расчетные объемы коммунальных ресурсов определяются по каждому многоквартирному дому в соответствии с порядком определения общедомового потребления коммунальных услуг, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 6.2 договора). 

Расчетный объем сточных вод по каждому многоквартирному дому принимается равным объему поданной в этот многоквартирный дом питьевой воды (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора сведения об объемах потребления воды в расчетном периоде по каждому многоквартирному дому предоставляются абонентом в организацию ВКХ в срок с 23 по 25 число текущего месяца, в противном случае определение объема коммунальных ресурсов в расчетном периоде производится по сведениям, предоставленным абонентом в предыдущем периоде.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3 договора цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период действия договора. Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определяемых за соответствующий расчетный период.   

Тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются для организации ВКХ на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принимаются сторонами в бесспорном порядке и вводятся в сроки указанными нормативными правовыми актами.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что срок оплаты абонентом стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в прядке, установленном пунктом 8.2 договора, устанавливается до 20 числа месяца следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов.

Во исполнение договорных обязательств предприятие в период с 01.03.2018 по 30.06.2018 подало ответчику в многоквартирный дом по адресу: г. Ставрополь, пр-кт. Юности, 26/2 по водопроводным вводам холодную (питьевую) воду и приняло от него сточные воды на общую сумму 133 002 рубля 44 копейки, что подтверждается актами оказания услуг водоснабжения и водоотведения от 29.03.2018 № 20498/7413.41, от 27.04.2018 № 29881/7413.41, от 29.05.2018 № 38618/7413.41, от 28.06.2018 № 47330/7413.41. Возражений относительно полученных от истца объемов питьевой воды и переданных ему сточных вод обществом предприятию не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Для оплаты оказанных услуг предприятием обществу были выставлены счета от 29.03.2018 № 20939/7413.41, от 27.04.2018 № 29271/7413.41, от 29.05.2018 № 37903/7413.41, от 28.06.2018 № 46656/7413.41.

При выставлении обществу счетов на оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод предприятие руководствовалось условиями спорного договора и тарифами на воду и водоотведение для потребителей МУП «Водоканал» города Ставрополя, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы». 

Ответчик в нарушение условий договора оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод в спорный период не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 133 002 рублей 44 копеек.

В связи с наличием у ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению предприятие 13.03.2019 направило обществу претензию от 11.03.2019 № 4178-10 с требованием немедленно погасить задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность за поданную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды не погасило, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

По правовой природе правоотношения сторон, возникшие на основании спорного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. 

Как установлено материалами дела, предприятие свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами оказанных услуг. 

Поданную истцом питьевую воду и принятые им сточные воды общество в полном объеме не оплатило. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 составляла 133 002 рубля 44 копейки. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено. 

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 133 002 рублей 44 копеек подлежит взысканию по решению суда.

При этом довод ответчика о том, что задолженность за спорный период оплачена в полном объеме, при расчете задолженности истцом не учтены оплаты, произведенные обществом в период с марта 2018 года по февраль 2019 года, судом отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В заключенном между сторонами договоре также установлено, что в случае если период, за который производится оплата, не указан, оплата считается произведенной в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее (пункт 9.5. договора).

Поскольку денежные средства поступали без указания расчетного периода, а только лишь со ссылкой на реквизиты договора, то истец зачислял оплату в счет погашения предыдущей задолженности, наличие которой также подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов за период: май 2015 года – февраль 2018 года с начальным нулевым сальдо. Из указанного акта следует, что задолженность по спорному договору на 28.02.2018 составляла 333 666 рублей 46 копеек. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом за период, предшествующий спорному суду не представлено. Также ответчик не доказал факт указания им или потребителями коммунального ресурса (собственниками квартир) в платежных документах конкретного периода, за который производилась оплата по договору. 

Довод ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтена сумма, взысканная решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2018 по делу № А63-8795/2018, судом отклонен ввиду следующего.

Из решения арбитражного суда по делу № А63-8795/2018 следует, что его предметом было взыскание с общества задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.08.2015 № 913/7413/15 за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в размере 235 628 рублей 91 копейки. С учетом произведенных ответчиком оплат указанным решением с него была взыскана задолженность по договору в размере 153 810 рублей 88 копеек. Согласно представленным истцом платежным поручениям указанная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме. Произведенные обществом платежи отражены истцом в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 29.03.2019. 

Предметом рассмотрения настоящего дела является задолженность общества за оказанные ему в рамках спорного договора за период с 01.03.016 по 30.06.2018. Таким образом, спорная задолженность возникла у общества за период который не был предметом рассмотрения дела № А63-8795/2018 и соответственно, платежи общества в счет оплаты задолженности взысканной по указанному решению не могли быть зачтена истцом в счет оплаты оказанных ответчику услуг в период с 01.03.2018 по 30.06.2018.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что вышеуказанный довод ответчика противоречит установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и носит предположительный характер.

Кроме того, суд счел необходимым указать, что из пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 следует, что уступка права требования ресурсоснабжающей организации к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг может быть предусмотрена в договоре при наличии соответствующего волеизъявления, в том числе со стороны ресурсоснабжающей организации.

Однако в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 06.08.2015 № 913/7413/15, заключенного между истцом и ответчиком, такая договоренность между сторонами отсутствует. Следовательно, указание ответчика на неприменение истцом, как ресурсоснабжающей организацией, вышеуказанных Правил, основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу истца, расходы предприятия по уплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоэтажник», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить. 

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоэтажник», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основной долг за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.08.2015 № 913/7413/15 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 133 002 (Сто тридцать три тысячи два) рублей 44 копеек, а также 4 990 (Четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          А.С. Минеев