АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года

Дело №

А56-25498/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев 24.02.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2024 по делу № А56-25498/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс», адрес: 188477, Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Морской торговый порт Усть-Луга (ВИС), универсальный перегрузочный комплекс, стр. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 10 739 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 22.04.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 4919 руб. 27 коп. и отказать в удовлетворении исковых требований в указанной сумме.

Податель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанции не принят во внимание факт добровольной оплаты ответчиком 4919 руб. 27 коп. по платежному поручению от 01.02.2024 № 375, на основании чего исковые требования Общества не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания 16.03.2023 выявила повреждения вагона № 55987895, застрахованного акционерным обществом «СОГАЗ» от ущерба по договору страхования от 04.03.2021 № 1821-82 TP 5136.

Согласно акту о повреждении вагона от 16.03.2023 № 113, акту общей формы от 16.03.2023 № 1788, протоколу совещания у заместителя начальника по эксплуатации вагонного депо Санкт-Петербург Сортировочный Витебский от 17.03.2023 повреждение вагона № 55987895 произошло по вине работников общества с ограниченной ответственностью «УПК», вследствие несоблюдения требований ГОСТ 22235-2010, нарушения технологии погрузо-разгрузочных работ.

В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями в результате повреждения вагонов размер убытков составил 10 739 руб. 55 коп.

Признав данное событие страховым случаем, Общество платежным поручением 05.12.2023 № 33073 произвело выплату 10 739 руб. 55 коп. страхового возмещения. 

Общество направило Компании претензию от 27.12.2023 исх. № 04-02П/009888.

Ссылаясь на оставление претензии без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру. 

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для: возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. 

Согласно пункту 6.7 Правил № 45 акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в, повреждении вагонов. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием, для взыскания с виновного ущерба.

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. 

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Представленными Обществом доказательствами подтверждается повреждение вагона № 55987895 по вине Компании. 

Однако, суды не дали надлежащей оценки доводам и доказательствам Компании и не учли следующее.

Общество в адрес Компании направило претензию от 27.12.2023 № 04-02П/009888, на основании которой до предъявления Обществом иска в суд Компания произвела выплату 4919 руб. 27 коп. и представила в суд платежное поручение от 01.02.2024 № 375. Данное платежное поручение приложено Компанией к отзыву в суд первой инстанции до вынесения обжалуемого решения и к апелляционной жалобе. 

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. В компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Исходя из того, что выводы судов сделаны без надлежащего исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, судами допущено нарушение норм материального права, решение и постановление в силу пункта 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить размер подлежащих взысканию убытков с учетом представленного Компанией платежного поручения, дать представленным сторонами доказательствам и доводам правовую оценку и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт. По результатам рассмотрения спора судам также надлежит распределить судебные расходы, в том числе понесенные по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2024 по делу № А56-25498/2024 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Судья 

О.А. Бобарыкина