АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-12475/2025

15.12.2025 года. 

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 04.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 34, ПОМЕЩ. 8/2, КОМН./ОФИС 15/1Д) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 162 589 руб. 15 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (далее – истец, ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 589 руб. 15 коп., из которых 121 093 руб. 79 коп. – основной долг, 41 495 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 30.05.2025. 

Определением суда от 10.06.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 04.07.2025 представить письменный мотивированный отзыв по существу предъявленных требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 28.07.2025 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом отмечено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

До истечения установленного арбитражным судом срока ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ответу, полученному из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области во исполнение определения суда об истребовании сведений об адресе регистрации ответчика, последний зарегистрирован по адресу 

<

...>. 

Аналогичные сведения получены судом в рамках межведомственного взаимодействия из  ФНС России из Выписки из ЕГРИП, содержащей закрытые сведения. 

По указанному адресу направлено почтовое отправление №66402509755645.

Кроме того, согласно сведениям, полученным в рамках межведомственного взаимодействия из МВД России, а именно – регистрационным сведениям физического лица, в качестве адреса места жительства ответчика указан также адрес: 

<

...>. 

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п (далее - Порядок).

Из пункта 8.1.20 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении в его адрес отправления: извещение ф. 22 (Приложение № 34 к Порядку) при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 (Приложение № 30 к Порядку) или РПО.

РПО разряда «Судебное», при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», в объектах почтовой связи места вручения отправителю составляет 7 календарных дней (пункт 10.2 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 4 пункта 34 Правил, пункта 10.2 Порядка).

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное», выпадает на нерабочий день объекта почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день объекта почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем объекта почтовой связи. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день объекта почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем объекта почтовой связи (пункт 10.2 Порядка).

Как следует из пункта 10.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором.

При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в Сервис отслеживания регистрируемых почтовых отправлений. При возврате РПО разряда «Судебное» причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет оболочку возвращаемого РПО - на лицевой стороне оболочки каждого возвращаемого по обратному адресу РПО на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывает «В» и индекс объекта почтовой связи места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркивает (Приложение № 41 к Порядку) (пункт 10.11 Порядка).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление №66402509755645, направленное по адресу 

<

...>,  21.06.2025 в 13:49 передано почтальону, 21.06.2025 в 16:05 – неудачная попытка вручения, 24.06.2025 в 11:24 передано почтальону, 24.06.2025 в 14:31 – повторная неудачная попытка вручения, 01.07.2025 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.  

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление №66402509749958, направленное по адресу: 

<

...>, 23.06.2025 в 11:49 передано почтальону, в 13:36 23.06.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 28.06.2025 в 10:49 передано почтальону, 28.06.2025 в 13:40 повторная неудачная попытка вручения, 01.07.2025 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. 

Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи после истечения срока хранения, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить вышеназванные почтовые отправления с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение названных юридически значимых сообщений по месту своего нахождения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копни судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

31.07.2025 от истца посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда  поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2025.

09.12.2025 в Арбитражный суд Иркутской области от ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 04.08.2025, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» платежным поручением №5045 от 29.03.2023 на расчетный счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 121 093 руб. 79 коп. с указанием в качестве назначения платежа « предоплата по счету 30 от 14.03.2023 за противопожарный инвентарь и хозтовары».

Согласно доводам искового заявления, между сторонами отсутствуют договорные отношения, какого-либо встречного исполнения со стороны ИП ФИО1 в адрес ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» не поступало, ввиду чего, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны контрагента.

Претензией от 31.01.2025 истец потребовал у ответчика вернуть неосновательно полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Названная претензия направлена ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 121 093 руб. 79 коп. ответчик приобрел без законных оснований, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Претензионный порядок на дату принятия иска к производству истцом соблюден. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 

- приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания платежа) возлагается на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12). 

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

Факт получения ответчиком спорных денежных средств в размере 121 093 руб. 79 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что ответчик возражений относительно получения денежных средств в размере 121 093 руб. 79 коп. не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 121 093 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 41 495 руб. 36 коп. за период 03.03.2023 по 30.05.2025. 

Рассмотрев указанное требование, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 48 разъяснил следующее. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку материалы дела подтверждают факт существования неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Суду не представлены доказательства оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. 

В статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Поскольку списание суммы неосновательного обогащения осуществлено банком 30.03.2023, что подтверждается отметкой о списании в платежным поручением № 5045 от 29.03.2023, следовательно, с 31.03.2023 ответчик должен был узнать о неосновательность сбережения чужих денежных средств. 

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 30.05.2025 составляют 41 470 руб. 47 коп. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 30.05.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Следовательно, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату основного долга, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца (99,98%) государственная пошлина в сумме 13 126 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета, государственная пошлина в размере 2 руб. 63 коп. относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 121 093 руб. 79 коп., 41 470 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 30.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного дога 121 093 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 126 руб. 37 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб. 63 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                  М.К. Попова