АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

26 апреля 2024 года                                                         Дело №А83 – 925/2024 

 

Резолютивная часть решения оглашена «25»  апреля 2024  года. 

Полный текст решения изготовлен «26»  апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  «ТАВРИДА ДРИНКС»

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности  и штрафа по договору поставки №802 от 01.04.2022

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» задолженность в размере  20 999,45 руб., штраф в размере 2 099,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. 

 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2024  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

25.01.2024 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью  «ТАВРИДА ДРИНКС» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно акта сверки между ООО «ТАВРИДА ДРИНКС» и ИП ФИО1 по состоянию на 31.12.2023 на сумму 20 999,45 руб.

06.03.2024 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью  «ТАВРИДА ДРИНКС» поступило Заявление о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части, в котором истец просит суд:

1) принять отказ Истца от исковых требований в части взыскания с Ответчика в пользу Истца задолженности по товарной накладной:

-№ТТЯ-052286 от 18.09.23 на сумму 2 196,10 руб.;

-№ТТЯ-052286 от 18.09.23 на сумму 1 803,90 руб.,

и прекратить производству по делу № А83-925/2024 в части взыскания с Ответчика в пользу Истца задолженности по товарной накладной:

- №ТТЯ-052286 от 18.09.23 на сумму 2 196,10 руб.;

-№ТТЯ-052286 от 18.09.23 на сумму 1 803,90 руб.,

2) взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» задолженность в размере  16 999,45 руб., штраф в размере 2 099,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2024 суд перешел   к рассмотрению дела №А83 – 925/2024   по общим правилам искового производства и  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

18.04.2024 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 18.04.2024, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 25.04.2024. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в адрес ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в выписке из   ЕГРИП в качества адреса регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1, а также по адресу регистрации гражданина (почтовые отправления № 29500091146717, № 29500091742186).

Также судом в адрес ответчика направлена копия определения  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (почтовое отправление №  29500093560429), однако вся корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика по настоящему делу, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Корреспонденция, адресованная индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании от 25.04.2024  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» задолженность в размере  20 999,45 руб., штраф в размере 2 099,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. 

06.03.2024 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью  «ТАВРИДА ДРИНКС» поступило Заявление о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части  исх.№А83-925/2024/ЯЛТ/ТД от 05.03.2024, в котором истец просит суд:

1) принять отказ Истца от исковых требований в части взыскания с Ответчика в пользу Истца задолженности по товарной накладной:

-№ТТЯ-052286 от 18.09.23 на сумму 2 196,10 руб.;

-№ТТЯ-052286 от 18.09.23 на сумму 1 803,90 руб.,

и прекратить производству по делу № А83-925/2024 в части взыскания с Ответчика в пользу Истца задолженности по товарной накладной:

- №ТТЯ-052286 от 18.09.23 на сумму 2 196,10 руб.;

-№ТТЯ-052286 от 18.09.23 на сумму 1 803,90 руб., а всего 4 000,00 руб.

Как пояснил истец, в связи с поступлением 31.01.2024 года от Ответчика денежных средств на общую сумму 2 000,00 рублей, что подтверждается банковской выпиской №ЦТЯ-000054 за 31.01.2024 на сумму 2 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата за продукты питания, согласно договора №802 от 01.04.2022 г.», Истцом вышеуказанная оплата была зачислена в счет оплаты по накладной №ТТЯ-052282 от 18.09.23 на сумму 2 000,00 руб. 22 февраля 2024 года от ответчика  вновь поступили  денежные средства на общую сумму 2000,00 руб., через торгового представителя, что подтверждается выпиской №ТТЯ-000321 за 22.02.2024 на сумму 2 000,00 руб. (из них 1 803.90рубл (пункт 1) и 196,10 рубл. (пункт 2), без назначения платежа. Данный платеж в размере 1 803.90рубл., и 196,10руб. зачислен  истцом в счет оплаты накладной:

-№ТТЯ-052286 от 18.09.23 на сумму 1 803.90 руб.;

-№ТТЯ-052282 от 18.09.23 на сумму 196,10 руб.

Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Заявление о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части исх.№А83-925/2024/ЯЛТ/ТД от 05.03.2024, подписано  представителем истца ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 04.01.2024 №831. 

Таким образом, суд считает возможным  принять отказ  истца от части исковых требований, поскольку в данном случае такой отказ не противоречат законодательству и не может нарушать законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу в части требований о  взыскании суммы основного долга в размере  4 000,00 руб.

Истцом поддержаны окончательные исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» задолженности в размере  16 999,45 руб., штраф в размере 2 099,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела,  01.04.2022 между ООО «Таврида Дринкс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки №802 согласно которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать, оплачивать товар и своевременно возвращать тару в порядке, определенным договором (п.1.1).

Согласно пункту 3.1. договора, поставщик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней поставить товар на условиях DDP (Инкотермс 2010) по адресу покупателя как вместо осуществления торговой деятельности, список торговых точек Покупателя указывается в приложении №2. По согласованию сторон поставка со склада поставщика может осуществляться транспортом и за счет покупателя на условиях EXW (Инкотермс 2010).

Цена на товар указывается Поставщиком в накладных и/или расчетных документах на товар. Цена формируется в действующей валюте, включая НДС, в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1. договора).

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что расчет за товар, передаваемый по данному Договору, производится Покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика или, по согласованию Сторон, наличными денежными средствами в кассу, Поставщика с обязательным оформлением расчетных документов.

В соответствии с п. 6.6. Договора поставщик вправе предоставить на отдельные группы товара отсрочку платежа, превышающую 3 (три) календарных дня с момента получения товара, в таком случае Стороны заключают дополнительное соглашение к договору, являющееся неотъемлемой частью данного договора и имеющее равную юридическую силу для обеих сторон. При предоставлении отсрочки платежа, превышающую 3 (три) календарных дня, Стороны должны руководствоваться п. 7, ст. 9 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 7.2 Договора, предусмотрено, что в случае, если Покупатель прострочил выполнения денежного обязательства, согласно п. 6.1. и/или п. 6.6, настоящего договора, свыше 5 календарных дней, он обязан оплатить Поставщику штраф в размере 10% от суммы неоплаченного товара по всем накладным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору,  Общество с ограниченной ответственностью  «ТАВРИДА ДРИНКС» поставило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 товар, который оплачен ответчиком частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность в общей сумме 16 999,45 руб., по следующим товарным накладным:

№

Товарная накладная (ТН) №, дата и сумма ТН

Отсрочка оплаты по Договору:

Дата оплаты накладной по договору

Задолженность по товарной накладной по состоянию на 05.03.2024 г. в руб.

1.

№ТТЯ-052282 от 18.09.23

- 3 к.д. (п.6.1. Договора)

25.08.2023

12 365,59 руб.

2.

№ТТЯ-054538 от 28.09.23

- 3 к.д. (п.6.1. Договора)

20.08.2023

2 209,92 руб.

3.

№ТТЯ-054542 от 28.09.23

- 3 к.д. (п.6.1. Договора)

20.08.2023

2 423,94 руб.

Итого основная сумма задолженности по вышеуказанным накладным составляет: 16 999,45 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество с ограниченной ответственностью  «ТАВРИДА ДРИНКС» направило в адрес Индивидуального предпринимателя  ФИО1 претензию №ЯЛТ/ТД/23 от 24.10.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в указанных УПД.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое  требование Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» о взыскании с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 16 999,45 руб. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, надлежащими доказательства не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика  штрафа в размере 2 099,94 руб. на основании пункта 7.2 Договора, рассмотрев которое суд отмечает следующее:

  Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 Договора, предусмотрено, что в случае, если Покупатель прострочил выполнения денежного обязательства, согласно п. 6.1. и/или п. 6.6, настоящего договора, свыше 5 календарных дней, он обязан оплатить Поставщику штраф в размере 10% от суммы неоплаченного товара по всем накладным.

Проверив представленный истцом расчет штрафа в размере 2 099,94   руб. (20 999,45 *10%), суд признает его верным и обоснованным, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт неисполнения Покупателем обязательства по своевременной оплате поставленного договора, а также нарушения сроков, предусмотренных п. 6.1. и/или п. 6.6 договора, свыше 5 календарных дней, суд приходит к выводу, что исковое  требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 11 постановления Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 !О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). 

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, с   Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьей 49,  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Крым

                                                             РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью  «ТАВРИДА ДРИНКС»  от исковых требований в  части взыскания суммы основного долга в размере 4 000,00  руб. 

2. Производство по делу в этой части   - прекратить.

3. Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «ТАВРИДА ДРИНКС» - удовлетворить.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» задолженность в размере  16 999,45 руб., штраф в размере 2 099,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко