АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21654/2022

г. Ярославль

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «АССА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Радиоспаркс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 120000 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2022 ((с использованием веб-конференции);

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 26.12.2022;

от третьих лиц – не явились; 

 

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение прав авторов на музыкальное произведение:

 

название

исполнители

авторы

правообладатель

компенсация

1

PLAY GOD

SAM FENDER

SAMUEL THOMAS FENDER

PRS

20 000 руб.

2

INTRO

THE XX

MAD LEY CROFT ROMY ANNA QURESHI ВARIA SIM OLIVER DAVID SMITH JAMES THOMAS

PRS PRS PRS PRS

20 000 руб.

3

GUILLOTINE

MANSIONAIR & NOMBE

BOSTOCK LACHLAN DAVID FROGGATT WILLIAM JACK MCBETH NOAH

NICHOLLS ALEXANDER JAMES

ASCAP

20 000 руб.

4

DON'T LOOK DOWN

PLAID BRIXX

DUGGAN CHRISTOPHER ROBERT KYLE NELSON MOLINA MICHAEL PRANGE NIKOLAI PATRICK

BMI

ASCAP SESAC

20 000 руб.

5

MISSED CONNECTION

THE HEAD AND THE HEART

FRIEDMAN SCOTT HARRIS HILL JOHN GRAHAM MATTHEW LEE GERVAIS RUSSELL JONATHAN ERIC THIELEN CHARITY ROSE WILLIAMS ROBERT TYLER ZASCHE CHRISTOPHER SHANE

ASCAP

PRS

ASCAP

BMI

BMI

BMI

ASCAP

20 000 руб.

б

STEPPING STONE

LEMAITRE ГЕАТ. MARK JOHNS

ABERGEL NAOMI JAN SEN KETIL LUND ULRIK

ASCAP

BMI

BMI

20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, отсутствие критериев нарушения и необходимых элементов иска не могут быть основаниями законного, обоснованного и мотивированного решения; при определении размера компенсации необходимо учитывать, что размер компенсации не соразмерен убыткам истца, подлежит снижению; у ООО «АССА», который также осуществляет деятельность в ресторане есть разрешение на воспроизведение музыкальных произведений на основании лицензионного договора №568704 от 12 января 2018, заключенного с ООО «РАДИОСПАРКС»; ИП ФИО2 и его сотрудниками не воспроизводились музыкальные произведения, указанные в исковом заявлении, данные музыкальные произведения были воспроизведены ООО «АССА».

Общество с ограниченной ответственностью «АССА» и Общество с ограниченной ответственностью "Радиоспаркс", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - "Российское Авторское Общество". РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, принятом на общем собрании 12 августа 1993 года.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 N МК-01/13), общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (РАО) является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.10.2021 в ресторане «Grigio», где индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет свою деятельность, представителем РАО был зафиксирован факт публичного исполнения следующих результатов интеллектуальной деятельности:

 

название

исполнители

авторы

1

PLAY GOD

SAM FENDER

SAMUEL THOMAS FENDER

2

INTRO

THE XX

MAD LEY CROFT ROMY ANNA QURESHI ВARIA SIM OLIVER DAVID SMITH JAMES THOMAS

3

GUILLOTINE

MANSIONAIR & NOMBE

BOSTOCK LACHLAN DAVID FROGGATT WILLIAM JACK MCBETH NOAH

NICHOLLS ALEXANDER JAMES

4

DON'T LOOK DOWN

PLAID BRIXX

DUGGAN CHRISTOPHER ROBERT KYLE NELSON MOLINA MICHAEL PRANGE NIKOLAI PATRICK

5

MISSED CONNECTION

THE HEAD AND THE HEART

FRIEDMAN SCOTT HARRIS HILL JOHN GRAHAM MATTHEW LEE GERVAIS RUSSELL JONATHAN ERIC THIELEN CHARITY ROSE WILLIAMS ROBERT TYLER ZASCHE CHRISTOPHER SHANE

б

STEPPING STONE

LEMAITRE ГЕАТ. MARK JOHNS

ABERGEL NAOMI JAN SEN KETIL LUND ULRIK

В материалы дела представлена видеозапись исполнения музыкальных произведений от 28.10.2021, длительностью 37 минут 23 секунды.

Произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений, осуществленной специалистом Иваниной Р.В., о чем в материалы дела представлено Заключение специалиста.

Правообладатели и РАО разрешения ответчику на публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений не давали, публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений производилось ответчиком без выплаты соответствующего вознаграждения.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, уполномоченный представитель РАО направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2022 №06-1173/22 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав с указанием размера компенсации.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.04.2019 N 10 указал, что публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик без согласия правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм) воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в помещении ресторана, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО либо с правообладателями.

Доводы ответчика о том, что воспроизведение музыкальных произведений осуществляло ООО «АССА» судом отклонены как документально необоснованные и не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора: осуществление в одном помещении услуг общественного питания несколькими лицами не освобождает каждого из них от получения разрешения от правообладателей на использование музыкальных произведений.

Кроме того, представленный в материалы дела договор ООО «АССА» с ООО "Радиоспаркс" не подтверждает права ответчика, так и ООО «АССА» на использование спорных музыкальных произведений, равно как и права самого ООО "Радиоспаркс".

Ввиду отсутствия у ответчика лицензионного договора с РАО либо с правообладателями, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов авторов.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена представителем истца Ивкиным И.С., действующим на основании распоряжения №28/10/21 от 28.10.2021, выданного исполнительным директором истца А.В. ФИО5.

В силу статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений, осуществленной специалистом Иваниной Р.В., о чем в материалы дела представлено Заключение специалиста.

Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств законности использования спорных музыкальных произведений.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 120 000 рублей, из расчета по 20 000 рублей за каждое музыкальное произведение, что превышает минимальный размер санкции статьи 1301 ГК РФ, следовательно, указанный размер компенсации подлежит обоснованию истцом.

В обоснование размера компенсации истец ссылается на постановление Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, согласно которому размер компенсации за нарушение исключительного права на одно музыкальное произведение с текстом или без текста составляет 20 000 руб.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 1301, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств, что ранее ответчик совершал какие-либо нарушения исключительных прав и привлекался за это к ответственности, доказательства злостного поведения ответчика также отсутствуют, суд приходит к выводу, что с учетом заявленных сторонами доводов и возражений, а также представленных суду доказательств определенная истцом сумма компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, суд считает, что в настоящем споре имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав до 60 000 руб., по 10 000 руб. за каждое произведение исходя из минимального размера санкции, установленной статьей 1301 ГК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, а также 2300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова