АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года

Дело № А33-6563/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Писаревской Екатерины Сергеевны (ИНН 246214775582, ОГРН 317246800094770)

к публичному акционерному обществу "Красноярский Хлеб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО2, финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, конкурсного управляющего АО "Красноярский Хлеб" - ФИО4,

при участии в судебном заседании: 

от ГУФССП России по Красноярскому краю: ФИО5, представитель по доверенности от 05.12.2023г. № Д-24907/23/474-ВВ, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А., 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярский Хлеб" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 35 381,92 руб., в том числе: 32 203,92 рубля – сумма неосновательного обогащения; 3 177, 83 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Определением от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОСП по Уярскому и Партизанскому районам; ФИО2; финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3.

Определением от 03.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.06.2024 завершено предварительное и открыто судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена конкурсный управляющий АО "Красноярский Хлеб" - ФИО4.

Определением от 23.10.2024 судебное заседание отложено на 09.01.2025, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ГУФССП России по Красноярскому краю за неисполнение определения суда от 24.09.2024.

28.12.2024 в материалы дела от ГУФССП России по Красноярскому краю поступили документы, запрашиваемые судом.

В судебное заседание обеспечил явку представитель ГУФССП России по Красноярскому краю. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю изложила позицию относительно заявленных требований и вопроса наложении судебного штрафа.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Определением от 23.10.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ГУФССП России по Красноярскому краю за неисполнение определения суда от 24.09.2024 на 09.01.2025.

24.10.2024, 28.12.2024 в материалы дела от ГУФССП России по Красноярскому краю поступили истребуемые документы.

В связи с исполнением требований суда основания для наложения судебного штрафа отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 01.01.2008 между ПАО «Красноярский хлеб» (далее – ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки №ЮС-573/08, согласно которому ответчик обязуется поставить сырье и упаковочные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, установленных договором. 

В связи с неисполнением условий договора и образовавшейся задолженностью, в 2013 году ПАО «Красноярский хлеб» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору №ЮС-573/08. 

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 05.11.2014 по гражданскому делу № 2-490/2014 исковые требования ОАО «Красноярский хлеб» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ОАО «Красноярский хлеб» взыскана задолженность по договору поставки №ЮС-573/08 от 01.01.2008 в сумме 1 412 916,83 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 264,58 руб., а всего – 1 428 181,41 руб. Решение вступило в законную силу 10.12.2014, 12.12.2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 056625883.

На основании исполнительного документа ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 15689/14/24074-ИП от 19.12.2014 в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Красноярский хлеб».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2018 по делу №А33-13182/2017 ПАО «Красноярский хлеб» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6. Определением от 17.05.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 13.06.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

В ходе осуществления ликвидационных процедур ПАО «Красноярский хлеб», конкурсным управляющим ФИО4 организованы торги по продаже дебиторской задолженности ПАО «Красноярский хлеб».

10.01.2023 между ПАО «Красноярский хлеб» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор № КРСХ-Лот1/2023-ДЗ уступки прав требования, согласно п. 1.1. которого цедент уступает за плату, а цессионарий принимает в полном объеме права требования возврата задолженности, в том числе к ИП ФИО2 в размере 770 542,69 руб. Согласно п. 1.9. цессионарий уведомлен, что сумма задолженности к должнику ИП ФИО2 изменилась в процессе проведения торгов в результате частичного исполнения контрагентом обязательств. За передаваемые в рамках договора права требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 360 000 руб. (НДС не облагается) Задаток в сумме 36 000 руб. засчитывается в счет оплаты по настоящему договору. За вычетом суммы задатка цессионарий обязуется перечислить на расчетный счет цедента 324 000 руб. Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания договора. (пп. 2.1.-2.3. договора).

Согласно положениям п. 1.2 договора цессии цессионарий принимает права требования, становясь с момента оплаты предмета договора новым кредитором в отношении требования исполнения обязательства по задолженности по п. 1.1 договора.

В подтверждение оплаты по договору представлены платежные поручения № 2 от 27.01.2023 на сумму 124 000 руб., № 3 от 01.02.2023 на сумму 200 000 руб.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 10.04.2023 по гражданскому делу № 2-490/2014 произведена замена взыскателя ПАО «Красноярский хлеб» на правопреемника – ИП ФИО1 в правоотношении, установленном решением Уярского районного суда Красноярского края от 05.11.2014 по гражданскому делу № 2-490/2014 по исковому заявлению ОАО «Красноярский хлеб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Судебный акт вступил в законную силу 03.05.2023.

В адрес конкурсного управляющего ПАО «Красноярский хлеб» истцом направлена претензия от 21.12.2023 о возврате неосновательного обогащения, из содержания которой следует, что ответчик продолжил принимать от службы судебных приставов-исполнителей денежные средства, взысканные с должника в рамках ранее возбужденного исполнительного производства: 21.02.2023 – 8050,98 руб., 21.03.2023 - 8050,98 руб., 20.04.2023 - 8050,98 руб., 19.05.2023 - 8050,98 руб., 23.05.2023 – 6561,01 руб., 14.06.2023 – 10 224,12 руб., 25.07.2023 – 7477,41 руб., 22.08.2023 – 7558,09 руб., итого – 64 025,55 руб. На основании изложенного истец требует вернуть необоснованно полученные денежные средства в срок семь календарных дней от даты получения настоящей претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80088191640010 претензия получена конкурсным управляющим 27.12.2023.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания (если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке).

Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.

Как ранее указывалось, требование к ИП ФИО2 перешло от ПАО «Красноярский хлеб» к ИП ФИО1 по договору уступки прав требования № КРСХ-Лот1/2023-ДЗ от 10.01.2023. 

Согласно положениям п. 1.2 договора цессии цессионарий принимает права требования, становясь с момента оплаты предмета договора новым кредитором в отношении требования исполнения обязательства по задолженности по п. 1.1 договора.

В подтверждение оплаты по договору представлены платежные поручения № 2 от 27.01.2023 на сумму 124 000 руб., № 3 от 01.02.2023 на сумму 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В рассматриваемом случае право требования к ИП ФИО2 перешло от ответчика к истцу 01.02.2023. 

Однако, несмотря на то, что с 01.02.2023 у ПАО «Красноярский хлеб» прекратилось право требования к ФИО2, ПАО «Красноярский хлеб» продолжило принимать от службы судебных приставов-исполнителей денежные средства, взысканные с ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Как следует из отчета конкурсного управляющего ПАО «Красноярский хлеб» ФИО4 от 15.12.2023 за период с 21.02.2023 по 19.05.2023 ответчик получил от ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края денежные средства в размере 32 203,92 рублей.

Также, перечисление денежных средств в пользу ответчика за период с 17.02.2023 по 17.05.2023 подтверждается материалами исполнительного производства, представленными ГУФССП России по Красноярскому краю.

Возражений от ответчика в материалы дела не поступило.

Суд отмечает, что поскольку задолженность ответчика в размере 32 203,92 рублей в виде неосновательного обогащения образовалась в 2023 году, то есть после возбуждения дела о банкротстве, то такая задолженность относится к текущей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, обратившись с исковым заявлением истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3177,83 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 22.02.2023 по 12.02.2024, в размере 3177,83 руб.

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениями в пункте 1 Постановления Пленума N 63, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения также относятся к текущей задолженности, в связи с чем ее взыскание должно осуществляться в общем порядке.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2789 руб. по платежному поручению № 47 от 13.02.2024. 

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярский Хлеб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 203,92 руб. неосновательного обогащения, 3 177, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина