АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года

Дело № А33-39131/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2020  года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 2455009603, ОГРН 1022401539632, г. Минусинск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Курагинская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край)

о взыскании задолженности, штрафа, пени

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Курагинская районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 06.02.2019 №Ф.2019.35893/Д35-19 в сумме 168 747,34 руб., штрафа в сумме 1 000 руб., пени в сумме 2 777,29 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2019 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Планета" (исполнителем) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Курагинская районная больница" (заказчиком)  заключен контракт  от 06.02.2019 №Ф.2019.35893/Д35-19, по условиям которого исполнитель обязуется оказать прачечные услуги (приемка, сортировка, стирка, глажение, упаковка, доставка) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 2 394 057, 59 руб.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, после приемки этапа услуг (отчетного периода) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) (Приложение № 3 к контракту) без замечаний заказчика.

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик осуществляет приемку оказанных услуг (этапа услуг) в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг).

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что датой исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных п. 1.1. контракта, считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая определяется в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б)5000 рублей, если цепа контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела счет от 2910.2019 №270, акт от 29.10.2019 №0000000220 на сумму 168 747,34 руб.  

Между заказчиком и исполнителем подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 356 008,61руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним на основании пункта 6.1 контракта  начислены ответчику пени в размере 2 777,29 руб. и штраф в размере  1 000 руб. 

Истец в претензии от 25.11.2019 предложил учреждению оплатить задолженность, пени и штраф.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком  не исполнены, общество "Планета"обратилось в суд с иском о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Курагинская районная больница"  168 747,34 руб. задолженности,  1 000 руб. штрафа, 2 777,29 руб. пени. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт от 06.02.2019 № Ф.2019.35893/Д35-19 на оказание прачечных услуг (приемка, сортировка, стирка, глажение, упаковка, доставка) дли нужд КГБУЗ «Курагинская РБ» в 2019-2020 гг., правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акт от 29.10.2019 №0000000220, указанный акт подписан как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг. 

Доказательства оплаты 168 747,37 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества «Планета» и взыскания с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Курагинская районная больница" задолженности в размере 168 747,34 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним начислены ответчику пени в размере 2 777,29 руб. за период с 20.11.2019 по 06.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

По условиям контракта (пункт 6.3) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно представленному расчету размер пени составляет 2 777,29 руб. за период с 20.11.2019 по 06.02.2020. 

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что расчет пени произведен неверно. 

В силу части 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации 4 ноября «День народного единства» является нерабочим праздничным днем.

По условиям контракта (пункт 2.2) оплата производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, после приемки этапа услуг (отчетного периода) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) (Приложение № 3 к контракту) без замечаний заказчика.

В материалы дела представлен акт от 29.10.2019 №0000000220 на сумму 168 747,34 руб.

Таким образом, пеня за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит начисления с 21.11.2019.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечается, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. При расчете неустойки соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки не учитываются.

Согласно информационному сообщению от 24.04.2020  Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 5,50% годовых.

Таким образом, сумма пени за период с 21.11.2019 по 06.02.2020 составит 2 413,08 руб. (168 747,34 руб. х 78 дней х 5,50 % х 1/300).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с учреждения  1000 руб. штрафа. 

Пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По условиям контракта (пункт 6.3) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая определяется в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б)5000 рублей, если цепа контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

Таким образом, из условий контракта и прямого указания контрактного законодательства следует, что штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательств.

Между тем, требование общества "Планета" о взыскании штрафа связано с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг, то есть с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 контракта, что исключает обязанность заказчика по уплате штрафа за просрочку исполнения - неоплата оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах требования истца о начислении штрафа не соответствует существу и характеру неисполненного ответчиком обязательства и не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность и обоснованность.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы, вызванные соблюдением досудебного порядка (включая издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Общество "Планета" просит суд взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Курагинская районная больница" судебные расходы в размере 5 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Между обществом "Планета" (заказчиком) и ФИО2, (исполнителем) заключен договор от 24.11.2019, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику полномасштабную юридическую помощь, связанную с взысканием задолженности с КГБУЗ «Курагииская районная больница» по контракту № Ф.2019.35893/Д35-19 за октябрь месяц 2019 года, включающую в себя: консультирование по вопросам гражданского права, в частности обязательственного и договорного права, налогового права, арбитражного процесса, и других отраслей права; поиск правовой информации;  составление и анализ юридических документов; сбор документов; подготовка и направление в адрес КГБУЗ «Курагииская районная больница» претензии о досудебном урегулировании спора; составление искового заявления; по согласованию с Клиентом представление его интересов в суде и иных государственных органах; другие услуги по соглашению сторон.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю по данному договору за оказание юридической помощи гонорар в сумме 5000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 24.11.2019 ответчик представил в материалы дела акт, подписанный как  со стороны заказчика, так и со стороны  исполнителя, из содержания которого следует, что исполнителем оказаны  услуги стоимостью 5 000 руб.  

Факт несения обществом "Планета" расходов в размере 5 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 16.12.2019 №435 на сумму 5 000 руб. 

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по подготовке претензии, по подготовке  и подачи искового заявления. 

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана обществу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями заявителя работы,   основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, учитывая, что представительство в судебном заседании не осуществлялось, суд приходит к выводу о том, что разумным и обоснованным размером судебных расходов является сумма в размере 5 000 руб. (подготовка претензии, подготовка  и подача искового заявления).

Требования истца удовлетворены частично, с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Курагинская районная больница" взыскано 168 747,34 руб., задолженности, 2 413,08 руб. пени. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично,  процент удовлетворения иска равен 99,21, следовательно, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в сумме 4 960,50 руб., что составляет 99,21  процента  от предъявленной истцом и признанной судом обоснованной  и разумной суммы  судебных издержек.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 960,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (5000 руб. х 99,21%). В  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в  остальной части следует отказать. 

При подаче искового заявления о взыскании 168 747,34 руб., задолженности и 2 413,08 руб. пени., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 176 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 13.12.2019 №422 на сумму 3 194 руб. Кроме того, удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины на сумму 3 000 руб., возвращенной в рамках дела №А33-16711/2019 на основании справки от 21.11.2019 (платежное поручение от 02.10.2019 №353).

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 127 руб. на ответчика.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Курагинская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 168 747,34 руб. задолженности, 2 413,08 руб. пени, 11 087,5 руб. судебных расходов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18  руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина