АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4092/2023

Дело № А57-1311/2022

г. Казань

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023

по делу № А57-1311/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРНИП 318645100023391, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета: общество с ограниченной ответственностью «Воскресенское», о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (далее – ответчик, ООО «Дельта-Строй», общество) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 25.06.2021 № 3/25.06 в размере 1 033 500 руб., договорной пени в размере 341 346 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 054 руб., почтовых расходов 199 руб., расходов за нотариальные услуги в размере 27 128 руб., расходов на оплату юриста в размере 60 000 руб., денежных средств за экспертизу в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2021 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Дельта-Строй» (Арендатор) заключен договор № 3/25.06 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (далее – договор).

По условиям пункта 1.1. договора Арендодатель предоставляет Арендатору специальную технику, за плату во временное владение и оказывает своими силами услуги по управлению и по технической эксплуатации. Заправка ГСМ осуществляется за счет Арендатора.

Согласно приложению к договору специальной техникой является Экскаваторы HITACHI ZX200-LC VIN 

<

***>, гос. номер 64 РВ 0025 и HITACHI ZX200 VIN 

<

***>, гос. номер 64 РВ 7810.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Арендодатель обязуется предоставлять технику, согласно перечню Приложения к настоящему договору, согласно заявкам Арендатора.

Место эксплуатации техники и наименование объекта указывается в заявке Арендатора (пункт 1.3. договора).

Минимальный срок заказа техники составляет 8 машино-часов. Время работы техники регистрируется видеорегистратором (пункт 1.4. договора).

Организация транспортировки спецтехники на объект и обратно осуществляется силами и средствами Арендатора (пункт 1.5. договора).

Организация и оплата проживания операторов техники, организация и предоставление питания операторов техники  осуществляется за счет Арендатора (пункты 1.6., 1.7. договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость услуги аренды техники с управлением и технической эксплуатацией определяется в соответствии с Приложением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и количеством фактически отработанных машино-часов.

Согласно приложению к договору стоимость 1 машино-часа работы одного экскаватора составляет 1500 руб.

Расчетный период для целей определения объема, оказанных по настоящему договору – еженедельно с даты начала оказания услуг (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора Арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи техники осуществляет 100% предоплату. Далее предоплата за работу техники осуществляется в начале каждой последующей рабочей недели согласно выставленному счету на оплату.

Во исполнение пункта 1.5 договора ответчиком была произведена оплата за перевозку техники по выставленным истцом счетам на оплату от 25.06.2021 № 216 на сумму 116 600 руб. и от 25.06.2021 № 216 на сумму 144 720 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.07.2021 № 413 и от 21.07.2021 № 426.

В рамках данного договора ответчиком произведена оплата аренды экскаватора HITACHI ZX200-LC 64РВ0025 за период с 17.07.2021 по 25.07.2021 по выставленному истцом счету на оплату от 27.07.2021 № 261 на сумму 279 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2021 № 46, а также оплата по счету от 03.08.2021 № 273 за аренду экскаватора HITACHI ZX200-LC 64РВ0025 за период с 26.07.2021 по 01.08.2021 на сумму 192 750 руб.

Однако, как полагает истец, на момент подачи искового заявления арендная плата за использование спецтехникой со стороны ООО «Дельта-Строй» произведена не в полном объеме, размер задолженности составил 1 033 500 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды двух инстанций, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 421, 432, 309, 310, 614, 622, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по управлению спецтехникой по договору аренды транспортных средств на заявленную к взысканию сумму.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

По правилам статьи 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 635 ГК РФ состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, в силу статей 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему транспортных средств во временное владение и пользование, а также оказании своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором арендной платы.

Из положений статей 606, 614, 632 ГК РФ следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем истец должен представить доказательства передачи ответчику транспортного средства и оказания ему услуг по управлению и технической эксплуатации.

Факт заключения между истцом и ответчиком в письменной форме договора аренды специализированной техники с экипажем от 25.06.2021 № 3/25.06 подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

По условиям пункта 3.1.8 договора арендодатель обязан предоставить арендатору акт приемки оказанных услуг, расчет и копии документов, подписанные арендатором (путевых листов, сменных рапортов, приема-сдаточных актов и др.) по услугам, оказанным в течение расчетного периода.

Уполномоченным для подписания рапорта учета рабочего времени является машинист Арендодателя (пункт 3.1.7. договора).

Однако, документы, поименованные в пункте 3.1.8 договора, подписанные уполномоченными на то лицами, истец в подтверждение факта и объема оказанных услуг по договору вопреки требованиям процессуального закона в материалы дела не представил. 

Судами установлено, что сменные рапорты в графах «машинист», «прораб» не содержат подписи соответствующих лиц, а также иных обязательных реквизитов, которые предусмотрены действующим законодательством к составлению такого рода документов, акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны.

В материалы дела также не представлены первичные бухгалтерские документы, составленные по унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», подтверждающие использование техники по договору.

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств того, что в спорный период ответчик направлял в адрес Арендодателя заявки с целью использования техники для своих нужд, в которых указано место эксплуатации техники и наименование объекта, а последний предоставлял технику по договору на основании поступивших от Арендатора заявок, как этом предусмотрено пунктами 1.2., 1.3., 3.1.2. договора.

В пункте 1.4 договора стороны определили, что время работы специальной техники регистрируется видеорегистратором.

Однако в нарушение названного выше условия договора истец не представил в материалы дела записей с видеорегистратора в подтверждение факта пользования Арендатором техникой и времени работы спецтехники в спорный период.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на представленную в материалы дела переписку по электронной почте, подтверждающую, по его мнению, факт передачи техники в аренду и оказание услуг по её управлению.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Подобный способ сообщений срочной и важной информации стороне по договору обусловлен ее срочным характером и с учетом обоюдности и распространенности такого способа передачи данных в отношениях между истцом и ответчиком является надлежащим.

Действующим законодательством электронная переписка признается надлежащим способом обмена документами, если такая переписка служит подтверждением тех или иных действий стороны в рамках исполнения договора. 

Переписка по электронной почте между истцом и ответчиком подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.

Представленная истцом распечатка электронной переписки не позволяет установить время нахождения спорной техники в аренде по договору, факт оказания услуг по управлению техникой и количество отработанных моточасов.

В договоре от 26.06.2021 № 3/25.06 отсутствует условие об обмене между сторонами информацией и документами посредством электронной почты, сведения о надлежащем электронном адресе Арендатора договор не содержит.

Кроме того, содержание данной переписки не подтверждает обстоятельства, на которых настаивает истец, сама по себе переписка, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт передачи техники в аренду и оказание услуг по её управлению, не служит подтверждением тех или иных действий стороны в рамках исполнения договора и наступления в этой связи обязанности по их оплате.

Доводы предпринимателя о том, что Арендатором производилась оплата услуг по транспортировке арендуемых экскаваторов, сами по себе не свидетельствуют о доказанности истцом спорной суммы долга.

ООО «Дельта-Строй» не оспаривает наличие между сторонами заключенного договора, подтверждает факт оплаты услуг перевозки техники, но за иной период, предшествующий исковому, а также предоставление истцом ответчику техники и оказание услуг по её управлению на сумму 733 820 руб., которая оплачена со стороны ООО «Дельта-Строй».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив условия договора, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций  установили, что из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным определить время нахождения спорной техники в аренде по договору, объем оказанных услуг по управлению техникой и пришли к выводу о недоказанности истцом исковых требований по праву и размеру.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения  решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А57-1311/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                           Р.А. Вильданов