/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4618/2018

28 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Зернышко»  -  Горячевой В.А. (доверенность от 30.06.2018), а также государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Говорухиной Е.А. (доверенность от 29.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зернышко» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2018 года по делу № А19-4618/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зернышко» (ОГРН 1103801001391, ИНН 3801107738, далее - заявитель, общество, страхователь, ООО «Зернышко») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, фонд) о признании недействительным решения от 02.02.2018 № 6 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, в судебных актах отсутствуют ссылки на правовые нормы, на основании которых приняты обжалуемые решение и постановление. 

Общество полагает необоснованными выводы судов об искусственном создании условий для выплаты пособий спорным работникам и возмещения этих расходов из средств фонда.

Судами не дана правовая оценка представлению прокуратуры от 30.10.2017 и предписаниям государственной инспекции труда Иркутской области от 28.12.2017. Невыполнение указанных требований прокурора и инспекции могло повлечь привлечение общества к ответственности.

Фонд в отзыве просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители общества и фонда в судебном заседании поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки фондом составлен акт от 28.12.2017 № 37 и вынесено решение от 02.02.2018 № 6 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о недобросовестности действий общества, направленных на формальное создание условий для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации для выплаты государственных пособий. В связи с изложенным не приняты к зачету расходы за март-сентябрь 2017 года и отказано в выделении средств на возмещение расходов на общую сумму 1 260 010 рублей 95 копеек.

Не согласившись с решением фонда, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение фонда соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий общества, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не опровергает выводы о формальном создании условий для возмещения за счет фонда расходов на выплату пособий.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований страхователя, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) и, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу, что решение фонда достаточно мотивировано; выводы страховщика о создании обществом фиктивных условий исполнения работниками своих трудовых обязанностей с целью неправомерного возмещения денежных средств, потраченных на выплату по страховым случаям, доказаны. 

В силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1.1 статьи 7, подпунктами 7, 8 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения, в частности, отнесены: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Законом № 81-ФЗ и, начиная с 01 января 2017 года, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату пособия по беременности и родам граждан, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата вышеуказанных пособий осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Учитывая изложенное и правильно применив положения статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что доказательствами наличия трудовых отношений с работниками будут являться доказательства заключения трудовых договоров (соглашений); фактическое выполнение работниками предусмотренных трудовыми договорами трудовых функций; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующих трудовых функций; осуществление выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособий.

Судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования представленных доказательств в совокупности и взаимной связи установлено, основным видом деятельности ООО «Зернышко» является розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах.

Вместе с тем, согласно табелям учета рабочего времени и расчетных ведомостей, все работники общества, за исключением двух сотрудниц (Рыбак Н.Н., Ростовцева Е.Ю.), находящихся в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, были уволены в январе 2017 года. 

В период с 01.03.2017 по 30.09.2017 ООО «Зернышко» приняло на работу в порядке перевода 49 сотрудников – женщин, находящихся на поздних сроках беременности, которым с первого дня трудоустройства был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, из них 44 сотрудникам назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Соответственно, принятые на работу сотрудники к выполнению трудовых функций не приступали, при этом другие работники, необходимые для реального ведения хозяйственной деятельности, у страхователя отсутствовали.

Более того, в рассматриваемый период общество деятельность по торговле в магазинах не осуществляло, 31.08.2017 приняло решение о ликвидации и назначении ликвидатора, которое было отменено только 01.03.2018 после выявления фондом рассматриваемых нарушений.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов, что действия страхователя в рассматриваемом случае были направлены исключительно на получение компенсационных выплат по обязательному социальному страхованию при помощи формального создания условий для возмещения за счет фонда расходов на выплату пособий. В такой ситуации само по себе соответствие представленных документов в отношении 49 сотрудников требованиям законодательства не свидетельствуют о наличии права на получение средств фонда для выплаты государственных пособий.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Судебные акты согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2004 № 2901/04.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на представление прокуратуры от 30.10.2017 и предписания государственной инспекции труда Иркутской области от 28.12.2017 правильно не приняты судами двух инстанций, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные судами на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Более того, предписания от 28.12.2017 вынесены по вопросу невыплаты выходных пособий при увольнении (т.1 л.д.77, 82), а не социального обеспечения сотрудников. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, на выводы судов не влияют, поскольку основаны на неправильном толковании норм права самим заявителем, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2018 года по делу № А19-4618/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

Л.А. Кадникова 

И.Б. Новогородский