СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-12033/2019

г. Томск

10 декабря 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (07АП-10689/2019) на решение от 14 октября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12033/2019 (судья Хворов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2019 в размере 69 230 руб. 93 коп., неустойки за период с 19.06.2019 по 26.08.2019 в размере 1 269 руб. 59 коп., неустойки за период с 27.08.2019 по день исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик, МУП «Водоканал») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2019 в размере 69 230,93 руб., неустойки за период с 19.06.2019 по 26.08.2019 в размере 1 269,59 руб., неустойки за период с 27.08.2019 по день исполнения обязательств.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 69 230,93 руб. задолженности, 1 225,79 руб. пени, всего 70 456,72 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Во взыскании остальной части суммы пени отказано. 

Продолжить начисление пеней с 27.08.2019 за каждый день просрочки от суммы задолженности до ее фактической уплаты в размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Алтайкрайэнерго» в полном объеме. 

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом была погашена.

Определением апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 08.11.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлен. 

17.10.2019 от истца поступило ходатайство, согласно которому в соответствии со статьей 49 АПК РФ АО «Алтайкрайэнерго» просит принять отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с погашением задолженности, прекратить производство по делу, вернуть оплаченную АО «Алтайкрайэнерго» при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Сведений о том, что отказ АО «Алтайкрайэнерго» нарушает права и законные интересы как лиц, участвующих в деле, так и неопределенного круга лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа АО «Алтайкрайэнерго» от исковых требований, поскольку приведенные в заявлении об отказе от исковых требований обстоятельства не противоречат закону и материалам дела. 

Установив, что ходатайство подписано представителем по доверенности ФИО1, представленная с заявлением доверенность от 10.12.2017 (сроком по 31.12.2020) содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, апелляционный суд считает возможным принять отказ АО «Алтайкрайэнерго» от исковых требований с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от исковых требований, не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Поскольку отказ от исковых требований был заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Алтайкрайэнерго» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2019 в размере 69 230 руб. 93 коп., неустойки за период с 19.06.2019 по 26.08.2019 в размере 1 269 руб. 59 коп., неустойки за период с 27.08.2019 по день исполнения обязательств.

Решение от 14 октября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12033/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по первой инстацнии, уплаченной по платежному поручению № 2680 от 10.06.2019.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции, уплаченной по платежному поручению № 152 от 04.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

СудьяА.Ю. Сбитнев