АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40656/18

30 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа систем безопасности груп" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Керлит" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 435 638,87 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Основа систем безопасности груп" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Керлит" с требованием о взыскании неустойки по договорам подряда №17/10 от 17.10.2016, №15/12 от 15.12.2016 и №16/12 в размере 435 638,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга в размере 4 356 388,74 руб., начиная со дня принятия решения судом и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, в котором изложил уточненные требования о взыскании неустойки по договорам подряда №17/10 от 17.10.2016, №15/12 от 15.12.2016 и №16/12 в размере 435 638,87 руб., составляющую 10% от общей задолженности по договорам подряда за период с 29.01.2017 по 17.12.2018.

Так же истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 29.12.2016 на сумму 1 724 572, 36 руб., №2 от 29.12.2016 на сумму 1 476 859, 68 руб., №3 от 29.12.2016 на сумму 243 268, 80 руб., №4 от 29.12.2016 на сумму 177 909, 78 руб., №5 от 29.12.2016 на сумму 32 171, 59 руб., №6 от 29.12.2016 на сумму 16 275, 74 руб., №7 от 29.12.2016 на сумму 1 718 437, 54 руб., акта о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 29.12.2016, договора №15/12 от 15.1.2016, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 29.12.2016  на сумму 1 610 292, 90 руб., №2 от 29.12.2016 на сумму 1 760 535, 42 руб., №3 от 29.12.2016 а сумму 209 173, 88 руб., акта о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 29.12.2016, договора №16/12 от 15.12.2016, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 29.1.22016 на сумму 1 102 233, 35 руб., №2 от 29.12.2016 на сумму 184 669, 81 руб., акта о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 29.12.2016, платежных поручений №216 от 03.11.2016, №270 от 18.11.2016, №19 от 10.01.2017, 320 от 10.01.2016, №432 от 07.07.2017, №740 от 24.11.2017, №60 от 06.09.2018, расчета пени.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Донской Алюминий» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «КерЛит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), о чем возбуждено производство по делу №А53-7161/2019.

На момент принятия настоящего судебного акта, процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «КерЛит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) не введена.

В пункте 28 постановления № 35 от 22.06.2012 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ  разъяснил следующее: согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 28 постановления № 35 от 22.06.2012 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, истец вправе требовать рассмотрения настоящего спора по существу.

15.12.2016 между ООО «Керлит» (заказчик) и ООО «ОСБ Групп» (подрядчик) заключен договор подряда №15/12, в соответствии с которым подрядчик обязался собственными силами, выполнить строительно-монтажные работы по проектам редейная защита автоматики на объектах АО «Донэнерго РГЭС» РП-23 и РП-27 в соответствии с рабочей документацией.

Согласно пункту 2.1 договора №15/12 срок начала работ – дата подписания договора, получения оборудования и материалов, при условии строительной готовности,

В соответствии с пунктом 2.2 договора №15/12 срок окончания работ – 31.03.2017.

Пунктом 3.1 договора №15/12 предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется локально-сметными расчетами (приложения к договору) 3 579 989,84 руб., в том числе НДС 546 100,15 руб.

Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 договора №15/12 предусмотрен авансовый платеж в сумме 1 789 994,92 руб., в том числе НДС 273 050,07 руб.

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 договора №15/12 расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней на основании актов КС-2 и КС-3, с предоставляемых подрядчиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца подрядчиком, на основании счета на оплату и счет-фактуры и оплачиваются с пропорциональным удержанием суммы аванса.

Также 15.12.2016 между ООО «Керлит» (заказчик) и ООО «ОСБ Групп» (подрядчик) заключен договор подряда №16/12, в соответствии с которым подрядчик обязался собственными силами, выполнить общестроительных работ на объектах АО «Донэнерго РГЭС» РП-23 и РП-27 в соответствии с рабочей документацией.

Согласно пункту 2.1 договора №16/12 срок начала работ – дата подписания договора, получения оборудования и материалов, при условии строительной готовности,

В соответствии с пунктом 2.2 договора №16/12 срок окончания работ – 31.12.2016.

Пунктом 3.1 договора №16/12 предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется локально-сметными расчетами (приложения к договору) 1 286 903, 16 руб., в том числе НДС 193 307,26 руб.

Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 договора №16/12 предусмотрен авансовый платеж в сумме 594 694,43 руб., в том числе НДС 90 716,10 руб.

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 договора №16/12 расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней на основании актов КС-2 и КС-3, с предоставляемых подрядчиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца подрядчиком, на основании счета на оплату и счет-фактуры и оплачиваются с пропорциональным удержанием суммы аванса.

17.10.2016 между ООО «Керлит» (заказчик) и ООО «ОСБ Групп» (подрядчик) заключен договор подряда №17/10, в соответствии с которым подрядчик обязался собственными силами, выполнить строительно-монтажные работы по проектам, телемеханика, система видеонаблюдения и автоматическая пожарная сигнализации на объектах АО «Донэнерго РГЭС» РП-23 и РП-27 в соответствии с рабочей документацией.

Согласно пункту 2.1 договора №17/10 срок начала работ – дата подписания договора, получения оборудования и материалов, при условии строительной готовности,

В соответствии с пунктом 2.2 договора №17/10 срок окончания работ – 31.12.2016.

Пунктом 3.1 договора №17/10 предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется локально-сметными расчетами (приложения к договору) 5 389 495,74 руб., в том числе НДС 822 126,47 руб.

Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 договора №17/10 предусмотрен авансовый платеж в сумме 2 694 747,87 руб., в том числе НДС 411 063,24 руб.

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 договора №17/10 расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней на основании актов КС-2 и КС-3, с предоставляемых подрядчиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца подрядчиком, на основании счета на оплату и счет-фактуры и оплачиваются с пропорциональным удержанием суммы аванса.

В соответствии с заключенными договорами, подрядчик выполнил для заказчика работы на сумму 10 256 388,74 руб., которые 29.12.2016 были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составила в размере 4 356 388,74 руб.

В связи с тем, что ответчиком выполненные работы своевременно не оплачены, ООО «Основа систем безопасности Груп» направило ООО «КЕРЛИТ» претензию от 18.05.2018, исх. № 244, с требованием оплатить выполненные работы, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, данные обстоятельства явились основанием для ООО «Основа систем безопасности Груп» обратиться в суд с иском к ООО «КЕРЛИТ», о чем было возбуждено производство по делу №А53-30779/2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу №А53-30779/2018 требования ООО «Основа систем безопасности Груп» были признаны обоснованными, о чем взыскано с ООО «КЕРЛИТ» в пользу ООО «Основа систем безопасности Груп» в размере 4 356 388 руб. 74 коп. основной задолженности по договорам подряда №17/10 от 17.10.2016, №15/12 от 15.12.2016 и №16/12.

Поскольку ответчик нарушил договорные отношения, ООО «Основа систем безопасности Груп» настоящим иском на основании статьи 6.1 договоров, начислило и предъявило ко взысканию неустойку за период с 29.01.2017 по 17.12.2018 в размере 435 638, 87 руб.

08.11.2018 ООО «Основа систем безопасности Груп» направило в адрес ООО «КЕРЛИТ» претензию за №611 от 30.10.2018 с требованием уплатить неустойку в срок до 01.12.2018.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры подряда №17/10 от 17.10.2016, №15/12 от 15.12.2016 и №16/12 не признаны недействительными или незаключенными в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу №А53-30779/2018 требования ООО «Основа систем безопасности Груп» были признаны обоснованными, в связи с  чем взыскано с ООО «КЕРЛИТ» в пользу ООО «Основа систем безопасности Груп» в размере 4 356 388 руб. 74 коп. основной задолженности по договорам подряда №17/10 от 17.10.2016, №15/12 от 15.12.2016 и №16/12.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 №2013/12 по делу №А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.   

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу №А53-30779/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.11.2018 по делу №А53-30779/2018 подтверждается факт нарушения ответчиком договорных отношений по своевременной оплате выполненных работ по трем договорам, результатом которого было взыскание задолженности в принудительном порядке.

Предметом настоящего спора является взыскание неустойки в размере 435 638,87 руб. за период с 29.01.2017 по 17.12.2018.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Таким образом, расчет неустойки судом проверен.

По договору №15/12 истец начислил неустойку за период с 29.01.2017 по 17.12.2018 на сумму долга 3 079 989,84 руб., что составило в сумме 2 119 033,01 руб. Учитывая условия пункта 6.3 договора, истец уменьшил неустойку до 10% от неоплаченной суммы долга, что составило в размере 211 903,30 руб.

Судом установлено, что 29.01.2017 – установлен срок оплаты, который является выходным днем (воскресенье), то по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день оплаты переносится на 30.01.2017, а неустойка подлежит начислению с 31.01.2017. В свою очередь, неверное определение начала периода для исчисления неустойки не повлияло на сумму, полученную истцом в ходе расчета неустойки, поскольку учтены, как уже было указано, условия по уменьшению неустойки до 10% от неоплаченной в срок суммы, размер неустойки составил в сумме 211 903,30 руб.

По договору №16/12 срок оплаты 30.01.2017, следовательно, неустойка подлежит начислению с 31.01.2017. В свою очередь, истец производит расчет неустойки с 30.01.2017 по 16.12.2018 на сумму долга 1 286 903,16 руб., что составило в сумме 884 102,47 руб. Учитывая условия пункта 6.3 договора, истец уменьшил неустойку  до 10% от неоплаченной в срок суммы, размер неустойки составил в сумме 88 412,50 руб.

По договору №17/10 истец начислил неустойку за период с 31.01.2017 по 17.12.2018 на сумму долга 3 889 495,74 руб., что составила в сумме 2 672 083,57 руб. Учитывая условия пункта 6.3 договора, истец уменьшил неустойку до 10% от неоплаченной в срок суммы, размер неустойки составил в сумме 267 208,36 руб.

Общая сумма неустойки по трем договорам составила в размере 567 524,16 руб. В свою очередь, истец самостоятельно произвел уменьшение неустойки до 435 638,87 руб.

Суд признает данный расчет верным, не нарушающим права ответчика.

Ответчик требования не оспорил, контррасчет неустойки суду не представил.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявленные требования не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договорам в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, суд признает исковые требования истца о взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 435 638,87 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 713 руб.  по платежному поручению №1925 от 04.10.2018, которая в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 713 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керлит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основа систем безопасности груп" 447 351,87 руб., из них 435 638,87 руб. - пени, 11 713 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.