АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

тел. (861) 293-80-19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-57159/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А32-57159/2019 по заявлению Закрытого акционерного общества «Ставропольский винно-коньячный завод», г. Ставрополь, к Новороссийской таможне, г. Новороссийск 

о признании недействительным Решения Новороссийской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317000-19/0000354 от 01.11.2019 по декларации № 10317110/170719/0000295,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ставропольский винно-коньячный завод» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным Решения Новороссийской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317000-19/0000354 от 01.11.2019 по декларации № 10317110/170719/0000295.

Решением суда от 01.10.2020 (оглашена резолютивная часть) заявление общества удовлетворен, признано недействительным решение Новороссийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10317000-19/0000354 от 01.11.2019 по декларации № 10317110/170719/0000295.

Вместе с тем при изготовлении решения в полном объеме (26.10.2020) установлено, что при вынесении решения не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных обществом в связи с удовлетворением ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением от 26.10.2020 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. 

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

От заинтересованного лица проступил отзыв, в котором указано о необоснованности отнесения судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы на Новороссийскую таможню.

При принятии дополнительного решения суд полагает исходить из следующего.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23).

Как видно из материалов дела определением суда от 17.02.2020 по ходатайству общества назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному  учреждению - Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности. 

В счет проведения экспертизы заявителем в соответствии с платежным поручением № 357 от 24.01.2020 на депозитный счет суда перечислены денежные средства в общей сумме 88 800 руб.

02.07.2020 года от экспертного учреждения поступило экспертное заключение от 22.06.2020 с материалами дела и счетом на оплату, согласно которому размер вознаграждения эксперта составляет 88 800 руб.

Решением от 26.10.2020 (резолютивная часть 01.10.2020) суд удовлетворил требования общества и признал недействительным решение таможенного органа, однако не разрешил вопрос о распределении судебных издержек по проведенной судебной экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенные обстоятельства, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на таможенный орган.

При этом довод заинтересованного лица относительно того, что при назначении экспертизы им была предложена иная экспертная организация и таможня возражала относительно ее поручения Всероссийскому научно-исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности - филиалу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН (ВНИИПБиВП - филиал ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН), в связи с чем на нее не может быть возложена обязать по возмещению судебных расходов по ее проведению, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениям статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

При этом экспертное учреждение, эксперт, а также круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, с учетом мнения сторон.

Согласно пункту 6 постановления № 23 при применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду, что АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Основания поручения экспертизы Всероссийскому научно-исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности изложены судом в определении 17.02.2020.

Приведенные таможенным органом доводы направлены на переоценку выводов решения суда и выходят за рамки обстоятельств, подлежащих установлению при вынесении дополнительного решения.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по делу №А32-57159/2019 в части распределения судебных расходов за проведение судебной экспертизы между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Ставропольский вино-коньячный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 88 800 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья         Н.В. Иванова