АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-14367/2017

г.Калуга

10 декабря 2018г

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2018 г

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 г

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          Николаевой Н.Н.

судей

                          Смирнова В.И.

                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи                                                          Дорониной Л.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Юг" - ФИО2, доверенность от 07.04.2018;

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - ФИО3 доверенность от 27.12.2017 N 31/598;

от общества с ограниченной ответственностью "Техинвест", Совета министров Республики Крым, Министерства топлива и энергетики Республики Крым – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым и Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу №А83-14367/2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Юг" (далее - ООО "Альянс Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз", ответчик) с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ГУП РК "Черноморнефтегаз" просило обязать ответчика  передать партию товара - газового конденсата объемом 294,002 тонны, а также взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 892.647,65 рублей на день вынесения решения суда и проценты на сумму долга до момента фактического возврата товара;  убытки в сумме 3.389.811,32 рублей, упущенную выгоду в сумме 3.361.777,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74.125 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техинвест", Совет Министров Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ГУП РК "Черноморнефтегаз" передать ООО "Альянс Юг" партию товара в виде газового конденсата объемом 294,002 тонны, а также взыскал с ГУП РК "Черноморнефтегаз" в пользу ООО "Альянс Юг" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, ООО "Альянс Юг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований и принять в данной части новое решение об удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП РК "Черноморнефтегаз" просит решение и постановление в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс Юг" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУП РК "Черноморнефтегаз" возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям. 

Как установлено судами, 21.12.2015 между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (продавец) и ООО "Альянс Юг" (покупатель) заключен договор N 934 купли-продажи газового конденсата, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить конденсат газовый в количестве, предусмотренном пунктом 1.3 договора, по качеству согласно качественного паспорта N 500 от 11 ноября 2015 года и по цене, согласованной сторонами в разделе 2 договора.

Договором предусмотрена поставка по предварительной оплате.

Суд двух инстанций установил, что ответчиком допущена недопоставка в количестве 294,002 тонн, что повлекло удовлетворение требования об исполнении обязательства в натуре.

По мнению заявителя кассационной жалобы, изложенное не препятствует взысканию процентов по пункту 4 статьи 487 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю. 

Между тем, изложенному судом дана надлежащая оценка.

Из совокупного толкования положений статьи 395 и пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации суды заключили, что условием применения пункта 4 статьи 487 ГК РФ является наличие на стороне должника денежного обязательства.

В настоящем случае покупатель – истец – не отказался от получения товара, т.е. исполнения обязательства в натуре, не потребовал вернуть предоплату, следовательно, указанное обязательство на стороне поставщика – ответчика – не трансформировалось в денежное обязательство; факт неправомерного пользования чужими денежными средствами не возникает.

Судами правильно применены положения названных норм закона.

Отказ во взыскании убытков и упущенной выгоды суд мотивировал следующим.

Требование о взыскании убытков в размере 3.361.777,73 рубля основано на увеличении рыночной цены газового конденсата, который, как указывает истец, 

должен был быть продан обществу "Техинвест"  по договору от 14 января 2016 (т. 1, л.д. 145-149). Поскольку ответчик недопоставил товар истцу, истец не смог передать его ООО "Техинвест". Изложенное повлекло уплату истцом неустойки контрагенту, что истец полагал прямыми убытками.

Между тем, суды указали, что спорный договор поставки и договор, заключенный между истцом и третьим лицом, представляют из себя самостоятельные сделки и регулируют правоотношения их сторон в рамках указанных договоров вне зависимости друг от друга. Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан исполнить свои обязательства по договору с ООО "Техинвест" независимо от исполнения обязательств ГУП РК "Черноморнефтегаз" перед ним. Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение истцом обязательства в пользу своего контрагента - ООО "Техинвест" - поставлено в зависимость от выполнения обязательств ГУП РК "Черноморнефтегаз", в материалы дела не представлено. Кроме того, ГУП РК "Черноморнефтегаз", не являясь стороной договора с ООО "Техинвест", не имело возможности повлиять на размер неустоек. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая уплате истцом своему контрагенту (ООО "Техинвест"), не может считаться убытками. 

Суд сослался на аналогичную правовую позицию, содержащуюся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств и установление судом кассационной инстанции обстоятельств иначе, чем установили суды, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу №А83-14367/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Н.Н. Николаева 

Судьи                                                                                                 В.И. Смирнов

                                                                                                             ФИО1