АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года

Дело №

А26-2574/2014

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., 

при участии конкурсного управляющего Забелина А.Н. (паспорт),

рассмотрев 02.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви» Забелина Алексея Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А26-2574/2014 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Забелин Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви», место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Н. Идрисова, д. 24, ОГРН 1121040000146, ИНН 1016043273 (далее – Общество), с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, на сумму 328 980 руб.

Определением от 03.08.2016 ходатайство удовлетворено.

Постановлением от 13.10.2016 определение отменено в части; конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании обоснованным привлечения для обеспечения деятельности управляющего в период с 01.06.2016 по 01.12.2016 общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Арбитр», место нахождения: 185005, Республика Карелия,  Петрозаводск, ул. Правды, д. 29, ОГРН 1101001012133, ИНН 1001240600 (далее – ООО «Консультант-Арбитр»), с оплатой не выше 40 000 руб. ежемесячно; в остальной части определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Забелин А.Н. просит постановление в части отказа в удовлетворении заявления о признании обоснованным привлечения ООО «Консультант-Арбитр» отменить, определение оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на осведомленность суда первой инстанции об объеме работы, проводимой ООО «Консультант-Арбитр», поскольку конкурсный управляющий регулярно представлял отчеты и протоколы собраний комитета кредиторов, где подробно описывались мероприятия проведенные ООО «Консультант-Арбитр» и их результаты. Также Забелин А.Н. полагает, что суд располагал информацией о составе имущества должника и проводимых мероприятиях по регистрации и оценке с целью его реализации.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Забелин А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме. При этом ссылался, в том числе, на дополнительно представленные в кассационную инстанцию документы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Забелин А.Н.

Решением от 02.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Забелин А.Н.

Между конкурсным управляющим должника (заказчиком) и ООО «Консультант-Арбитр» (исполнителем) заключен договор от 26.02.2015 № 27/15 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2015), согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги по сопровождению конкурсного производства Общества, в том числе ведению бухгалтерского учета и юридическим услугам. Стоимость услуг, указанных в пунктах 2.1–2.3 данного договора составляет 20 000 руб. в месяц, указанных в пункте 2.4 договора – 20 000 руб. в месяц, указанных в пункте 2.5 договора – 20 000 руб. в месяц.

Конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства за период с 01.06.2016 по 01.12.2016 на 328 980 руб. в связи с привлечением лиц для обеспечения своей деятельности, из которых: ООО «Консультант-Арбитр» с оплатой 40 000 руб. ежемесячно для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (20 000 руб.) и юридических услуг (20 000 руб.), сотрудник охраны Адиев Владимир Белусович с оплатой услуг в размере        10 000 руб. (без учета НДФЛ) ежемесячно для обеспечения сохранности имущества должника (транспортных средств и техники), организатор торгов общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» с оплатой услуг 40 000 руб. за первые торги, 30 000 руб. за повторные торги, 30 000 руб. за проведение торгов посредством публичного предложения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, определяется исходя от балансовой стоимости активов должника.

Как установлено пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, при превышении размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. При этом арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг на основании ходатайства арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 Постановления № 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства реального оказания ООО «Консультант-Арбитр» услуг и необходимости продолжения договорных отношений, существующих между должником и ООО «Консультант-Арбитр» с 2015 года,  суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод апелляционного суда относительно отсутствия необходимости в период с 01.06.2016 по 01.12.2016 привлечения ООО «Консультант-Арбитр» и оплаты его услуг в заявленном размере.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, услуги, оказываемые ООО «Консультант-Арбитр» на основании договора от 26.02.2015 № 27/15, не предполагают каких-либо специальных познаний у конкурсного управляющего. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего.

В пункте 4 статьи 277 АПК РФ указаны документы, которые сторона должна приобщить к кассационной жалобе. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования или возражения, в этом списке не значатся. Статьей 286 указанного Кодекса полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой законности обжалуемых судебных актов путем установления правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов. Суд кассационной инстанции не переоценивает доказательств и не устанавливает новых обстоятельств. В связи с этим дополнительные доказательства, приложенные заявителем к кассационной жалобе, не принимаются и не оцениваются окружным судом. Законность и обоснованность обжалованных судебных актов проверяется на основании доказательств, представленных сторонами в суды первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, представленные в суд кассационной инстанции документы в подтверждение доводов жалобы возвращены Забелину А.Н.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А26-2574/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви» Забелина Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий	

И.М. Тарасюк

 

Судьи

Е.Н. Бычкова

 

С.Н. Ковалев