АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-474/2024

26 апреля 2024 года

г. Хабаровск

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе  судьи Яшкиной Е.К.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 01.09.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2023  

по делу № А73-11018/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г.  Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании 373 701,58 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РФП»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о  взыскании пени за просрочку в доставке груза по железнодорожным  накладным №№ ЭЫ912805, ЭЫ913395, ЭЫ957350, ЭЬ059555, ЭЫ957778,  ЭЬ113812, ЭЬ006559, ЭЬ006714, ЭЬ006811, ЭЬ006917, ЭЬ059664, ЭЬ064539,  ЭЬ064643, ЭЬ074985, ЭЬ075144, ЭЬ075337, ЭЬ399536, ЭЬ075470, ЭЬ075660,  ЭЫ957509, ЭЫ957671, ЭЬ007031 (далее – спорные железнодорожные  накладные) в размере 373 701,58 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 АПК РФ.  

Решением суда от 01.09.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023,  иск удовлетворен с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ в сумме  319 349 руб.  

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,  ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное  применение норм материального права, просит их отменить и отказать во  взыскании 26 210,80 руб. пеней. В жалобе заявитель, ссылаясь на  представленные в дело акты общей формы, указывает на наличие оснований  для увеличения срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.4 Правил  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов,  

утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила  

 № 245), в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине действия  непреодолимой силы (железнодорожные накладные №№ ЭЫ957350,  ЭЫ957509, ЭЫ957671, ЭЫ957778 (вагоны №№ 42020313, 54852728,  54380100, 54833777) на 1 сутки; железнодорожные накладные №№  ЭБ064539, ЭЬ064643, ЭЬ075470, ЭЬ075660 (вагоны №№ 92603984, 92662287,  92660455, 54835129) на 5 суток), ввиду чего полагает, что пени в размере  26 210,80 руб. не подлежат взысканию. По мнению заявителя, несоблюдение  формальной процедуры, предусмотренной пунктом 57 Административного  регламента, утвержденного приказом Минтранса от 25.07.2012 № 264 (далее  Регламент), связанной с немедленным уведомлением в письменной форме  руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта (Росжелдором) о прекращении или об  ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних  грузовых вагонов и изданием уполномоченным органом соответствующего  приказа, не свидетельствует об отсутствии обстоятельств непреодолимой  силы, подтвержденных иными доказательствами (распоряжение губернатора  Амурской области от 07.08.2022 № 167-р «О введении режима чрезвычайной  ситуации регионального характера на территории Амурской области»,  оперативный приказ на смену причины оставления от движения грузового  поезда от 28.10.2023 № 759, оперативный приказ о подъеме временно  оставленного от движения грузового поезда).  

Отзыв на кассационную жалобу в установленный судом срок не  поступил.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей  

288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1  статьи 286 АПК РФ.  

Судами из материалов дела установлено, что в октябре 2022 года со  станции Гродеково ДВост. ж.д. в адрес грузополучателя (ООО «ТД РФП») по  

железнодорожной накладной № ЭБ399536 в прямом сообщении с грузовой  скоростью направлены порожние вагоны до станции ФИО1 ДВост. ж.д.  

Кроме того, в октябре 2022 года грузоотправителем (ООО «ТД РФП»)  со станций Мылки ДВост. ж.д., Харпичан ДВост. ж.д. и Улак ДВост. ж.д. на  станции Блюхер ДВост. ж.д. и Мылки ДВост. ж.д. по железнодорожным  накладным №№ ЭЫ912805, ЭЫ913395, ЭЫ957350, ЭБ059555, ЭЫ957778,  ЭЫ13812, ЭБ006559, ЭБ006714, ЭБ006811, ЭБ006917, ЭЬ059664, ЭБ064539,  ЭБ064643, ЭБ074985, ЭБ075144, ЭБ075337, ЭБ075470 ,ЭЬ075660, ЭЫ957509,  ЭЫ957671, ЭБ007031 в прямом сообщении с грузовой скоростью отправлены  вагоны с грузом (пиломатериалы, пиловочник).  

В связи с просрочкой перевозчиком сроков доставки грузов истец  направил в его адрес претензию от 10.02.2023 № ДВС/23/297 с требованием  об уплате пеней на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – УЖТ РФ), которая оставлена без удовлетворения, что и послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  требованием.  

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения  сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз,  пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии  таких сроков в разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается  доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон  прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан  получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик  уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом.  

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  

считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья  

97 УЖТ РФ). 

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами  исчисления сроков доставки грузов.  

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок  оформления установлены в Правилах № 245.  

По результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд  первой инстанции, установив факт просрочки доставки груза по спорным  железнодорожным накладным, признал иск подлежащим удовлетворению,  снизив с учетом незначительного периода (от 2 до 5 суток) неисполненного  по накладным (просрочка составила до 8 суток), размер пени на 30% в  порядке статьи 333 ГК РФ. В отношении отправок №№ ЭЬ064539, ЭЬ064643,  ЭЬ074985, ЭЬ075144, ЭЬ075337, ЭЬ075470, ЭЬ075660, ЭЬ113812 суд не  усмотрел оснований для снижения пени, в том числе по мотиву ограничения  ответственности перевозчика законодателем, притом, что перевозчиком  допущено грубое нарушение обязательств по своевременной доставке груза  (просрочка составила более 8 суток).  

В итоге суд счел иск подлежащим удовлетворению на общую сумму 319 349 руб. 

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки  доставки груза, приводит доводы о задержке вагонов на промежуточной  станции по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, что влечет  продление срока на основании пункта 6.4 Правил № 245.  

На основании пункта 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов может  быть увеличен перевозчиком в случае задержки вагонов, контейнеров в пути  следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи  29 Устава, к которым в частности относятся обстоятельства непреодолимой  силы.  

Как верно указали суды, статья 29 Устава предусматривает, что  вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады,  эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены  либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с  

немедленным уведомлением в письменной форме руководителя  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта о таком прекращении или об ограничении.  

В свою очередь, в силу пунктов 11, 13 Регламента предоставление  государственной услуги осуществляется Федеральным агентством  железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее  предоставления является издание Росжелдором приказа о временном  прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных  железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или  при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или  лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком  прекращении.  

Наличие обстоятельств, влекущих изменение срока доставки, в силу  статьи 65 АПК РФ доказывает перевозчик.  

Отказывая в увеличении срока доставки оспариваемых кассатором  вагонов, судебные инстанции исходили, из отсутствия в материалах дела  доказательств однозначно свидетельствующих о возникновении в пути  следования обстоятельств непреодолимой силы, в том числе приказа  Росжелдора о прекращении или об ограничении погрузки и перевозки грузов,  грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов, и об уведомлении  участников перевозочного процесса о возникновении таких обстоятельств.  

Доводы ответчика о наличии распоряжение губернатора Амурской  области от 07.08.2022 № 167-р «О введении режима чрезвычайной ситуации  регионального характера на территории Амурской области», правомерны  отклонены судом на том основании, что само по себе наличие данного  распоряжения не является основанием для задержки вагонов в соответствии с  положениями пункта 6.4 Правил № 245.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой  необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при  данных условиях характер.  

Вместе с тем спорные отправки приняты к перевозке после даты  издания указанного распоряжения, таким образом, до начала перевозки  ответчик уже знал или должен был знать об указанных обстоятельствах.  

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика  от ответственности, иск в оспариваемой ОАО «РЖД» части правомерно  признан подлежащим удовлетворению.  

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения  обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.  

Фактические обстоятельства дела судами установлены, выводы судов  соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем  у суда округа отсутствуют основания для несогласия с судебными актами.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья  

288 АПК РФ), судом округа не установлено. 

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без  изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А73-11018/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.  

Судья Е.К. Яшкина