ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6271/2024

27 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. судей Воронова Т.А., Халявина Е.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-8846/2024) общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Севердорстрой» на решение от 10.07.2024 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа по делу № А81-6271/2024 (судья Садретинова Н.М.),  принятое по иску Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого  автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью Строительная компания «Севердорстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 2 700 000 руб.,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей: 

от Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа  – ФИО1 (паспорт, доверенность № 139 от 22.07.2024 сроком действия один год,  диплом),  

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Севердорстрой» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 106/23 от 21.12.2023  сроком действия по 31.12.2024),  

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа  (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Севердорстрой» (далее – ответчик,  Общество, ООО СК «СДС») о взыскании неустойки за невыполнение обязанностей по  разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения  государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 29.04.2022  

 № 155/Л-22/200/Л-21 в размере 2 700 000 руб. 

 Решением от 10.07.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО СК «СДС» в пользу  Департамента неустойку в размере 540 000 руб. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «СДС» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы:  с декабря 2020 года использование лесного участка по его целевому назначению - для  

геологического изучения недр и добычи полезных ископаемых, не осуществлялось; с  2021 года на спорном участке Общество проводило работы по технической и  биологической рекультивации лесного участка, которые предъявлялись к приемке истцу,  несло расходы по оплате арендной платы; по результатам проверки, проведенной  природоохранной прокуратурой, нарушений действующего законодательства не  выявлено; акт ликвидации горной выработки готовится и направляется в Департамент  на подписание после приемки работ по рекультивации лесного участка; договор аренды  лесного участка является типовым, соответственно, ответчик не имел возможности  оспаривать его положения или вносить какие-либо корректировки; истцом не  представлено каких-либо доказательств получения убытков или нанесения ущерба  лесному участку бездействием ответчика; установленная к взысканию сумма неустойки  в 12 раз превосходит годовую арендную плату за пользование лесным участком, в 4 раза  превосходит размер арендных платежей за спорный лесной участок за 3 года его  использования.  

Департамент в представленных суду апелляционной инстанции письменных  возражениях на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

ООО СК «СДС» представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых  указал, что проект освоения лесов необходим в целях осуществления мероприятий по  освоению лесов, в данном случае проводятся работы по рекультивации лесного участка,  то есть его освоение не происходит.  

К дополнениям к апелляционной жалобе приложены: приказ Департамента от  08.08.2024 № 1648; заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от  08.08.2024 № 695; приказ Департамента от 05.09.2024 № 1825; письмо Департамента от  06.09.2024 № 89-27/01-06/24878; фото рекультивированного лесного участка.  

Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительные документы приобщены  апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 81, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО СК «СДС» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился,  поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил  оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая  решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее,  заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд  апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО СК  «СДС» (арендатор) 29.04.2022 заключен договор аренды лесного участка № 115/Л- 22/200/Л-21 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется  предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок,  находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора  (далее - лесной участок) (пункт 1.1).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок имеет следующие  характеристики: площадь: 3,5737 га; местоположение: муниципальный округ Пуровский  район Ямало-Ненецкого автономного округа, Ноябрьское лесничество, Ноябрьское  участковое лесничество, в квартале № 1801 в выделах №№ 42, 48, 101, кадастровый  

номер 89:12:150101:582; вид разрешенного использования: осуществление  геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора, арендатор обязан в  течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю  проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

 Согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и  представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной  или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора,  или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор обязан  заплатить штраф в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц  просрочки по истечении установленного срока.  

Арендодатель передал лесной участок в пользование арендатору 29.04.2022, что  подтверждается актом приема - передачи лесного участка, являющегося приложением №  5 к договору аренды.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия со дня подписания до  31.12.2022.  

Дополнительным соглашением № 1 срок действия договора продлен до  31.12.2023. Дополнительным соглашением № 2 срок действия договора продлен до  31.12.2024.  

На основании приказа Департамента от 28.04.2023 № 1053 проведена проверка в  отношении ООО СК «СДС» по соблюдению условий договора аренды и проекта  освоения лесов.  

По итогам визуального осмотра арендованного лесного участка составлен акт  осмотра лесного участка от 11.05.2023, согласно которому на момент осмотра участок не  используется, проект освоения лесов отсутствует, пункт сосредоточения  противопожарного инвентаря (ПСПИ) не укомплектован, что является нарушением  Приказа Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств  предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными  средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения  лесных пожаров при использовании лесов».  

Истец указал, что поскольку договор аренды заключен 29.04.2022, обязанность по  разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной  экспертизы должна быть исполнена арендатором до 29.10.2022, однако проект освоения  лесов для проведения государственной экспертизы по состоянию на 14.05.2024 не  представлен.  

В связи с указанным, истец начислил неустойку за полных 18 месяцев (с ноября  2022 года по апрель 2024 года), что составило 2 700 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, Департамент направил в адрес  Общества претензию от 19.05.2023 исх. № 89-27/01-08/19789, которая получена  Обществом 10.07.2023, однако требования истца оставлены без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329-331,  333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 21, 71,  72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Приказов  Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения  лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату  проекта освоения лесов в форме электронного документа» (далее – Приказ № 864), от  07.07.2020 № 417 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления  

геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня  случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр,  разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с  установлением или без установления сервитута» (далее – Приказ № 417), учитывая  правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7), постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 81), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  – Информационное письмо № 17), установив обстоятельства не исполнения ответчиком  обязательств по договору в части предоставления проекта освоения лесов, пришел к  выводу об обоснованности иска, между тем, суд усмотрел основания для уменьшения  размера начисленной неустойки в пять раз до 540 000 руб. в связи с чем требования  истца удовлетворил частично.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки  предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица,  использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют  проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.  

 В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит  государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно пункту 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими  лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и  проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров  аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также  принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным  участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута,  публичного сервитута.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Как отмечено выше, условиями подпункта «г» пункта 3.4 договора на ООО СК  «СДС» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора  разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения  государственной экспертизы.  

Проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в  установленный срок со стороны Общества в Департамент не представлен, что  ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, поскольку факт неисполнения обществом своих обязательств в  установленный договором срок подтвержден материалами дела, требование  Департамента о применении мер ответственности в виде взыскания неустойки,  предусмотренной пунктом 4.2 договора, предъявлено правомерно.  

Доводы подателя жалобы о том, что использование лесов с его стороны не  осуществлялось, подлежат отклонению, поскольку с учетом цели предоставления  лесного участка в аренду (осуществление геологического изучения недр, разведка и  добыча полезных ископаемых), использование лесов предполагается, поскольку в силу  статьи 25 ЛК РФ осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча  полезных ископаемых относится к одному из видов использования лесов (пункт 11  статьи 25 ЛК РФ).  

В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик не  имеет возможности использовать спорный лесной участок для целей, полученных по  договору.  

Доказательств объективной невозможности, наличия препятствий в  осуществлении геологического изучения недр, разведки и добычи полезных  ископаемых, иных обстоятельств, препятствующих истцу пользоваться лесным участком  с целью, предусмотренной спорным договором, податель жалобы не представил.  

Проведение работ по рекультивации лесного участка, о чем указывает податель  жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции не имеют правового значения,  учитывая, что какие-либо изменения в договор относительно цели использования  лесного участка и обязанности представлению проекта освоения лесов не внесены.  

Отклоняя доводы ответчика о том, что при заключении договора Обществу не  представлялось возможным изменить его условия, ввиду его соответствия типовой  форме, суд апелляционной инстанции отмечает, что действуя разумно и осмотрительно,  ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в  установлении своих прав и обязанностей, и в полной мере имел возможность оценить  для себя последствия вступления в отношения по спорному договору аренды.  

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы Общества о наличии  предшествующих правоотношений, на основании которых был заключен спорный  договор аренды с целью проведения на лесном участке работ по технической и  биологической рекультивации, поскольку с момента заключения сторонами нового  договора правоотношения сторон подлежат регулированию только его условиями.  

Вместе с тем, указанные доводы, по сути, приняты судом первой инстанции во  внимание, что послужило основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ и  снижении размера неустойки.  

В указанной части Департаментом возражений в суде апелляционной инстанции  не заявлено.  

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки ниже суммы определенной  судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Как следует из разъяснений пункта 69 Постановления № 7, подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При этом степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе  дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

В настоящем случае ответчик указывает на несоразмерность суммы неустойки  последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, ввиду того, что последствий,  как таковых, не наступило.  

В то же время, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), а бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды истца лежит на ответчике (пункт 73 Постановления № 7),  

который в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду не  представил.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, исходя из  необходимости обеспечения баланса между применяемой к нарушителю меры  ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного кредитору в  результате нарушения обязательства, недопустимости использования неустойки как  средства обогащения, приходит к выводу об обоснованном снижении судом первой  инстанции неустойки до суммы 540 000 руб. и отсутствию оснований для ее  дальнейшего снижения.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по  делу № А81-6271/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Е.Б. Краецкая  

Судьи Т.А. Воронов  

 Е.С. Халявин