АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4480/2021

г. Нижний Новгород                                                                                07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 14.01.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (ОГРН1095257004457, ИНН5257111223), г.Н.Новгород, о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 07.12.2020 №052/01/18.1-2490/2020 и предписания об устранении нарушений законодательства о закупках от 07.12.2020 №052/01/18.1-2490/2020, 

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО4, г.Н.Новгород,

установил:

акционерное общество "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 07.12.2020 №052/01/18.1-2490/2020 и предписания об устранении нарушений законодательства о закупках от 07.12.2020 №052/01/18.1-2490/2020.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал свои требования подробно изложенные в заявлении.

По мнению заявителя, дополнительные требования к участникам закупки, свидетельствующие об опыте работы на рынке, направленные на потенциальную предсказуемость надлежащей выполнимости закупки, не нарушают принцип равенства, установленного п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), поскольку эти критерии в равной степени применимы ко всем участникам закупки. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявляемым заказчиком требованиям, так же не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований Общества, позиция изложена в отзыве на заявление и так же поддержана представителем в судебном заседании. УФАС по Нижегородской области считает, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

ИП ФИО4 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил, мотивированной позиции по делу не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба ИП ФИО4 о нарушении Обществом требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при провидении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора возмездного оказания услуг по внутренней уборке железнодорожного подвижного состава, расположенном на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер извещения 32009660024.

По мнению ИП ФИО4, положения закупочной документации не соответствуют требованиям Закона о закупках.

УФАС приняло к рассмотрению жалобу ИП ФИО4 в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 02.12.2020 (уведомление о рассмотрении жалобы от 26.11.2020 исх.№ОШ/19420/20).

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, антимонопольным органом было принято решение от 07.12.2020 №052/01/18.1-2490/2020, в соответствии с которым УФАС признало жалобу ИП ФИО4 о нарушении Обществом требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при провидении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора возмездного оказания услуг по внутренней уборке железнодорожного подвижного состава, расположенном на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер извещения 32009660024, обоснованной в части нарушения требований части 1 статьи 3 Закона о закупках. В остальной части жалоба ИП ФИО4 признана необоснованной.

Кроме того, Обществу было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках от 07.12.2020 №052/01/18.1-2490/2020, в соответствии с которым Обществу было предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения указанной закупки, внести изменения в документацию конкурса в электронной форме с учетом выводов Комиссии, изложенных в решении по делу, продлить срок подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме с учетом требований Закона о закупках и Положения о закупках.

Общество не согласилось с принятым решением и выданным предписанием антимонопольного органа по мотивам и основаниям, изложенным в заявлении. Считая их не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной иди аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 06.01.2012.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, ИП ФИО4 обладает правом на обжалование действий заказчика.

УФАС по делу №052/01/18.1-2490/2020, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

09.11.2020 заказчиком в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора возмездного оказания услуг по внутренней уборке железнодорожного подвижного состава, расположенном на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер извещения 32009660024.

Начальная (максимальная) цена договора - 75 705 314,00 руб.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Установлено, что закупка проводится в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ВВППК» (далее - Положение).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1. информационная открытость закупки;

2. равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3. целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4. отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Аналогичные принципы закреплены в пункте 29 раздела 5 Положения.

Пунктом 168 раздела 20 Положения установлены обязательные требования к участника. Кроме того, названным пунктом также установлено, что, иные единые требования к участникам, в том числе квалификационные требования, устанавливаются в документации о конкурентной закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством РФ и заказчиком к поставщикам (исполнителям, подрядчикам).

К таким требованиям относится наличие:

финансовых ресурсов для исполнения договора;

на праве собственности или ином законном основании оборудования и/или других материально-технических ресурсов для исполнения договора;

опыта осуществления поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг по предмету закупки (по решению заказчика может учитываться общее количество заключенных договоров, стоимость и/или объем всех поставленных, выполненных, оказанных участником (с учетом правопреемственности) товаров, работ, услуг, за период времени, указанный в документации о закупке); деловой репутации;

необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора.

Из пункта 6.7.2 закупочной документации следует, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, заказчик оценивает и сопоставляет заявки в соответствии со следующими критериями:

критерий оценки – цена договора, квалификация участника конкурса, наличие систем менеджмента.

У каждого критерия определены значимость критерия и коэффициент.

У цены договора: значимость критерия – 10%, коэффициент значимости – 0,10.

У квалификации участника конкурса: значимость критерия – 60%, коэффициент значимости – 0,60.

У наличия систем менеджмента качества: значимость критерия – 30%, коэффициент значимости – 0,30.

Пунктом 6.7.7. закупочной документации установлена оценка заявок участников конкурса по критерию «квалификация участника конкурса» (Pi). Так установлен перечень показателей по критерию «квалификация участника конкурса»:

Относительно наличия опыта оказания услуг по уборке железнодорожного подвижного состава в 2018-2020 годах предоставлен порядок оценки: оценке подлежит представленная участником конкурса информация о количестве заключенных договоров и объеме услуг по уборке железнодорожного подвижного состава, оказанных участником конкурса в 2018-2020 годах (при отсутствии в составе заявки указанных сведений, данный показатель оценивается в 0 баллов).

Из пояснений представителя Общества следует, что установление указанного выше критерия в изложенной редакции обусловлено, в том числе, технологией и условиями уборки железнодорожного подвижного состава.

Вместе с тем, УФАС обоснованно отмечено, что указание наименования критерия в виде «Наличие опыта оказания услуг по уборке железнодорожного подвижного состава в 2018-2020 годах» нарушает основополагающие принципы Закона о закупках, в частности принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также создает барьер для участия в закупке иных организаций, имеющих опыт выполнения аналогичных работ на иных объектах.

В связи с этим антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что Общество нарушило требования части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Доводы заявителя об обратном судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

В связи с выявленным нарушением УФАС обоснованно пришло к выводу о необходимости выдачи Обществу указанного выше предписания.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом этого, в рассматриваемой ситуации основания для признания оспариваемых решения и предписания недействительными отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований акционерному обществу "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (ОГРН1095257004457, ИНН5257111223), г.Н.Новгород, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                           А.В.Леонов