ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51681/21-117-379

18 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стафеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, Москва город, Вавилова улица, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2" (142144, город Москва, поселение Щаповское, улица вблизи дер. Шаганино; ДНП "СКМ", административное здание, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 102 057 руб. 10 коп.,

при участии до и после перерыва: согласно протоколу;

установил:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2" суммы 4 102 057 руб. 75 коп., в том числе, 4 041 945 руб. 73 коп. – задолженность по договору энергоснабжения от 09.09.2014 № 83918490 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020, 07.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020, 60 111 руб. 37 коп. – неустойка, начисленная за нарушение срока оплаты за период с 02.01.2021 по 03.03.2021, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в судебном заседании 10.06.2021 после перерыва, объявленного в заседании суда 03.06.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ранее заявленные в устном порядке возражения относительно погашения части задолженности документально не подтвердил.

Вместе с тем, 09.06.2021 от ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе. 

Рассмотрев ходатайство ответчика с учетом мнения представителя истца, суд не находит указанными в нем причины уважительными, поскольку в силу ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик как юридическое лицо не лишен возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя либо генерального директора. При этом, суд учитывает тот факт, что перерыв в судебном заседании 03.06.2021, состоявшемся с участием представителя ответчика, объявлялся по ходатайству ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2" в целях представления последним письменных доказательств в обоснование своих возражения по погашению части задолженности перед истцом и расторжении договора, однако, такие документы в суд по состоянию на 10.06.2021 по-прежнему не поступили.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2" заключен договор энергоснабжения № 83918490 от 09.09.2014, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт передачи электрической энергии по договору энергоснабжения № 83918490 от 09.09.2014 на общую сумму 4 102 057 руб. 10 коп., подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за март, апрель, май, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. 

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 гола № 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на то, что в исковой период ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры на сумму 5 839 222 руб., которые ни в предусмотренный договором срок, ни в претензионном порядке, между тем, в отсутствии каких-либо возражений относительно объема и качества принятой электроэнергии, оплачены в полном объеме не были, истец в настоящее время обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 041 945 руб. 73 коп. и законной неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 03.03.2021, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. 

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной электрической энергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что объем и сумма потребленной электроэнергии за исковой период подтверждены ведомостями показаний, снятых с расчетных приборов учета электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами-фактурами, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2" долга в сумме 4041945 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии арбитражный суд признает также обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку. 

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком, считает его обоснованным, требования в сумме 60 111 руб. 37 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 04.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд в силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также признает обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" сумму 4 102 057 руб. 10 коп., в том числе, 4 041 945 руб. 73 коп. – задолженность и 60 111 руб. 37 коп. – неустойка, с последующим ее начислением в порядке абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы, начиная с 04.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 43 510 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская