АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО?ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Нижний Новгород

Дело № А29-16759/2022

06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

 

при ведении протокола помощником судьи Балабан Т.В.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2021 по делу № А29-2088/2021, 

 

заинтересованные лица – Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103007560, ОГРН: 

<

***>), Управление Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2021 по делу № А29-2088/2021.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Финансовое управление), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) и Управление федерального казначейства по Республике Коми (далее – УФК по Республике Коми).

Лицами, участвующими в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2022 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, получено.

УФК по Республике Коми в отзыве от 30.01.2023 сослалось на приказ Министерства финансов по Республике Коми от 11.10.2021 № 220, статьи 136, 242.2, часть 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указало, что при отсутствии (недостаточности) бюджетных ассигнований на соответствующие цели Финансовое управление должно было своевременно уведомить об этом главу муниципального образования, который обязан обеспечить исполнение судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, УФК по Республике Коми просило учесть определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 304-КГ17-21141.

Финансовое управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявления Общества в полном объеме, принять во внимание обстоятельства, установленные в решениях Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2021 по делу № А29-3559/2021 и от 31.05.2022 по делу № А29-4885/2021, а также то, что субсидия, поступившая из республиканского бюджета на оплату расходов по задолженности на содержание незаселенного муниципального жилого фонда, истрачена по целевому назначению, в связи с чем исполнительный лист по делу № А29-2088/2021 на взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, оплачен не был. Финансовое управление указывает на осуществление всех возможных мер для своевременного исполнения судебных актов, в том числе на многочисленные обращения в адрес руководства Республики Коми, Совета МО ГО «Воркута», а также на то, что бюджет муниципального образования на протяжении более 10 лет является дотационным и в соответствии с приказом Министерства финансов по Республике Коми отнесен к третьей группе, что означает, что власти региона обязаны соблюдать ограничения, установленные бюджетным законодательством, в том числе в части принятия новых расходных обязательств.

Комитет в отзыве на заявление поддержал позицию Финансового управления, указав, что ими предприняты все возможные действия, направленные на исполнение судебного акта.

На момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго», а также адрес юридического лица (167004, Республика Коми, городской округ Сыктывкар, 

<

...> строение 9, комната 209), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 05.12.2022 внесены изменения.

 

Смена наименования юридического лица, не связанная с его реорганизацией, не влечет выбытие стороны в спорном правоотношение. Необходимость применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае отсутствует.

Суд округа удовлетворил ходатайства Финансового управления и Комитета о рассмотрении заявления о присуждении компенсации в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.

Суд округа, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.06.2021 по делу № А29-2088/2021 удовлетворил иск Общества и взыскал с Комитета 276 110 рублей 38 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и 8522 рубля судебных расходов.

Указанное решение суда первой инстанции в соответствии со статьями 176 (часть 2) и 180 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 28.07.2021.

Арбитражный суд Республики Коми 04.08.2021 выдал Обществу исполнительный лист ФС № 036937257, который поступил в УФК по Республике Коми на исполнение 24.08.2021, о чем Комитет был уведомлен 25.08.2021.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа осуществление операций по лицевому счету должника было приостановлено 25.11.2021.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2021 по делу № А29-2088/2021 не исполнено.

Длительное неисполнение судебного акта послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда компенсации в сумме 57 505 рублей 30 копеек.

Рассмотрев доводы заявителя, заинтересованных лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации) разъяснил следующее. Для исполнения судебных актов по искам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа и иных документов, предусмотренных законом.

Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае начал исчисляться с 24.08.2021 и истек 24.11.2021.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист ФС № 036937257, выданный Обществу Арбитражным судом Республики Коми 04.08.2021, надлежащим образом представлен в УФК по Республике Коми (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Постановления о компенсации).

 

На основании установленных по делу обстоятельств суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2021, вынесенного по делу № А29-2088/2021, со дня поступления в УФК по Республике Коми исполнительного листа (24.08.2021) на дату рассмотрения дела (06.03.2023) составляет 559 дней, то есть более полутора лет.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Ссылка заинтересованных лиц на отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа судом округа во внимание не принимается, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 1 Постановления о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права на исполнение судебного акта в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать.

С учетом изложенного Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому признал требование о присуждении компенсации правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления о компенсации).

Суд округа полагает, что при определении размера компенсации следует учитывать специфику географического расположения муниципального образования, экономическую ситуацию, обусловленную закрытием градообразующих предприятий и сокращением их производственных программ (регион внесен в перечень моногородов с наиболее сложным социально-экономическим положением), предпринимаемые Финансовым управлением и администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» активные меры в целях получения дополнительного финансирования на содержание высвобождаемого и пустующего жилищного фонда в регионе (обращения в Правительство Республики Коми, Министерство финансов Республики Коми, Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, главе Республики Коми, Правительство Российской Федерации), а также меры по реализации муниципалитетом программ по оздоровлению муниципальных финансов (оптимизации расходов) и переселению граждан из малозаселенных домов, внесение предложений по изменению налогового законодательства в отношении ресурсоснабжающих организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 1 Постановления о компенсации, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

С учетом изложенного, принимая во внимание срок неисполнения судебного акта, довод заявителя о тяжелом материальном положении предприятия, возражения Финансового управления относительно ограниченных возможностей бюджета муниципального образования (городской бюджет сбалансирован по минимуму расходов по защищенным статьям на социально значимые цели), многолетней проблемы муниципального образования по содержанию пустующего жилищного фонда, значимость последствий просрочки исполнения судебного акта для взыскателя и обстоятельства производства по исполнению решения суда, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает возможным на основании принципов разумности и справедливости определить размер компенсации в сумме 18 000 рублей.

В связи с тем, что данное муниципальное образование является стабильно дотационным, а суммы дотаций, поступаемых на поддержку региона, в основном направляются на погашение задолженности по исполнительным листам, и наметилась положительная тенденция к сокращению общего количества судебных актов, находящихся на исполнении более одного года, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что основания для установления судебной неустойки (процентов годовых за неисполнение судебного акта) в этом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 167, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2021 по делу № А29-2088/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования городской округ «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 18 000 рублей компенсации и 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» № 40702810200000094189 в Банк ГПБ (АО), город Москва, корреспондентский счет № 30101810200000000823 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525823.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

 

И.В. Чижов

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева